Het is wel ironisch dat in wielrennen doping taboe is terwijl dit in sommige andere sporten (indirect) gewoon aanvaard wordt.
Het grootste voorbeeld is de formule I. Je mag de beste coureur in de zwakste wagen plaatsen, die coureur wordt gewoon ALLERLAATSTE. En géén haan die daar naar kraait.
Er wordt gewoon open en bloot over gedaan.
Daar zie je duidelijk (wat ook in het wielrennen het geval is) dat:
1. Of te wel rijdt de beste coureur voor het beste team. Hij wint omdat hij de beste is en omdat zijn wagen ook de beste is
2. Of te wel kiest de beste coureur voor het grote geld en rijdt dan voor een team dat een tikkeltje minder is. De beste coureur wint niet langer, maar hij wordt wel vet en vet betaald.
3. Of te wel is de beste coureur gewoon zo goed dat het saai wordt. Hij kiest bewust voor een slechter team om te bewijzen dat hij de beste is en de coureur met de betere wagen ook kan kloppen.
Nu is dit natuurlijk niet exact hetzelfde. Het verschil is dat coureurs rijden met mechanische snufjes (doping eigenlijk) en dat hun gezondheid daardoor NIET op het spel staat. Dus daarom maakt men daar géén problemen van en zegt men openlijk: Onze wagen is beter (gedopeerd), de concurrentie moet ons maar bijbenen! Terwijl bij een wielrenner, als die teveel en te zwaar slikt dan kan hij/zij overlijden.
Maar in de basis is DIT GEWOON HETZELFDE. Puntje 1, 2 of 3 is ook gewoon van toepassing op wielrenners! Ben je goed (maar heb je de middelen niet), dan zullen de grote wielerteams voor jou wel in de rij staan om je binnen te rijven en de volgende ronde zal je gedopeert dan wel je overwinning binnenhalen. In wezen is er géén verschil.
De enige reden waarom men doping niet legaliseerd en er zware controles op uitvoert, is omdat er anders doden zouden vallen. Stel dat ze morgen zeggen: We kunnen doping toch niet bannen laten we het gewoon toelaten. Tsja, dan gaan de wielrenners pas echt de grenzen opzoeken en gaan er hier en daar erover en doodvallen.
Maar geloof me: Het kan zijn dat team sky de beste dope heeft, maar Froome is ook gewoon één van de betere renners. Contador is misschien beter, maar die krijgt dan weer meer poen van zijn rijkere werknemer. (Puntje 2.)
En ik geloof ook niet dat team sky 2x zo goed kan zijn als de andere teams. En als dat toch zo is, dan is dit een tijdelijk fenomeen. Er zal (NET ZOALS IN DE FORMULE I) altijd wel één team zijn dat het ene jaar iets beter voor de dag komt dan het andere team omdat ze een voorsprong genomen hebben op de concurrentie. Maar de andere teams staan ook niet stil en zijn ook géén sukkelaars hé. En dat Sky de enige ploeg zou zijn die aan Ketonen kan geraken is dikke onzin. De andere grote teams hebben die middelen ook. Daar twijfel ik niet aan.
Je hebt een paar topteams die (eerlijk) concurreren onder elkaar om de beste snufjes te verkrijgen en daaronder heb je de iets mindere teams die moeten vechten om erbij te horen. Zo gaat dit nu éénmaal.
