Archief - Tour de France 2017.

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Wie wint de 104e Tour de France?


  • Totaal aantal stemmers
    45
  • Opiniepeiling gesloten.

MrKend54l

Legacy Member
Pieterjan94 zei:
Dat hij Sky niet geloofwaardig vindt

En twee pagina's geleden Barguil ook al niet.

Sky is sky. Je kan elke dag wel een boek schrijven over die mannen. Maar dat helpt het geheel niet verder, ik vertrouw ze ook voor geen haar.
Alleen al het feit dat ze ze gesloten zijn over alles zegt genoeg, net zoals de overmacht die ze tentoon spreiden.

makila

Legacy Member
Pieterjan94 zei:
en beter bepaalde grenzen kunnen vinden dan andere ploegen (o.m door het geld).
En wat zijn die grenzen? Als de ploegarts (en sky kan de beste specialist betalen, daar kan geen enkele dopingjager tegenop), een renner 0.0001 microgram van een verboden produkt laat inslikken zodat de pakkans 0 procent is. Noem jij dit dan een grens aftasten? Of noem jij dit doping?

Ps. Persoonlijk geloof ik effectief in een soort van ploegdoping. Een ploegarts weet exact wat hij moet doen om de renners niet te laten gepakt worden. Je bent arts voor iets. Een dopingjager heeft nooit de kennis van zo'n ploegarts. Je zou zeggen: Als elke ploeg doping gebruikt dan is het zo erg nog niet? Maar door een verschil in budget kan een rijke ploeg veel meer grenzen aftasten en verder gaan dan een andere ploeg. Marginal gains noemen ze dit ;)

Een wielrenner weet ook dikwijls niet eens welke middeltjes hij allemaal binnenkrijgt, volgens mij. Als je slim bent laat je dit ook gewoon over aan de arts. Hoe minder je als wielrenner er van afweet, hoe beter.

Tyfius

Legacy Member
Vergeet ook niet dat de fietsen van sky al eens "toevallig" 800 gram meer wogen als de rest. :crazy:

Maar, ik denk niet dat ze echt veel meer doen als de anderen. Het verschil zit in de ploeg, en de mentaliteit van de ploeg. Zoals al aangehaald, bij Sky is geen ruimte voor eigen kansen. Alles is in teken van Froome. In het hele peloton zijn misschien een handvol renners die de tour kunnen winnen. En als je de helft daarvan ook nog eens in je eigen ploeg steekt, dan steek je er als ploeg boven uit. Dan wint de financiële doping.

makila

Legacy Member
Tyfius zei:
En als je de helft daarvan ook nog eens in je eigen ploeg steekt, dan steek je er als ploeg boven uit. Dan wint de financiële doping.
Ja hiermee ga ik ook akkoord. Je kan misschien niet alles naar je hand zetten, maar toch wel heel erg veel.

Lakigigar

Legacy Member
ihrtotnoy6wr8.png

fcberke

Legacy Member
makila zei:
En wat zijn die grenzen? Als de ploegarts (en sky kan de beste specialist betalen, daar kan geen enkele dopingjager tegenop), een renner 0.0001 microgram van een verboden produkt laat inslikken zodat de pakkans 0 procent is. Noem jij dit dan een grens aftasten? Of noem jij dit doping?

Ps. Persoonlijk geloof ik effectief in een soort van ploegdoping. Een ploegarts weet exact wat hij moet doen om de renners niet te laten gepakt worden. Je bent arts voor iets. Een dopingjager heeft nooit de kennis van zo'n ploegarts. Je zou zeggen: Als elke ploeg doping gebruikt dan is het zo erg nog niet? Maar door een verschil in budget kan een rijke ploeg veel meer grenzen aftasten en verder gaan dan een andere ploeg. Marginal gains noemen ze dit ;)

Een wielrenner weet ook dikwijls niet eens welke middeltjes hij allemaal binnenkrijgt, volgens mij. Als je slim bent laat je dit ook gewoon over aan de arts. Hoe minder je als wielrenner er van afweet, hoe beter.
Dat moet dan toch echt over ploeggrenzen heen zijn? Wat zou bijvoorbeeld Porte erbij winnen om naar BMC te gaan waar het allemaal clean is terwijl hij bij Team Sky dan veilig doping kan pakken? Ik kan mij ook echt niet voorstellen dat al de ex-renners van Team Sky zich allemaal aan een omerta houden als ze uit de ploeg liggen.

MrKend54l

Legacy Member
fcberke zei:
Dat moet dan toch echt over ploeggrenzen heen zijn? Wat zou bijvoorbeeld Porte erbij winnen om naar BMC te gaan waar het allemaal clean is terwijl hij bij Team Sky dan veilig doping kan pakken? Ik kan mij ook echt niet voorstellen dat al de ex-renners van Team Sky zich allemaal aan een omerta houden als ze uit de ploeg liggen.

Je kan het persoonlijk ook niet maken om te zeggen "ja bij sky pakte ik tegen de sterren op, maar nu rij ik clean ze!!". Uw geloofwaardigheid is dan volledig weg.

fcberke

Legacy Member
Maar de ploegleider van BMC zal toch aan Porte gevraagd hebben hoe zijn voorbereidingen op het seizoen, een grote ronde bij Sky liep?

Anoniem15

Legacy Member
fcberke zei:
Ik kan mij ook echt niet voorstellen dat al de ex-renners van Team Sky zich allemaal aan een omerta houden als ze uit de ploeg liggen.


Bij US Postal/Discovery Channel zijn de meesten toch pas beginnen praten toen hun carrière er zelf al op zat of als ze niets meer te verliezen hadden. Moest er georganiseerd dopinggebruik zijn bij Sky zullen we dat pas ten vroegste binnen 5 jaar vernemen.

BleKKie

Legacy Member
Het risico om alsnog geschorst te worden is mss te groot om nu al te praten?
Een klikspaan wordt ook meestal niet bepaald goed onthaald denk ik in zo'n peloton.

dadash

Legacy Member
Jongens toch wat is dat met de vlaamse media en hun obsessie met die Superstrijdlust. Barguil verdiend die gewoon. Hij viel tenminste aan om te winnen niet om in beeld te komen.

Pinkman

Legacy Member
Barguil heeft de bollen al plus er zijn renners die vaker in de aanval geweest zijn dan hij. Om die twee redenen vind ik dat de superstrijdlust dus niet naar Barguil moet gaan.

Archaos

Legacy Member
Alleen de strijd tussen Bardet en Uran is nog 'spannend' vandaag.
Of mogen we stiekem toch nog hopen op mechanische problemen bij Froome? ;)

Contador kan misschien nog een plek opschuiven over Barguil naar de 9e plaats. Aru en Landa strijden in principe ook nog voor de 4e plaats.

Eigenlijk wordt de strijd om de dagzege nog het meest interessante vandaag :)

dadash

Legacy Member
Pinkman zei:
Barguil heeft de bollen al plus er zijn renners die vaker in de aanval geweest zijn dan hij. Om die twee redenen vind ik dat de superstrijdlust dus niet naar Barguil moet gaan.

So Mathews heeft al 2 ritten gewonnen moet hij de groene trui dan maar aan Greipel geven?

Hij ging in de aanval toen het kans op winst gaf niet zo'n hopeloos aanvalletje gewoon om wat kilometers te malen. Het gaat niet puur om de kwantiteit maar om de kwaliteit en als Barguil aanviel ging het tenminste ergens over.

Ciamician

Legacy Member
Archaos zei:
Alleen de strijd tussen Bardet en Uran is nog 'spannend' vandaag.
Of mogen we stiekem toch nog hopen op mechanische problemen bij Froome? ;)

Contador kan misschien nog een plek opschuiven over Barguil naar de 9e plaats. Aru en Landa strijden in principe ook nog voor de 4e plaats.

Eigenlijk wordt de strijd om de dagzege nog het meest interessante vandaag :)

Verschil in prijzengeld is alvast een mooie motivatie :D

1st 500,000
2nd 200,000
3rd 100,000
4th 70,000
5th 50,000
6th 23,000
7th 11,500
8th 7,600
9th 4,500
10th 3,800

Pinkman

Legacy Member
dadash zei:
So Mathews heeft al 2 ritten gewonnen moet hij de groene trui dan maar aan Greipel geven?

Hij ging in de aanval toen het kans op winst gaf niet zo'n hopeloos aanvalletje gewoon om wat kilometers te malen. Het gaat niet puur om de kwantiteit maar om de kwaliteit en als Barguil aanviel ging het tenminste ergens over.
Ik heb nergens gezegd dat Barguil z'n trui moet afgeven dus je eerste punt slaat helemaal nergens op.

Jij vindt dus dat de superstrijdlust moet gaan naar iemand die enkel kans maakte op etappewinst? Bullshit. De voorbije jaren is de superstrijdlust ook gegaan naar mannen als Chris Anker Sorensen, Riblon en De Marchi. Waarom zou pakweg een De Gendt het dan niet verdienen? Alsof hij enkel aanval om 'wat kilometers te maken'. Hij kreeg echter niet altijd de juiste mannen mee of hij werd gewoon op zijn waarde geklopt.

Zowel Barguil als De Gendt zouden een terechte winnaar zijn, maar als je als jury een beetje solidair bent, geef je die gewoon aan De Gendt. Barguil is met zijn twee ritzeges + bolletjes al meer dan content.

dadash

Legacy Member
Pinkman zei:
Ik heb nergens gezegd dat Barguil z'n trui moet afgeven dus je eerste punt slaat helemaal nergens op.

Jij vindt dus dat de superstrijdlust moet gaan naar iemand die enkel kans maakte op etappewinst? Bullshit. De voorbije jaren is de superstrijdlust ook gegaan naar mannen als Chris Anker Sorensen, Riblon en De Marchi. Waarom zou pakweg een De Gendt het dan niet verdienen? Alsof hij enkel aanval om 'wat kilometers te maken'. Hij kreeg echter niet altijd de juiste mannen mee of hij werd gewoon op zijn waarde geklopt.

Zowel Barguil als De Gendt zouden een terechte winnaar zijn, maar als je als jury een beetje solidair bent, geef je die gewoon aan De Gendt. Barguil is met zijn twee ritzeges + bolletjes al meer dan content.


wtf heeft solidariteit hier mee te maken?

Vorig jaar kreeg Sagan hem en die won zelfs 3 ritten.

Barguil entertainde gewoon een pak beter dan de Gendt die de laatste tijd zeker met dat gejank van onze media er bij een beetje een karikatuur werd.

Aanvallen om aan te vallen is voor kneusjes zoals de Wantys. Barguil ging gewoon mee met de favorieten tot half weg de slotklim en sloeg toen die hoefde geen minuten kado.

Romelus

Legacy Member
Superstrijdlust gaat naar Warren Barguil. Krijgt vier stemmen, twee voor De Gendt en één voor Matthews. Volkomen terecht als je het mij vraagt.

Pinkman

Legacy Member
Matthews boven De Gendt en Barguil kiezen :crazy:

Mja, 't feit dat de meerderheid vh publiek voor De Gendt kiest, dat zeg toch wel genoeg imo. Meer dan de stem van een bijna volledig Franse jury.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan