Archief - Veldritseizoen 2017-2018

AreVee zei:

Ik zeg niet dat VDP een grotere atleet is he? Of veldrijden een grotere sport. Ik heb het over dominantie en die kan je wel vergelijken of dat dan in de duivensport is of in het voetbal, maakt niet uit, Ik zeg dat ik vind dat dominantie ook mooi kan zijn, los van de sporttak. Bolt liep maar tien wedstrijden per jaar misschien maar domineerde dan wel makkelijk tien jaar zijn sport dus als je het zo ziet heeft hij wel "vaker" gedomineerd dan Van Der Poel. Daar zaagde bijna niemand over.

Van Der Poel domineert de eerste vijftien crossen ofzo en overal wordt er gesproken over saaie crossen, ja sorry maar dan ben je geen veldrit fan maar een fan van sommige renners.

IMO

Klik om te vergroten...

Daar ben ik het absoluut niet mee eens. Waarom zou je dan ineens geen veldrit fan zijn? Er zijn genoeg mensen die naar het veldrijden kijken om spannende duels te zien tussen renner X en renner Y, maar die zijn er dit seizoen niet dus ik kan begrijpen dat er dan wordt gesproken over 'saaie crossen', maar dat wil niet zeggen dat je geen 'fan' meer bent hè.

Ik ben ook al jaren wielerfan, maar ik vind de dominantie van Sky en Froome in de Tour ook echt niet plezant om te zien, ben ik daarom ineens geen fan meer? Ik denk het niet.

De spannendste crossen van de laatste jaren waren toch Albert Vs Nys? Jammer dat die eerste moeten stoppen is.

Anderzijds ben ik wel een zware VDP fan.

De "kleinere" categoriëen leveren meer spanning op. Dat is langs de ene kant een beetje jammer, langs de andere kant zorgen ze er weer voor dat deze mindere goden toch wat bekender worden.

Pinkman zei:

Daar ben ik het absoluut niet mee eens. Waarom zou je dan ineens geen veldrit fan zijn? Er zijn genoeg mensen die naar het veldrijden kijken om spannende duels te zien tussen renner X en renner Y, maar die zijn er dit seizoen niet dus ik kan begrijpen dat er dan wordt gesproken over 'saaie crossen', maar dat wil niet zeggen dat je geen 'fan' meer bent hè.

Ik ben ook al jaren wielerfan, maar ik vind de dominantie van Sky en Froome in de Tour ook echt niet plezant om te zien, ben ik daarom ineens geen fan meer? Ik denk het niet.

Klik om te vergroten...

Omdat je dan de sport saai vindt omdat iemand in diezelfde sport iets laat zien dat nog nooit gezien is (of zelden), ik vind dat een rare redenering enkel maar kijken omwille van duels. Duels zijn ook mooi, absoluut. Maar geef mij maar dit in plaats van deze sport zonder Van Der Poel (en Van Aert) maar dan wél met duels tussen Aerts, Sweeck, Pauwels, Van Der Haar, ... . Dat zou voor mij een reden zijn om niet meer te kijken, renners zien strijden voor winst waarvan je weet dat die nooit zouden kunnen winnen moest Van Aert of Van Der Poel meerijden.

Als je enkel kijkt voor de duels dan vraag ik me af of je gewoon het beste veldrijden wil zien of je favoriete renner wil zien meedoen voor winst. Beiden mag natuurlijk. Maar de beste veldrijder in jaren (misschien wel ooit) bijna alles zien winnen, ik snap het zelf minder goed waarom dat dan ineens saai wordt? Bij gebrek aan spanning? T goh ja, ik kan er nog ergens inkomen. Maar als puntje bij paaltje komt zie je gewoon enorm mooi veldrijden, ook al is het dan met minder concurrentie.

Zou je de 100 meter ook interessanter of minder saai gevonden hebben zonder Bolt (maar met meer duels), het zwemmen zonder Phelps (maar met meer duels), de formule 1 zonder Mercedes de laatste jaren (maar met meer spanning), het Franse voetbal zonder PSG (maar met meer spanning), ... ?


Maar goed, just my 2 cents.

AreVee zei:

...

Klik om te vergroten...

Fan of geen fan, ik denk dat iedereen wel liever spannende wedstrijden ziet dan demonstratie na demonstratie. VDP is een grote klasbak (in mijn ogen veel getalenteerder dan Nys ooit was, met alle respect) en het is zeker indrukwekkend om hem aan het werk te zien. Hij steekt er gewoon zo bovenuit zowel op technisch als op fysiek vlak dat er van spanning geen sprake is. Dat het hoogstaand veldrijden is zal iedereen wel akkoord mee gaan.

Nu weet je gewoon dat als ze 2 ronden in zijn wiel kunnen hangen we al content mogen zijn. Dat is het niet hé.

Dat zou voor mij een reden zijn om niet meer te kijken, renners zien strijden voor winst waarvan je weet dat die nooit zouden kunnen winnen moest Van Aert of Van Der Poel meerijden.

Klik om te vergroten...

Dat scenario zit eraan te komen hé. Als het niet na dit seizoen is zal het wel na volgend seizoen van dat zijn. Ik denk dat ik op dat moment ook wel zal beslissen om niet meer te kijken om eerlijk te zijn.

AreVee zei:

Omdat je dan de sport saai vindt omdat iemand in diezelfde sport iets laat zien dat nog nooit gezien is (of zelden), ik vind dat een rare redenering enkel maar kijken omwille van duels. Duels zijn ook mooi, absoluut. Maar geef mij maar dit in plaats van deze sport zonder Van Der Poel (en Van Aert) maar dan wél met duels tussen Aerts, Sweeck, Pauwels, Van Der Haar, ... . Dat zou voor mij een reden zijn om niet meer te kijken, renners zien strijden voor winst waarvan je weet dat die nooit zouden kunnen winnen moest Van Aert of Van Der Poel meerijden.

Als je enkel kijkt voor de duels dan vraag ik me af of je gewoon het beste veldrijden wil zien of je favoriete renner wil zien meedoen voor winst. Beiden mag natuurlijk. Maar de beste veldrijder in jaren (misschien wel ooit) bijna alles zien winnen, ik snap het zelf minder goed waarom dat dan ineens saai wordt? Bij gebrek aan spanning? T goh ja, ik kan er nog ergens inkomen. Maar als puntje bij paaltje komt zie je gewoon enorm mooi veldrijden, ook al is het dan met minder concurrentie.

Zou je de 100 meter ook interessanter of minder saai gevonden hebben zonder Bolt (maar met meer duels), het zwemmen zonder Phelps (maar met meer duels), de formule 1 zonder Mercedes de laatste jaren (maar met meer spanning), het Franse voetbal zonder PSG (maar met meer spanning), ... ?


Maar goed, just my 2 cents.

Klik om te vergroten...

Er is wel een verschil tussen een cross met af en toe duels en een cross met helemaal geen duels hè. We zitten nu in een jaargang waar de winnaar, Van der Poel, meestal na 1 of 2 rondes al bekend is. Zo is er toch helemaal geen spanning, dus wat ik wil hebben is dat ik er kan inkomen dat er (neutrale) supporters zijn die dit op den uur beu zijn gezien. Ikzelf behoor niet tot die categorie want ik zie zowel Mathieu als Wout graag aan het werk. Al moet ik toegeven dat ik toch een beetje zit te wachten op het feit dat we eens een paar echte duels krijgen tussen de beide heren.

Je vergelijkingen met PSG en vooral Mercedes vind ik trouwens niet correct. Het verschil tussen Mercedes en hun concurrentie is veel minder groot dan in het veldrijden. Het verschil in punten tegen Vettel en Hamilton is dit jaar toch redelijk lang klein gebleven. De kloof is pas gemaakt toen Vettel twee keer jammerlijk uitviel, anders zou de beslissing pas gevallen zijn in de laatste race. Vorig jaar had je dan weer de tweestrijd tussen Hamilton en Rosberg.

En ondanks het grote geld van PSG zijn ze toch maar 4 keer in 6 jaar tijd kampioen geworden, wellicht een 5e keer dit seizoen maar toch. Juventus of Bayern was logischer geweest om aan te halen.

De dominantie van de Sky-trein in de Tour vind ik, zoals eerder gezegd, ook niet plezant om te zien. Ik vraag me zelfs af hoe je daar van kan genieten als je geen fan bent van Sky of Froome. In bergritten wil je toch strijd zien en niet een vijftal renners van een bepaalde ploeg die op kop rijden waardoor elke concurrent om de beurt moet lossen.

Mijn conclusie is dus: Het is niet omdat je niet kan genieten van een bepaald verloop binnen een sport, dat je daarom ineens geen fan meer bent.

frisenfruitig zei:

Fan of geen fan, ik denk dat iedereen wel liever spannende wedstrijden ziet dan demonstratie na demonstratie. VDP is een grote klasbak (in mijn ogen veel getalenteerder dan Nys ooit was, met alle respect) en het is zeker indrukwekkend om hem aan het werk te zien. Hij steekt er gewoon zo bovenuit zowel op technisch als op fysiek vlak dat er van spanning geen sprake is. Dat het hoogstaand veldrijden is zal iedereen wel akkoord mee gaan.

Nu weet je gewoon dat als ze 2 ronden in zijn wiel kunnen hangen we al content mogen zijn. Dat is het niet hé.

Dat scenario zit eraan te komen hé. Als het niet na dit seizoen is zal het wel na volgend seizoen van dat zijn. Ik denk dat ik op dat moment ook wel zal beslissen om niet meer te kijken om eerlijk te zijn.

Klik om te vergroten...

Fair genoeg, ik kan even hard genieten van iemand die andere topsporters overklast dus vind het zelf nogal moeilijk om dat "saai" te vinden. Maar er zijn hier door verschillende mensen goede punten aangebracht om mijn mening wat te nuanceren.

Verder denk ik inderdaad dat dat scenario bijna onvermijdelijk is. En, met alle respect natuurlijk, het gaat bij mij toch steken om duels Sweeck-Aerts ofzo te zien dan. Wetende dat ze de paar jaar ervoor hoogstens meededen voor hier en daar een podiumplek.

Pinkman zei:

Lap tekst

Klik om te vergroten...

Fair genoeg, kan het meeste wat je hier zegt begrijpen.

---------------------
Toon Aerts vat wat ik wou zeggen iets beter en bondiger samen, vooral de laatste zinnen.

https://www.wielerkrant.be/nl/veldr...ar-hij-is-de-usain-bolt-van-de-cross?ref=next

Jammer dat hier geen vragen over doping worden gesteld. Dat opgefokt rijden van VDP elke wedstrijd opnieuw valt enorm op. Een wielerbelofte gestorven in de slaap, misschien moet de UCI eens wat gerichter dopingzwijnen á la Sagan, Van Avermaet, VDP etc controleren.

Vile zei:

Jammer dat hier geen vragen over doping worden gesteld. Dat opgefokt rijden van VDP elke wedstrijd opnieuw valt enorm op. Een wielerbelofte gestorven in de slaap, misschien moet de UCI eens wat gerichter dopingzwijnen á la Sagan, Van Avermaet, VDP etc controleren.

Klik om te vergroten...

Je kan het ook omgekeerd bekijken. VDP heeft zoveel talent dat hij zonder dope ook kan winnen. Dus waarom zou hij dan dope slikken? Juist ja ..
Het risico is gewoon groter dan de meer-opbrengst.

Ik zie eerder een derderangs veldrijder met minder talent, dope slikken om te kunnen volgen en toch nog iet of wat te presteren, omdat ie anders zijn broodwinning kwijt geraakt (C4'tje in de bus), dan dat een top veldrijder, laat staan VDP dope slikt.

Zo'n gast heeft dat niet nodig, die is op het toppunt van zijn kunde en die verdient ze zo ook wel. Maar goed dat is mijn visie erop.

Vile zei:

Jammer dat hier geen vragen over doping worden gesteld. Dat opgefokt rijden van VDP elke wedstrijd opnieuw valt enorm op. Een wielerbelofte gestorven in de slaap, misschien moet de UCI eens wat gerichter dopingzwijnen á la Sagan, Van Avermaet, VDP etc controleren.

Klik om te vergroten...

Dus iedere topper zit per definitie aan de doping of? Of hoe moet ik dat zien?

Een Sagan won als kind zijn eerste veldrit die hij reed op de fiets van zijn zus (een damesfiets dus), Van Der Poel heerste in de allerjongste categorieën al in het veld en heeft dan nog fantastische sportgenen met vader Adrie en bompa Poulidor. Nu ben ik niet zo naïef om te geloven dat er nul doping aanwezig is in het wielrennen (of eender welke sport waarschijnlijk) maar zo'n kleine kinderen doping laten nemen? Dat zou me toch enorm verbazen.

Dat zo'n jonge kerel sterft is pijnlijk, moest dat door doping komen nog veel pijnlijker, maar daarom zit niet iedere topper aan het spul he... . Topsport is zelfs zonder doping per definitie ongezond, als je dan nog hier en daar een aandoening hebt waar geen weet van is kunnen er dramatische gevolgen zijn, ook zonder doping. Het is niet omdat er op de duizenden en duizenden wielrenners enkele op jonge leeftijd sterven, dat opeens iedereen aan de doping zit, dat heeft eerder te maken met het feit dat er jammer genoeg altijd een klein deel jonge mensen is dat sterft, en dat topsport niet gezond is, voor niemand.

Iedere topper wordt zeer goed begeleid en neemt doping ja. Er wordt sneller gereden dan in het Indurain en Armstrong tijdperk. Die jongen is nu overleden, wie weet door wat, maar er ‘groots’ in het peloton.

2017 gaat de geschiedenis in als een van de snelse
TDF edities ooit. De dood van die jonge wielrenner geen idee door wat, maar misschien moet de VRT eens wat minder aandacht besteden aan dat gedrogeerd peloton. Hier wijk ik af van het onderwerp, mijn excuses.

Vile zei:

Iedere topper wordt zeer goed begeleid en neemt doping ja.

Klik om te vergroten...

Eerder ploegdoping dan hoor.

Een topper an sich houdt zich daar niet persoonlijk mee bezig. Dat is allemaal zo professioneel geworden dat men zich enkel met het sportieve bezighoudt.

Vile zei:

Jammer dat hier geen vragen over doping worden gesteld. Dat opgefokt rijden van VDP elke wedstrijd opnieuw valt enorm op. Een wielerbelofte gestorven in de slaap, misschien moet de UCI eens wat gerichter dopingzwijnen á la Sagan, Van Avermaet, VDP etc controleren.

Klik om te vergroten...

Hoe komt het dan dat David VDP geen meter vooruitkomt in vergelijking met zijn broer?

Ik steek voor niemand mijn hand in het vuur.
Maar als die dopingzwijnen je zo tegensteken kijk dan niet he.

Vile zei:

2017 gaat de geschiedenis in als een van de snelse
TDF edities ooit. De dood van die jonge wielrenner geen idee door wat, maar misschien moet de VRT eens wat minder aandacht besteden aan dat gedrogeerd peloton. Hier wijk ik af van het onderwerp, mijn excuses.

Klik om te vergroten...

En wat is uw probleem juist?

Vile zei:

2017 gaat de geschiedenis in als een van de snelse
TDF edities ooit. De dood van die jonge wielrenner geen idee door wat, maar misschien moet de VRT eens wat minder aandacht besteden aan dat gedrogeerd peloton. Hier wijk ik af van het onderwerp, mijn excuses.

Klik om te vergroten...

Misschien dat we ons verstand wat kunnen gebruiken en rekening houden met de omstandigheden.

-Niemand van de klassementsmannen komt in de buurt van de tijden dat de klassementsmannen van toen reden in tijdritten. Ondanks de technische vooruitgang die men in die discipline blijft boeken.
-Bergritten zijn korter en minder zwaar geworden. In Foix dit jaar moest men maar 3uur goed doorjassen en men was er. Vlakke etappes worden daarentegen wel langer waardoor uw gemiddelde omhoog gaat. Hoogtemeters in een koninginnenetappe benaderde destijds de 6000hoogtemeters. Dit jaar was het max4500 met dan nog de Galibier. Een Tour met bergachtig parcours zoals die van 2015 haalde nauwelijks de 32k dit in tegenstelling tot vroeger. Ohja, er waren 10(?) spurtkansen dit jaar.
-De Tour in 2016 had een gemiddelde dat 2km/u lager lag dan in 2005.
-Er zijn meer renners in het peloton, er is meer geld in het peloton. Dit zorgt voor een bredere subtop ergo hogere snelheden. Froome heeft deze Tour misschien 2kilometer met zijn neus in de wind gezeten.
-Ik heb geen regen gezien in deze Tour. Misschien in Duitsland tijdens de openingstijdrit?
-Het peloton neemt veel minder snipperdagen. De tijd dat individuen als Arroyo en Pereiro konden meedoen voor de zege is echt wel voorbij.

Misschien moeten we wat meer respect tonen voor de meest geteste atleten op deze planeet en niet meteen de dood van een jonge renner in verband brengen met doping. Misschien moeten we dan wel en masse een bende belastingontwijkende voetballers gaan verafgoden.

Ik vind het gewoon heel vreemd dat een renner alles gewoon aan flarden rijdt, veel talent of niet. Hier gaat het over veldrijden, ‘t is een andere discipline maar een beetje nuancering en minder verafgoding mag wel. ‘t Is allemaal zeer schrijnend en zeker de gevolgen op lange termijn.

Doping of geen doping, het kan me niet echt schelen om eerlijk te zijn. Tegenwoordig ga ik ervan uit dat elke topper gedopeerd is. Misschien is dat in een kleine sport zoals veldrijden een ander verhaal, maar op de weg geloof ik er niet echt in. Er zitten nog steeds veel louche figuren (dokters, managers) in de sport. En als mannen zoals Valverde gewoon na een dopingschorsing op hetzelfde niveau (of misschien zelfs beter) kunnen voortdoen zonder dat er een haan naar kraait zegt dat ook wel al genoeg in mijn ogen. En het is nu ook niet alsof de gemiddeldes in de eendagswedstrijden of grote rondes gedaald zijn tegenover de tijden dat ze allemaal stijf stonden van de EPO en/of bloeddoping. Laten we eerlijk zijn, tijden van Armstrong/Pantani evenaren of zelfs verbeteren is niet mogelijk op water en brood.

Hoe meer geld ermee te winnen valt hoe meer doping er wordt gebruikt. Ik zou wel eens willen zien wat voetballers allemaal pakken, volgens mij is dat nog enkele gradaties erger dan in het wielrennen. Al dat geld en die mannen worden langs geen kloten getest in vergelijking met wegwielrennen.

Misschien moet men in het wielrennen ook gewoon dezelfde tour opgaan als in het tennis of voetbal: zorg er gewoon voor dat het anti-dopingsysteem zo lachwekkend slecht is dat er geen dopingschandalen meer aan het licht komen. Geen schandalen = good for business

frisenfruitig zei:

Laten we eerlijk zijn, tijden van Armstrong/Pantani evenaren of zelfs verbeteren is niet mogelijk op water en brood.

Klik om te vergroten...

Bwa sport evolueert constant, op technisch vlak, trainingsvlak, ... . In zowat alle sporten worden "regelmatig" records verbroken of zaken gedaan die jaren daarvoor quasi onmogelijk leken.

Los daarvan: Dopingvrije sport is wel een utopie vrees ik ja, zeker in sporten waar de belangen financieel groot zijn.