Archief - De Rode Duivels - Oefenwedstrijden - Deel 12 [MARTINEZ TIJDPERK]
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
RAWK
Legacy Member
Iemand een idee wat de reglementering is wat betreft spandoeken in het Koning Boudewijnstadion?
Het enigste wat ik vind is dit:
spandoeken, vlaggen of andere voorwerpen mogen niet:
o voor de reclameborden worden gehangen,
o het zicht op het speelveld belemmeren
o de evacuatiewegen belemmeren
o de herkenbaarheid belemmeren.
Maar is er voor de rest geen beperking op grootte? Zijn PVC-stokken om vast te houden toegelaten?
Het enigste wat ik vind is dit:
spandoeken, vlaggen of andere voorwerpen mogen niet:
o voor de reclameborden worden gehangen,
o het zicht op het speelveld belemmeren
o de evacuatiewegen belemmeren
o de herkenbaarheid belemmeren.
Maar is er voor de rest geen beperking op grootte? Zijn PVC-stokken om vast te houden toegelaten?
Sond
Legacy Member
Nando zei:
Op zich evengoed niks mis mee.
Die tegenstander hun middenveld is ook sterker waardoor je met een mannetje meer centraal gaat spelen. (In mijn hoofd: zodat je u 4-3-3 herleidt naar een 4-4-2)
Dan moet er idd iemand verdwijnen vooraan. Dan moet je eigenlijk in oefenmatchen gaan testen wie het best samenspeelt met Lukaku zonder steun van de ander.
En als dat Mertens is moet Hazard idd schuiven.
Zeker bij de nationale ploeg zouden individuen echt niet mogen meetellen.
Ach ja, tis natuurlijk allemaal praat tegen de vaak want tis niet dat de Robert zijn systeem gaat wijzigen naar gelang de tegenstander. En zelfs mocht hij willen, hij zou niet weten naar wat want hij heeft nooit iets anders getest dan tgeen waar we nu al 2 jaar mee klungelen vanaf dat de tegenstander het niveau van Belgische eerste klasse aankunnen.
Al is dat iets waar Hein de laatste tijd ook wel problemen mee heeft, en daar is het zelfs gewoon uit koppigheid.
Sir.Killalot
Legacy Member
Wilcao zei:
Da's opnieuw veel meer de fout van onze coach(es) dan van Hazard zelf. Wanneer rendeert Hazard het beste? Als de rest van de ploeg continue in beweging is. Hazard is zo een van die godenkinderen die dan vanuit het kleinste gaatje toch een opening kan vinden voor die ene versnelling of pas naar een andere speler. Hazard is een katalysator. Draait de ploeg goed, dan maakt hij die ploeg nog 10x beter. Draait de ploeg niet, dan is hij niet degene die het gaat forceren.
Maar hoe vaak heb jij bij de Rode Duivels al veel beweging gezien? Hazard is gewoon het zoveelste voorbeeld van een wapen waarvan onze bondscoaches geen idee hadden en hebben hoe het te gebruiken.
Vinceness
Legacy Member
Gavin zei:
Inderdaad. Hazard is een goeie speler, maar zal nooit de status van Messi/Ronaldo bereiken zo lang hij er niet in slaagt om alleen het verschil te maken. Real kan een absolute strontmatch spelen en Ronaldo schiet er dan wel 1 of 2 binnen. Messi idem.
Maar als de Rode Duivels een strontmatch spelen, is Hazard vaak onzichtbaar. Bij Chelsea hetzelfde. Hij heeft soms matchen dat hij het wél kan openbreken en zichzelf overstijgt, maar dat niveau houdt hij eigenlijk nooit langer dan een maand vol. Maar goed, als hij die maand op het WK heeft, staat het er wel goed voor.
Gavin
Legacy Member
Bal binnenshotten of een ploeg kunnen laten draaien, da's pantheonmateriaal en geen enkel van de twee lukt. Het is uw eigen beschrijving dat het niet lukt als de ploeg niet draait en zelf kan ie het niet want hij is niet dat type spelmaker, wat schiet er dan nog over? Meedraaien als iedereen al goed speelt zal iedereen wel lukken op het niveau van een nationale selectie, de godenkinderen zijn degen die zorgen dat het goed draait.Sir.Killalot zei:Bullshit Gavin, dat weet ge. Enfin, ik ga niet mee in het fabeltje dat enkel de mannen die de bal binnensjotten tot het voetbalpantheon mogen behoren
Sterker, uw katalysatorargument kunt gij gebruiken als individueel excuus voor hem, voor de ploeg is dat anders het beste excuus om hem niet op te stellen. Van mij moet ie zijn plaats niet afstaan, maar hier wordt gedaan alsof Mertens (of Thorgan of eender welke andere speler die denkt beter te zijn dan Hazard) sinds het EK enkel op de bank gezeten heeft bij KV Mechelen terwijl Hazard zo goed was dat ze hem drie Ballon d'Ors in twee jaar hebben gegeven. De tijden van die fantastieverhaaltjes zijn lang voorbij hoor.
Maar misschien moet ik al vrede nemen met het feit dat hij na al die jaren toch al niet meer als spelmakerverlosser wordt gezien, maar inderdaad gewoon als standaardspeler die pas dat extra kan brengen wat hij zou moeten kunnen als alles meezit. Zo kunt ge zijn palmares bij de Duivels alvast goed samenvatten.
Maxioso
Legacy Member
Sir.Killalot zei:
Ik kan uw uitleg volgen, alleen heb je je van speler vergist.
Als er 1 speler gebaat is bij veel beweging en constante positiewissels is het toch wel De Bruyne en niet Hazard zeker?
Hazard is toch veel meer het type dat zelf graag zijn acties maakt vanop de flank om dan naar binnen te komen en te combineren met een (statische) spits of een aanvallende mid.
Meteen ook de reden waarom het voor mij moeilijk blijft om ze alle 2 volop te zien renderen in dezelfde ploeg.
Sir.Killalot
Legacy Member
Maxioso zei:
De Bruyne heeft dat inderdaad ook nodig vanuit zijn huidige positie, vandaar dat die laatste paar jaar ook een stuk minder rendeert bij de Duivels als bij zijn club (waar hij wel die lopende mensen heeft) en zijn eerste paar jaar bij de nationale ploeg (toen hij hoger stond en meer zelf de actie maakte).
Gavin
Legacy Member
Waarom zouden we dan moeten spreken? Ik post toch net boven u dat Hazard zijn plaats niet moet afstaan aan Mertens, waarom altijd die focus op de minder getalenteerde Mertens moet vallen als vergelijking, geen idee. Ik weet dat de lat niet te hoog ligt of mag liggen, maar om die nu op de hoogte van Mertens of Hongarije (goed dat ge dat aanhaalt want IMO precies een match die het tweede deel van mijn post bevestigt) te hangen, da's wel heel laag voor iemand met zulke mogelijkheden.asmo zei:Leuk om te zien dat uw Hazard aversie door de jaren heen toch consistent is gebleven
Nu goed, de dag dat Driesje ooit een wedstrijd speelt zoals Hazard tegen Hongarije op het EK spreken we nog eens.
En goh ja, aversie. In het begin leek dat misschien zo, ondertussen zou ik het toch al als een faire beoordeling beschouwen als ik zijn mager palmares en progressie doorheen die jaren die ge aanhaalt bekijk. Ge doet nog erger alsof hij iets bewezen heeft in al die jaren met dat talent? Ik zie iemand die de top niet bereikt heeft, inmiddels links en rechts is voorbijgestoken door betere jongere spelers en daardoor ook nooit nog de top gaat halen. En dan zou ik degene zijn met een fout beeld over hem? Lijkt me dan toch eerder dat degenen met ballondorverwachtingen zwaar mis zaten nu jaren later ... Tenzij ge echt nog eens die ene EL wilt vieren, maar dan zitten we weer bij die lage lat.
Waarom niet, het zijn twee andere spelers, die vullen elkaar net heel goed aan, vind ik. De ene is de spelverdeler en de andere is een explosieve aanvaller. Dat die laatste met zijn betamentaliteit niet tot een aanvaardbaar eindproduct kan komen en dan ook maar trage spelverdeler in de tweede lijn wilt spelen om dat te verdoezelen, is iets dat een coach hoort aan te pakken. Maar neen, die maken ze liever kapitein zonder in te grijpen.Maxioso zei:
Op dat vlak zijn er toch veel gelijkenissen met Witsel op het middenveld, ook vastgeroest op een positie waar hij niet voor gemaakt is en de ploeg ophoudt. Gelukkig zijn we voor Witsel heel wat minder mild ... Ook al omdat het harder opvalt, maar helaas eveneens zonder resultaat op het veld want hij staat er nog altijd. Sterker nog, een andere coach komt en die bevestigt het nog eens in plaats van te veranderen om een of andere reden. Het doet mij ook wat denken aan Kompany als verdedigende middenvelder jaren terug, daar zijn coaches gelukkig wel redelijk gauw van afgestapt.
En dat gaat dan over twee spelers die voor mij eigenlijk wel in de ploeg horen maar op een andere positie of met andere taken. Doe daar nog eens die speler (of twee als ge met drie vanachter speelt?) bij die niet in de ploeg hoort of helemaal niet past op zijn positie en ge krijgt dat flessentrekkergedoe waar we al een jaar of twee/vier/zes naar kijken.
Xeo Pablo
Legacy Member
Witsel op de 8 zeker? Ik kan hem best wel smaken als hij gewoon veel loopt en iemand anders voor de verdediging staat en de opbouw doet. Witsel komt goed mee in de box als hij aanvallender mag spelen, en die directheid is ook iets dat vaak ontbreekt bij de nationale ploeg vind ik. Vaak staat alleen Lukaku echt voor de goal, en blijft de rest precies buiten de 16 wachten hopende om een afstandsschot/dribbel/ander kunstje te mogen doen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.