Bloembak zei:
Financieel wanbeheer bij topclubs sluit financieel wanbeheer bij kleinere clubs niet uit, toch? Financieel wanbeheer bij een grotere club is mss nog net iets erger gezien de grotere inkomsten, maar als kleinere club kan je het toch niet op de competitieformule blijven steken? Ik zie niet in waarom ik dat niet zou mogen aanklagen, integendeel.
Trouwens, vroeger zijn er ook al ploegen failliet gegaan, ook in een pre-play off formule. Wie zijn schuld was het toen? Teveel clubs werken nog te amateuristisch (of pas recent aan het moderniseren) terwijl het wel over volwaardige bedrijven gaat met een budget van enkele (tientallen) miljoenen. Nu, die cowboy-achtige manier om een club te leiden heeft natuurlijk ook tot successen geleid (op korte termijn), maar op middellange termijn hou je dat niet vol en dan slaat de slinger ineens zwaar door. Maar dan moet je niet op de competitieformule steken.
Ik had het gewoon eerder over de pot en de ketel
Het klopt dat een club ondertussen als een bedrijf dient gerunt te worden. Maw, je wil rendabel blijven en dat doe je simpel gesteld door meer te verdienen dan dat je uitgeeft.
De huidige competitieformat zorgt echter voor zo'n scheef getrokken inkomsten- en uitgavenmodel dat niemand er van moet verschieten dat er elk jaar clubs verzuipen...
Een topclub zou normaal geen problemen mogen hebben: u kern is duur dus u uitgaven zijn hoog maar u inkomsten zijn ook hoog (tv geld, europees voetbal, je verkoopt u spelers duurder,...) maw, je moet al pech hebben (enkele spelers die zich fin de carrière kwetsen bv) of ferm boven u stand leven om kopje onder te gaan of te zakken naar een lagere status.
Een PO2 club echter heeft dan wel een minder dure kern maar hun inkomsten liggen significant lager waardoor de kans dat je in PO1 geraakt (en dan vooral: blijft) ook een pak lager liggen. Je moet trouwens ook zorgen dat je kern een bepaalde standaard blijft houden want anders verdwijn je in de vergeetput van 1B waar de kosten quasi dezelfde blijven maar je inkomsten nog lager liggen...
En zo zorg je dus voor een soort van vicieuze cirkel waar je enkel uit raakt met ofwel veel geluk of via een rijke voorzitter (zoals Antwerp nu gedaan heeft, al heeft die achterban daar ook wel veel mee te maken natuurlijk)
Is dus het competitiemodel de enige reden dat sommige clubs het water aan de lippen staat? Nee, dat bewijzen oa Charleroi (en RSCA in de omgekeerde richting) maar het heeft er zeker en vast mee te maken vrees ik.
Maar nogmaals: het eerlijker verdelen van TV rechten zal echt al zoveel doen. Want nu kan je zelfs niet profiteren als je eens (door geluk/jeugdbeleid/..) 3e eindigt want de G5 krijgt sowieso het grote deel, ook al eindigen ze pakweg 12e.
Het is allemaal makkelijk praten als supporter van een G5 club maar het feit blijft wel dat Oostende in eerste instantie geen licentie heeft gekregen omdat ze 3 miljoen te kort hadden. Dat is minder dan het verschil in rechten dat toegekend is aan hen vergeleken met een G5 ploeg... Deel die rechten door 24, zonder enige sleutel, en die mensen hadden nog maar +-400K moeten gaan zoeken om aan de licentie te geraken.
