Archief - Transferthread 2013-2014 (Binnenland)

Is dat nu serieus van Hazard naar Anderlecht?

Wel grappig dat deredactie.be daar gewoon met geen woord over rept.

Gavin zei:

Is dat nu serieus van Hazard naar Anderlecht?

Klik om te vergroten...

Ik vrees van wel, ik denk niet dat het allemaal opgeklopt is door de media.

BleKKie zei:

Ze werden wel omschreven als aankopen voor de toekomst hé, maar waarom ze je dan niet direct gaan uitlenen snap ik ook wel niet goed. Waarschijnlijk zien we die inderdaad ook gewoon niet meer terug.

Ik zou zeggen, laat MPH zijn ding maar doen, ik heb er meer vertrouwen in dan bij Gretarsson alleszins, want buiten wat praatjes verkopen - jammer genoeg, typerend voor het ons bestuur tegenwoordig - is het ook niet al te vet bij die man.

Klik om te vergroten...

Idd, 'k heb mij vergist door "eerste" te zeggen, maar laat die jonge gasten dan toch langer dan één half jaar bij de beloften spelen?

'k Heb al veel ex-spelers horen klagen dat je tegenwoordig direct vliegt als je niet onmiddellijk presteert. Toch dom? Zeker bij jeugdspelers. Monteiro is geloof ik 19, laat die tot zijn 21 bij de beloften spelen ofzo.

Hoeveel spelers zijn er al niet geweest die pas het seizoen erna goed beginnen spelen. Zeker zo'n jonge gasten?

Natuurlijk ga ik niet trainingen kijken. Maar de scout's toch wel bij hun vorige ploegen? Die moeten toch zien of een speler zodanig te kort komt dat hij zelfs niet genoeg is voor de bank te verwarmen? (Van waar komen ze ook fucking AEK Athene, de slechtste ploeg van Griekenland, spelen volgend jaar in 3e want nu al zeker van degradatie uit 2e, zelfs zonder hun strafpunten waren ze nog gedegradeerd)

Stenman vind ik wel zonde. Toen die pas aankwam heeft hij in die 5 matchenofzo getoond zowat de beste back sinds Borkelmans te zijn. Na die blessure was het veel minder (qua aanvallende rushes en prachtvoorzetten).
Stenman op topnivau is een van de betere of iig meest nuttige spelers want voorzetten is niet het sterkste punt van Club, maar het komt er bij Stenman niet meer uit. Wat normaal na zo'n blessure. Had hem wat meer tijd gewezen. Terwijn in A-kern en laten invallen in de tweede helft voor De Bock rood pakt. 't Is niet dat De Bock beter is trouwens (denk ik, vroeger niet, misschien is Stenman (voorlopig) te zwak?

Het had anders wel mooi geweest. Een oprukkende Stenman die Sutter mooi kan bedienen vanop de flank. Sobota die voor de ruimte zorgt door breed te trekken en Vazquez met geniale passen. En laat Vazquez 60 minuten spelen en vervang hem door Gudjohnsson, want zelfs 70/80 minuten is teveel voor Vazquez. Misschien dat hij dat wat minder overbelastingsblessures heeft.


En vanachter Larssen en Duarte. Dat Duarte nu minder is komt denk doordat hij het soort speler is die een speler als Larssen naast zich moet hebben. En geen jonkie, maar dus juist een meer ervaren speler. Nu moet Duarte die rol invullen en de ervaren speler uithangen voor Engels of Mechele en dat lukt minder. Die jonge gasten doen dat goed, maar voor de CV's vind ik beter om een jeugdige speler te koppelen aan een meer ervaren speler. Een jonge, snelle, vinnige CV met een ervaren stugge CV ernaast.

Meunier is ook goed op de RB, maarja, het is geen rechtsback, eerder een vleugelverdiger in 't beste geval eigenlijk. Zijn aanvallende impulsen zijn iig wel sterk.
Defensief komt hij er wel, maar hij moet meer defensief denken en op zijn lijn letten. Al ligt dat ook aan de CV's die meer moeten communiceren mssn? Of een assistent.

Bij mij op de voetbal was dat toch zo dat de ene CV of de keeper riep tegen de (offensieve) backs dat ze hun lijn moesten houden.

'k Ben van nature een linksbuiten/linkermiddenvelder tot ik moest depanneren (paar nieuwe spelers, die niet polyvalent waren, ik kan overal op de flank, bij voorkeur wel links) Dus ik op de linksback en 'k had daar ook last in 't begin. Dat willen lopen naar de andere baklijn blijft altijd wel kriebelen hoor

En ja, soms te ver vooruit gaan (of te traag te terug, want de linker CV was te lomp om op LB te gaan spelen en de VM bleef staan ipv terug te zaken -_-)

Nochtans met goeie communicatie, het spel volgen en uw ogen opentrekken moet ge als speler op meerdere posities kunnen spelen. Brengt de tegenstander in de war.

Dit is dus echt aan het gebeuren ofwa? Damn, ik dacht dat het maar gebakken lucht was zoals je zoveel ziet in transferperiodes.
Kunnen toch wel klootzakskes zijn die mauvekes als het waar zou zijn. ^^ Moest ik zulte supporter zijn, zou ik uit men vel springen.

Net vernomen dat tussen Anderlecht, Hazard en Chelsea alles rond is. Chelsea zou ondertussen alles met Waregem aan het regelen zijn. Het zou een kwestie van uren zijn.

Zelfs als Anderlecht supporter vind ik dit maar lame.

Volgens mijn bron zou het om Eden en niet Thorgan gaan. De kranten hebben het fout opgepikt.

Maxwell zei:

Zelfs als Anderlecht supporter vind ik dit maar lame.

Klik om te vergroten...

Jammer de meeste Anderlechtsupporters (volgens mij toch) het anders zien.

Jepjep zei:

Volgens mijn bron zou het om Eden en niet Thorgan gaan. De kranten hebben het fout opgepikt.

Klik om te vergroten...

Oef.

Opmerkelijke soap, dat is het zeker.

Bwa ik geloof het pas als het officieel is. Men zegt en schrijft tegenwoordig heel veel. Afwachten dus

zou wel enorm zuur zijn voor zulte en nogal zwakjes van anderlecht ad:

David Steegen ‏@DavidSteegen11 Janv
@HazardThorgan8 bonne année 2014, maybe in Brussels #2014

Bart Religion zei:

Ik noem dat competitievervalsing

Als beide ploegen én spelers akkoord gaan dan cava. Maar nu? Malafide zaken. Als Anderlecht kampioen wordt door Thorgan is het weer een oneervolle titel. Rechtstreekse concurrent zwakker enzo. Zou toch niet mogen.

En nee, dat is niet hetzelfde als met Jorgacevic. De drie partijen waren akkoord in die overgang.

Klik om te vergroten...

Hazard heeft maar één werkgever en dat is Chelsea. Zulte-Waregem is gewoon een ploeg die het privilege heeft om Hazard te mogen "huren" voor een bepaalde periode. En als er achterpoortjes aanwezig zijn in het huurcontract, dan heeft Zulte-Waregem hier 0,0 in de pap te brokken.

TazzDeMazz zei:

Dit is dus echt aan het gebeuren ofwa? Damn, ik dacht dat het maar gebakken lucht was zoals je zoveel ziet in transferperiodes.
Kunnen toch wel klootzakskes zijn die mauvekes als het waar zou zijn. ^^ Moest ik zulte supporter zijn, zou ik uit men vel springen.

Klik om te vergroten...

En Eidur Gudjohnsen die bij het in-degradatie-verkerende Cercle Brugge weggeplukt werd om de bank van Club Brugge te verwarmen. Dat was natuurlijk geen klootzakkerij...

Face it guys. Elke ploeg kan zulke smerige zaakjes voorleggen en/of zou zoiets doen als ze er voordeel uit zouden kunnen halen...

Tis, spelers bij een degradatie kandidaat kopen, tzou illegaal moeten zijn! Arm cercle.

CobraX zei:

Hazard heeft maar één werkgever en dat is Chelsea. Zulte-Waregem is gewoon een ploeg die het privilege heeft om Hazard te mogen "huren" voor een bepaalde periode. En als er achterpoortjes aanwezig zijn in het huurcontract, dan heeft Zulte-Waregem hier 0,0 in de pap te brokken.

Klik om te vergroten...

Er wordt geklaagd omdat het deontologisch een voze zet is, is zelfs dat zo moeilijk om te begrijpen/toe te geven?
Ik ben wel eens benieuwd hoeveel clubs lopende contracten of standaardcontracten die ergens klaar zitten gaan laten herlezen door hun advocaat als ze zien wat Chelsea en Anderlecht hier zomaar kunnen doen.

CobraX zei:

En Eidur Gudjohnsen die bij het in-degradatie-verkerende Cercle Brugge weggeplukt werd om de bank van Club Brugge te verwarmen. Dat was natuurlijk geen klootzakkerij...

Face it guys. Elke ploeg kan zulke smerige zaakjes voorleggen en/of zou zoiets doen als ze er voordeel uit zouden kunnen halen...

Klik om te vergroten...

Daar was niks klootzakkerij aan, Cercle heeft Eidur zelf verkocht aan Brugge, het was ofwel geld rapen, ofwel nog 6 maanden Eidur en dan niks meer. Vrije keuze van Cercle.
En ten tweede: Cercle was bij mijn weten toen geen rechtstreekse concurrent van Club voor de titel.
Hoe je erbij komt die twee te gaan vergelijken...

Cercle is nu ook geen rechtstreekse concurrent van club voor de titel.
Maar pas op, ik zeg nergens dat club of welke andere ploeg boven dergelijke praktijken staat. Ik krijg bij deze gewoon wat Vargas flashbacks.

Ik vind het eigenlijk vooral zielig van Hazard zelf.
Het is Anderlecht hun goed recht om dat te doen, en als ze geen (betaalbare) aankoopoptie afdwingen kan het mij niet veel schelen.

CobraX zei:

Hazard heeft maar één werkgever en dat is Chelsea. Zulte-Waregem is gewoon een ploeg die het privilege heeft om Hazard te mogen "huren" voor een bepaalde periode. En als er achterpoortjes aanwezig zijn in het huurcontract, dan heeft Zulte-Waregem hier 0,0 in de pap te brokken.

Klik om te vergroten...

Gohja, we hebben toch een mooi seizoen gehad dankzij Thorreke maarja, wat is 6 maand hé om te blijven

Time zei:

Er wordt geklaagd omdat het deontologisch een voze zet is, is zelfs dat zo moeilijk om te begrijpen/toe te geven?
Ik ben wel eens benieuwd hoeveel clubs lopende contracten of standaardcontracten die ergens klaar zitten gaan laten herlezen door hun advocaat als ze zien wat Chelsea en Anderlecht hier zomaar kunnen doen.


Daar was niks klootzakkerij aan, Cercle heeft Eidur zelf verkocht aan Brugge, het was ofwel geld rapen, ofwel nog 6 maanden Eidur en dan niks meer. Vrije keuze van Cercle.
En ten tweede: Cercle was bij mijn weten toen geen rechtstreekse concurrent van Club voor de titel.
Hoe je erbij komt die twee te gaan vergelijken...

Klik om te vergroten...

Idd, zijn 2 totaal verschillende situaties. Nu kaapt Anderlecht een gehuurde speler weg die Zulte nog hard nodig heeft in de titelstrijd, Club betaalde Cercle voor Eidur en ze waren blij met de centen.(die had nooit zijn contract verlengd) Wat krijgt Zulte van Anderlecht in ruil?
Cobrax slaat weer eens de bal mis.