Arifiene zei:
Das dikke zever eh. Het christendom heeft zich die waarden en normen gewoon toegeëigend, terwijl ze voor het christendom ook reeds bestonden. (Cfr Codex Hammoerabi) Hence zijn het geen christelijke waarden en blijf ik netjes atheist.
Het christendom heeft toch wel een zeer belangrijke invloed uitgeoefend op al de 'rechtsregels' die destijds al bestonden. Om bijvoorbeeld maar enkele fragmenten uit uw Codex Hammurabi als voorbeeld aan te halen:
- Wie een ander onterecht van moord beschuldigt wordt zwaar bestraft: de aanklager wordt ter dood gebracht.
- Aanklachten wegens tovenarij waren ook ernstig. De beschuldigde wordt onderworpen aan een godsoordeel: hij werd in het water gegooid. Als hij verdronk was zijn schuld bewezen, en de aanklacht terecht. Mocht hij het overleven, dan verloor de aanklager zijn eigen bezit.
- "Oog om oog, tand om tand"; Als iemand een ander verwondde, dan werd deze met dezelfde verwonding bestraft.
Het christendom is ondertussen dan toch wel, langzaam maar zeker, de drijvende kracht geweest die een aantal van deze zaken totaal als ongepast heeft laten bestempelen voor een maatschappij.
Vele oosterse landen hebben deze evolutie niet meegemaakt qua 'waarden', ook al waren zij of zijn zij nu nog steeds technologisch even hard ontwikkeld. Ik weet ook wel dat 'humanistische' idealen al zeer lang voor het christendom bestonden, maar deze zijn zeker niet te vergelijken met hoe het christendom die waarden inkleurde.
Dus ja, er is helemaal niets mis of verkeerd aan te zeggen dat je 'atheist' bent, maar het is redelijk 'onvolledig' om daarbij niet te beseffen dat gans het idee dat de westerse wereld heeft over 'rechtvaardigheid', 'humanisme' en 'democratie' en dus ook de waarde die de meeste mensen aanhangen, zeer hard gebaseerd zijn op de christelijke waarden (met als inspiratiebron voornamelijk het Nieuwe Testament).
Als je jezelf dan toch als niet-christelijke atheïst bestempelt, goed wetende wat 'christelijk' in deze context inhoudt, dan denk ik dat het zeker niet overhaast is om te stellen dat zulke persoon niet 'in onze maatschappij' past of thuishoort. Tenzij, hij andere 'bronnen' heeft die gelijkaardig zijn met het christendom. Maar er bestaat geen enkele 'vervanger' op het moment.
Zelfs 'islam'-waarden zijn op zich geen vervanger omdat de 'democratisering' van de Islam, als puntje bij paaltje komt, eigenlijk niets anders is als een 'verchristelijking' van de Islam.
Het christendom is een belangrijke factor contributor in het ontwikkelen van de dominante 'humanistische' levensbeschouwing die nu in het moderne Westen leeft. Bij zowel de meerderheid der katholieken, protestanten, moslims, boeddhisten, atheïsten of agnosten of eender wat, die in die samenleving vertoeven.
Maar zoals ik eerder al zei: Ze was niet de enigste contributor, andere filosofische stromingen hebben evenzeer hun steentje bijgedragen. Dit is een onderwerp dat overvloedig werd behandelt in onze cursussen Oorlogs-Ethiek, gaande van het onstaan van 'ethiek' ten tijde van Hammurabi, Darius, Alexander, Sun Tzu tot Cicero, Augustus, Machiavelli, en als grootste toedrager de kerk met een aantal invloedrijke Pausen. Dus ik begrijp maar al te goed wat je bedoelt en waar het hedendaagse 'besef' van 'goed en slecht' vandaan komt.
En ik lig hier nu niet het christendom te verkopen. Het is gewoon zo dat de waarden en normen waar we van kinds af aan mee worden opgevoed volledig doordrenkt zijn van de christelijke invloed. En daar is niets mis mee.
(Ook al heb je een afkeer van de kerk en religies, je kan er niet onderuit dat zij het gangbare levensbeeld bijna volledig hebben beïnvloedt en gemaakt zoals het vandaag bestaat.)
U moet ook beseffen dat het 'christendom' en de grote aanhang academici en filosofen dat ze vandaag nog steeds heeft, niet is blijven stilstaan en vandaag ook nog met de maatschapppij mee-evolueert. En het is die belangengroep die ook vandaag de dag nog een zeer belangrijke rol speelt in de ethische commisies voor wetenschappelijk onderzoek, medische verzorging, maar ook in het recht.
Maar, nogmaals, u heeft gelijk als u zegt dat u "atheist" bent natuurlijk. Maar je kan niet ontkennen dat het christendom een bijna onuitwisbare stempel heeft nagelaten op onze leefwereld. En dat deze 'humanistische' stempel er waarschijnlijk anders niet was geweest, tot op een veel latere periode misschien waarbij men op een andere manier tot deze bepaalde 'inzichten' zou komen.
