Archief - Vegetarisme
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
.
denkimi
Legacy Member
cura zei:zedde dor nu weer, ge kunt uw huidige discussie nie halen dus komt ge maar weer met een willekeurig statement over smaak af?
kom gij maar niet af da uw lievelingsfilm mooi is want dat is zever
mocht ik zeggen: "alle films zijn mooi" dan is dat zever, als ik 1 film uitzonderlijk mooi vind dan is dat persoonlijke smaak.
de fout in dat argument zit hem niet in het al dan niet lekker vinden van iets, want dat is persoonlijke smaak. de fout zit hem in het veralgemenen van de smaak van vlees.
varkensvlees smaakt niet zoals koeienvlees dat niet smaakt als kippenvlees dat niet smaakt als kalkoenenvlees dat niet smaakt als konijn dat niet smaakt als paard dat niet smaakt als struisvogel dat niet smaakt als ...vlees
omdat ik niet graag aan hoogspringen doe, wil dat nog niet zeggen dat ik alle sporten verfoei,
omdat ik aixam lelijk vind wil dat niet nog niet zeggen dat ik alle auto's lelijk vind.
...
als een klein kind zegt dat het geen groenten wil eten dan laten ze het zitten aan tafel tot het geproefd heeft, als dat kind echter beweerd dat het geen vlees wil eten dan laten ze het gerust en vertellen ze het dat het nu een vegetariër is.
dat was een reactie op cura, zie hierboven¨$^µù^§èçà#&&² zei:
de Waaslandwolf
Legacy Member
Als je men post verder had gelezen, had je gezien hoeveel beesten allerhande er in onze contreien ongeveer rondlopen. Nu reken je eerder in het wilde weg, me dunkt.den-kimi zei:
Zoals ik al zei: feitelijk zouden er inderdaad beter minder mensen op deze aardkloot rondlopen. Blijkbaar had je niet door dat ik het op dat punt met je eens was?
Dergelijke en aanverwante gebeurtenissen hebben op termijn ook hier hun weerslag, het wordt dus ook wel degelijk ons probleem. Ik doel hiermee op het broeikaseefect en de economische gevolgen van niet-duurzaam landbeheer, met name erosie, bodemverarming, verwoestijning, gevolgd door tekorten etc. Genoeg voedsel produceren voor de wereldbevolking wordt stilaan lastig. (Amusant feitje: vegetarisme is hier wel degelijk een oplossing voor. Als je niet snapt waarom, wil ik daarover ook nog wel de reden geven, maar nu heb ik daar weinig zin in. Vragen staat vrij dus.)
Bron?
Zoals ik al zei: daar krijgen we hier op termijn ook last van, indien mogelijk doen we er dan ook beter iets aan.
Nog nooit door een bieten- of maisveld gelopen zeker? In een graanveld kunnen dan nog wel muizen (of met véél geluk bruine kiekendief) zitten, maar de biodiversiteit van cultuurgewassen is in vergelijking met gewone natuur ongeveer nul. Komma nul. Nul.
Ik had het over landen hoor, niet over specifieke regio's. Als je m'n bron gechekt had (die ik wel degelijk betrouwbaar acht, de FAO redelijk objectief hoor) had je gezien dat mijn bewering klopt: de enige regio buiten West-Europa die in de buurt komt als het aankomt op de grootte van de veestapel is Noord-Indië. En op gebied van landen is de veestapel, alweer volgens de FAO, met voorsprong het grootst in België en Nederland.
Varkens kunnen inderdaad gevaarlijk zijn. Maar dergelijk gedrag komt voort uit stressituaties: als een dier zich bedreigd voelt, gedraagt het zich mogelijk agressief. Je hebt het misschien niet door, maar je bevestigt wat ik zeg: dergelijk gedrag komt normaalgezien niet voor, tenzij in onnatuurlijke omstandigheden, waaronder dus intensieve kweek.
denkimi
Legacy Member
hoeveel beesten allerhande lopen er in onze contreien zo ongeveer rond?de Waaslandwolf zei:
zouden we dan niet beter die miljoenen gnoes in afrika ook uitroeien?
dat weet ik, ik bevestig het alleen maar
uw reden zal wss nog altijd dezelfde zijn als diegene die de meeste andere vegetariers daarvoor geven.
voor mijn part verhongert de helft van de wereldbevolking, zolang ik er geen last van heb kan mij dat niets schelen
het probleem ligt trouwens niet alleen bij de veeteelt, maar ook en vooral bij de boeren die liever nieuw regenwoud kappen dan de grond die ze al hebben braak te laten liggen en te bemesten. er is ruim grond genoeg om alles te produceren, alleen putten ze die grond uit binnen de 5 jaar en kappen ze dan liever een nieuw stuk
ervaringsdeskundigen. (=mensen die 30 jaar geleden ook al hun mest moesten kwijtraken)
en wat is het alternatief? overal bossen en moerassen aanleggen? of alles volbouwen?
rij eens door vlaanderen, wie zorgt er voor het meeste natuur/groen? toch wel de landbouwers met hun gewassen zeker.
spreek ik dat tegen mss? europa heeft idd (een van) de grootste veestapel ter wereld maar dat komt vooral door vlaanderen, nederland, de scandinavische landen en het oostblok. in wallonie en noord-frankrijk ziet ge zo goed als geen veeteelt.
en wat is de natuurlijke biotoop van een vleesvarken? die beesten worden al honderd jaar geselecteerd op vleeseigenschappen.
hoe weet jij trouwens dat zulk gedrag normaalgezien niet voorkomt? ken jij ergens plaatsen waar moderne vleesvarkens(dus geen everzwijnen) in hun natuurlijke biotoop -als die al mocht bestaan- zitten?
hoewel ik zeker niet ga ontkennen dat varkens redelijk stressgevoelig zijn.
cura
Legacy Member
dan ga ik zeggen dat uw favoriete filmgenre onmogelijk goed kan zijnden-kimi zei:
ik lust geen vlees en zo is het nu eenmaal, veel discussiewaarde heeft dat niet.. als je daar al over probeert te discussiëren kan ik je gemakkelijk vergelijken met eender welke andere bekrompen klootzak in de geschiedenis
tis zelf nieens een argument, tis gewoon een feit, dus daar zit je OOK al verkeerd
ik heb btw tot m'n 10-11 jaar vlees gegeten tegen m'n goesting, je moet niet beginnen lullen dat ze me direct gezegd hebben dat ik een vegetariër ben
soit, kzie dat het op deze manier iets te moeilijk is voor u om te begrijpen, laten we het anders op deze manier proberen:
1) ik geef geen reet om beesten, ik draag schoenen met leer en een leren vest.. reden 1 om vegetariër te zijn is al weg
2) ik heb reeds toegegeven dat iemand die alles eet en let op z'n voeding (zowel afwisseling als herkomst en bereidingswijze) gezonder is dan een vegetariër.. reden 2 om vegetariër te zijn is al weg
3) heb persoonlijk nooit stilgestaan bij de gevolgen van vlees op de natuur.. reden 3 om vegetariër te zijn is al weg
4) ik had nog NOOIT van vegetariërs gehoord tot ik op school eens vermeldde dat ik niets van vlees lust, heb dat dan aan mijn ouders gezegd en ze stonden er wat twijfelachtig over maar ze wisten dat ik niets lust van vlees (maarja, mijn ouders zullen wel verkeerd zijn en jij zal wel meer kennen over mij dan zij) en hebben me daar dan in gesteund
dus nu mag jij mij eens zeggen voor welke reden ik geen vlees eet, als het niet is omdat ik geen vlees lust?
eigenlijk absurd dat ik u probeer te overtuigen van mijn standpunt, maar ik heb nu eenmaal een zwak voor de minder begaafden van deze wereld
een punt waar ik wel eens mag aan werken want het is de oorzaak van veel ergernis in mijn leven
ja en nee, stiekem was het gewoon om niet te moeten antwoorden op de argumenten van de persoon die je gequote had ehden-kimi zei:
das ook al de reden waarom ik erop reageer, niet omdat je een discussie met iemand niet kan halen dat je gewoon naast de kwestie van die discussie moet reageren om er van af te komen..
Jonathan
Legacy Member
cura zei:dan ga ik zeggen dat uw favoriete filmgenre onmogelijk goed kan zijn
ik lust geen vlees en zo is het nu eenmaal, veel discussiewaarde heeft dat niet.. als je daar al over probeert te discussiëren kan ik je gemakkelijk vergelijken met eender welke andere bekrompen klootzak in de geschiedenis
tis zelf nieens een argument, tis gewoon een feit, dus daar zit je OOK al verkeerd
ik heb btw tot m'n 10-11 jaar vlees gegeten tegen m'n goesting, je moet niet beginnen lullen dat ze me direct gezegd hebben dat ik een vegetariër ben
soit, kzie dat het op deze manier iets te moeilijk is voor u om te begrijpen, laten we het anders op deze manier proberen:
1) ik geef geen reet om beesten, ik draag schoenen met leer en een leren vest.. reden 1 om vegetariër te zijn is al weg
2) ik heb reeds toegegeven dat iemand die alles eet en let op z'n voeding (zowel afwisseling als herkomst en bereidingswijze) gezonder is dan een vegetariër.. reden 2 om vegetariër te zijn is al weg
3) heb persoonlijk nooit stilgestaan bij de gevolgen van vlees op de natuur.. reden 3 om vegetariër te zijn is al weg
4) ik had nog NOOIT van vegetariërs gehoord tot ik op school eens vermeldde dat ik niets van vlees lust, heb dat dan aan mijn ouders gezegd en ze stonden er wat twijfelachtig over maar ze wisten dat ik niets lust van vlees (maarja, mijn ouders zullen wel verkeerd zijn en jij zal wel meer kennen over mij dan zij) en hebben me daar dan in gesteund
dus nu mag jij mij eens zeggen voor welke reden ik geen vlees eet, als het niet is omdat ik geen vlees lust?
eigenlijk absurd dat ik u probeer te overtuigen van mijn standpunt, maar ik heb nu eenmaal een zwak voor de minder begaafden van deze wereld
een punt waar ik wel eens mag aan werken want het is de oorzaak van veel ergernis in mijn leven
ja en nee, stiekem was het gewoon om niet te moeten antwoorden op de argumenten van de persoon die je gequote had eh
das ook al de reden waarom ik erop reageer, niet omdat je een discussie met iemand niet kan halen dat je gewoon naast de kwestie van die discussie moet reageren om er van af te komen..
Ik vind het heel leuk dat je vegetariërs hier zo verdedigt enz.
Maar kun je aub stoppen met constant mensen uit te maken ?
Indien je het gevoel hebt dat je discussieert met iemand waartegen je onmogelijk een discussie kan winnen ( omdat die persoon al dan niet zijn ongelijk blijft goed praten ) , reageer dan gewoon niet é.
lttuvix
Legacy Member
ik ben een vegetarier
als kind wou ik dat, geen idee meer waarom. Ik weet wel dat ik nu geen vlees meer kan verdragen.
Ik eet echter wel nog vis als ik me zwak voel
iemand iets kwalijk nemen?
zolang zij me nie kwalijk nemen dat ik geen vlees eet neem ik het hun niet kwalijk dat zei wel vlees eten
over de discussie hierboven
den kimi ik weet best wat je bedoelt met "als je een soort vlees niet lust, er zijn andere soorten" maar hij neemt genoegen door gewoon geen vlees te eten en dat is goed voor hem.
Cura, laat het gewoon zijn. Door flamen wordt het persoonlijk en dan krijg je een discussie dat op de drempel van ruzie staat.
als kind wou ik dat, geen idee meer waarom. Ik weet wel dat ik nu geen vlees meer kan verdragen.
Ik eet echter wel nog vis als ik me zwak voel
iemand iets kwalijk nemen?
zolang zij me nie kwalijk nemen dat ik geen vlees eet neem ik het hun niet kwalijk dat zei wel vlees eten
over de discussie hierboven
den kimi ik weet best wat je bedoelt met "als je een soort vlees niet lust, er zijn andere soorten" maar hij neemt genoegen door gewoon geen vlees te eten en dat is goed voor hem.
Cura, laat het gewoon zijn. Door flamen wordt het persoonlijk en dan krijg je een discussie dat op de drempel van ruzie staat.
zipke
Legacy Member
Een echte vegetariër kan ik mezelf niet noemen want ik eet soms nog wel biefstuk of gerookte ham.
Wat ik dan weer niet eet is gemalen en samengeperst voedsel waarvan je niet weet wat nog allemaal door de vleesmolen gedraaid werd.
Hierbij denk ik aan; hamburgers (McDo ed), pensen, worsten, gehakt, heel het aanbod van de frietkotkeuken, ...
Biefstuk eet ik enkel de stukken waarvan ik zie dat er niets goors inzit (zenuwen bv) en ik snij dus alles petieterig klein.
Net zoals gerookte ham. Van zo een hele plak ham vind ik dat er maar 5x5cm eetbaar is. (wat de mama niet altijd even tevreden stemt.)
Maar als ik kan kiezen tussen ham of kaas zal ik altijd voor het tweede kiezen net zoals de keuze tussen vis of steak snel gemaakt is.
Wat ik dan weer niet eet is gemalen en samengeperst voedsel waarvan je niet weet wat nog allemaal door de vleesmolen gedraaid werd.
Hierbij denk ik aan; hamburgers (McDo ed), pensen, worsten, gehakt, heel het aanbod van de frietkotkeuken, ...
Biefstuk eet ik enkel de stukken waarvan ik zie dat er niets goors inzit (zenuwen bv) en ik snij dus alles petieterig klein.
Net zoals gerookte ham. Van zo een hele plak ham vind ik dat er maar 5x5cm eetbaar is. (wat de mama niet altijd even tevreden stemt.
)Maar als ik kan kiezen tussen ham of kaas zal ik altijd voor het tweede kiezen net zoals de keuze tussen vis of steak snel gemaakt is.
*Rebellion*
Legacy Member
cura zei:Ik wil altijd jou wel eens opjagen als je wil, zullen we zien hoe slecht ik het doe.
Over de oermensen is een vrij serieuze belachelijke comment ook, wil ik wel eens de bron van zien. Ook al moest het zo zijn (wat ik ten zeerste betwijfel) is de relevantie nul zoals iemand al gepost heeft.
.
-------------
Ik wil hier geen ruiten ingooien of "stoer" zijn...
en ik wil hier ook niks provoceren ofzo...gewoon mijn mening geven
En jagen is zoals vissen eh... maar vissen is meer algemeen aanvaard.
maar daar gaat het hier niet over natuurlijk!
en even een bewijs... (ff gezocht op wiki...dus niet 100% te vertrouwen geef ik toe)
ge hoeft enkel het vet te lezen hoor
-------------
Het gebruik van werktuigen is niet alleen een teken van intelligentie, maar heeft mogelijk ook de evolutie van de mens beïnvloed. Gedurende de laatste 2 of 3 miljoen jaar is het menselijk brein drie maal zo groot geworden. Een brein vraagt veel energie en dat van de hedendaagse mens gebruikt ongeveer 20 watt (ongeveer 1675 kilojoule of 400 kilocalorie per dag), hetgeen overeenkomt met eenvijfde van de totale menselijk energieconsumptie. Vroege hominoïden, zoals apen, waren hoofdzakelijk planteneters (vruchten, bladeren en wortels), nu en dan aangevuld met vlees, meestal aas. Vlees heeft een hogere voedingswaarde dan plantaardig voedsel, maar voor het jagen op grote dieren waren werktuigen zoals speren onontbeerlijk. Door het vervaardigen van deze werktuigen werd het brein groter en meer complex, waardoor er weer meer inventieve (vernieuwende) en efficiëntere werktuigen gemaakt konden worden. Wanneer precies begonnen werd met het maken van werktuigen is moeilijk aan te geven, omdat de meest primitieve werktuigen moeilijk te onderscheiden zijn van natuurlijk gevormde voorwerpen. Er is enig bewijs dat de australopithecinen (4 miljoen jaar geleden (4Ma)) gebroken beenderen als werktuig gebruikten, maar dit is nog aan discussie onderhevig.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.