Myllan zei:
[Rimram à la Goedele Liekens]
Als de rechter het verbiedt is het toch algemeen verboden? In de zin van: soortgelijke organisaties zullen ook verboden worden. Die 'donkere onderwereld' is slechts een voorlopige 'oplossing'. Aangezien, zoals jijzelf aanhaalt, niemand echt weet wat ermee aan te vangen. Het gebruiken van je geweten/buikgevoel is alleszins een groot hulpmiddel.
MikeHunt zei:
Wiet EN marihuana? Dat is inderdaad onaanvaardbaar!
Elke soort van soft- en of harddrug is onaanvaardbaar imo. Tenzij het gebruikt kan worden in een geneeskundige context o.i.d.
Hiapoe zei:
De vraag is dus:
- wat is de impact van cannabis in de maatschappij en is het gezien deze impact moreel en ethisch verantwoord om het te legaliseren.
- wat is de impact van prositutie in de maatschappij en is het gezien deze impact moreel en ethisch verantwoord om het te legaliseren.
Belangrijke vraag bij prostitutie is de positive van de prostituee natuurlijk... gedwongen of niet?! Dat is voor mij de belangrijkste vraag van allemaal.
Indien wederzijdse toestemming en de één wil de ander geld geven... dat is mijn zaak niet en daar is in mijn ogen niks moreel of ethisch verwerpelijk aan. Dat is een keuze van twee volwassen mensen.
Hoe ga jij bepalen wat ethisch en moreel verantwoord is? M.a.w. welke maatstaf ga jij gebruiken om te bepalen wat moreel en ethisch verantwoord is om iets al dan niet te legaliseren? Betekent het gunstig uitvallen van de hypothese een automatische moreel en ethische verantwoorde normalisering (in de zin van: uitvaardigen van een wet)?
Je stelt 3 vragen ivm prostitutie, maar de laatste is de allerbelangrijkste en overtreft de 2 vorige. Consequent blijven hé.
Ik kan moeilijk akkoord gaan met jouw stelling over het aangaan van contracten. Een overeenkomst moet nog steeds de regels van openbare orde EN de
goede zeden (art 6 BW) in acht nemen, daarbij mag men de regels van dwingend recht niet uit het oog verliezen. Jouw idee van absolute contractvrijheid geldt al lang niet meer. Verder behoort prostitutie imo niet tot de goede zeden en is dus bijgevolg verwerpelijk én verboden.
Volgens uw idee zouden neef en nicht ook met elkaar mogen trouwen (mits er tussen beiden een consensus is aka wilsovereenstemming). Stel je voor!
Of neef en neef. Of misschien zelfs broer en zus? Dan zijn er nog mensen die hier volmondig 'ja' op zouden antwoorden. Een reden te meer waarom de overheid moet ingrijpen in het dagdagelijkse leven van de mens met als doel hen te behoeden voor wanneer hun zogenaamde dierlijke instincten weer de kop zouden opsteken.
Jouw uitspraken behoeven dus duidelijk nog heel wat nuancering.
JasperCLA zei:
Dan is toch alle fun eraf? Van een verovering heb je toch veel meer plezier dan als je wat land afhuurt? Alleja een fazant die ik zelf geschoten heb, smaakt toch beter dan een uit de Colruyt.
Oei, maken we nu al vergelijkingen van vrouw (als zijnde een lustobject/stukje vlees) en de man (als zijnde de jager)? Degradatie van een vrouw, is de huidige seksismewet van onze Milquet daar niet op van toepassing?
-----
Het is duidelijk dat de waarden en normen van de 21ste eeuw in de Westerse wereld in een spiraal van decadentie zijn terechtgekomen. "Alles" moet plots kunnen en alles moet ook bespreekbaar zijn. Alsof we vroeger in een of ander communistisch land woonden waar elke vorm van libertair denken, hardhandig de kop zou worden ingedrukt. Vroegere kwalitatief hoogstaande waarden en normen worden nu afgedaan als 'archaïsch en achterhaald wijl deze in de eerste plaats de mens een zekere richting wilden insturen. De periode waar 1 instelling de waarden en normen de mensen oplegde en waar er geen 'domme' vragen mochten gesteld worden over bepaalde geschriften, daar kan ik alleen nog maar van dromen.
