Archief - Q: Welk fototoestel is geschikt voor een beginner

Still DRO · 18 jun 2006

Sorry friggelke, maar uw uitleg vind ik toch verre van correct.

Uit post hierboven besluit ik dat de goeie dslr pas beginnen bij D200 en 20d. Volgens mij baseer jij je volledig op prijs, koop maar een 20d + kitlens en vgl eens met een instapmodel (350d of D70) met andere (betere) lens dan de kitlens. Je zou wel eens kunnen schrikken..

Waarom zou je een lichtsterke lens gebruiken voor studiowerk? Bij studiowerk gaat je diafragma toch meestal redelijk klein.

Sorry voor het mss tegenwerken, maar voor diegene die hier advies komt zoeken, hou geen rekening met uitleg friggelke.

Beginner met fotografie die graag met instellingen wil leren spelen en waarbij het budget toereikend is. D50-D70-350d, je doet geen miskoop, er bestaan geen slechte dslr's.. Hou wel in het achterhoofd, dat na de aankoop vd body, je nog wat overhoudt dat de lenzen de hoofduitgave worden bij zo'n toestel.

mvg

friggelke · 18 jun 2006

de duurdere telelenzen zijn altijd lichtsterk

+ de kwaliteit van uw werkdiafragma's. Telelens met lichtsterkte 2.8 geeft de grootste kwaliteit op de waardes 5.6 -8 - 11. Als je een gewone telelens neemt 4-5.6 liggen die waardes rond 8-11-16 en dan nog... Ook de lenskwaliteit is van belang voor studiowerk. Daarmee die uitleg

.
Ik baseer mij niet op de prijs. Ik baseer mij op andere fotografen hun mening over DSLRS. Mijn DSLR in vergelijking met een D2x is "brol" door de fameuse scherpte en beeldkwaliteit die de camera heeft.

En idd is een instapmodel met goeie lens beter dan een 20D met kitlens wat verwacht je. Vergelijk dan beter een instapmodel met goei lens en 20D met goei lens. Dan gade et verschil wel merken. Ik leg min eisen nu eenmaal hoog op vlak van die zaken.
Ik vind 1000euro nu niet bepaald duur voor een DSLR. Ik vind gewoon spaar nog 200 euro ofzo en koop u D70s.

Joeri · 18 jun 2006

friggelke zei:
Wat verstaan jullie dan eiglijk onder instapmodel van prijs? Voor mij is dit alles beneden de 1000 euro.

Voor mij persoonlijk is een instapmodel gewoon het goedkoopste model dat aan je wensen voldoet.
Body is totaal ondergeschikt aan de lens, dus met een beperkt budget neem je imo best de goedkoopste body die voor jou voldoende mogelijkheden biedt met een deftige lens, heb je veel meer plezier aan.

:offtopic:

Nog leuk verhaaltje dat ik onlangs meemaakte: ik kwam iemand tegen met ne Canon 1D mkII met daarop ne 70-300 3.5-5.6, was ergens bij een of andere wedstrijd met paarden, sorry, maar zo'n mensen lach ik uit. 'k besloot hem eens aan te spreken:
-Hey, schoon machien da ge daar vasthebt. Beroeps of hobby? (hier wist ik het antwoord al op eigenlijk)
°Hobby, paar weken terug mee begonnen. Vooral sportfotografie boeit mij
-Ah, hebt ge ook nog ander lenzen?
°Ja *laat sigma 18-125 3.5-5.6 zien*
-Ah, maar waarom hebt ge zonen dure body met, in verhouding, zo'n goedkope lenzen?
°'k zei het toch, ik doe vooral sport, ik wil een toestel da heel rap focust en die 8fps zijn onmisbaar! Ik moet zo'n duur lenze ni hebben, da verschil ziede toch ni
-Ah, en, zijde content van uw spulle?
°Ni echt nee, 'k vind zelfs zonen 1D te traag, 'k krijg die paarden nooit scherp op de foto
-Al eens aan gedacht dat dat de lenzen ook kunnen zijn?
°Nee, da heeft daar niks mee te maken
*laat persoon mijn bejaarde 10D met 70-200 2.8 eens testen*
°Wow, da gaat rap, maar, hoe komt da da die den helen tijd blijft scherpstellen als ik da knopke ingedrukt hou?
Dan zag ik da zijn toestel op one shot focus stond, en vroeg wrm da da niet op servo stond. Kreeg ik het leuke antwoord: "wat is dat?"

Dit om toch maar effe te illustreren dat enkel den body geen belang heeft en als er binnen een beperkt budget gekozen moet worden altijd de lenzen prioriteit geven.
Die persoon kon voor ongeveer dezelfde prijs nen 20D met tokina 12-24, Canon 17-40L, canon 50mm 1.4, Canon 70-200 2.8 en kenko 1,4ext kopen, wat 10 keer betere resultaten gaat geven.

Waarom zou je een lichtsterke lens gebruiken voor studiowerk? Bij studiowerk gaat je diafragma toch meestal redelijk klein.

De duurdere lenzen hebben dikwijls een veel mooier bokeh, wat toch ook een belangrijke factor kan zijn.

Still DRO · 18 jun 2006

hehe tof verhaal joeri. Zware afgang voor die persoon...

Darkzor · 18 jun 2006

Euhm, die 18-55 mm lens die bij die D50 kit zit...mag ik dan uit uwen ( joeri G.)uitleg besluiten da da geen goeie lens is?
Bestaat er een mogelijkheid om met de Canon Powershot S3 IS toch breedhoek te fotograferen? Want dan zou ik eerder voor deze gaan denk ik dan voor de D50. Of ben ik verkeerd aan het denken...

Floyd · 18 jun 2006

Wat is dat toch met altijd het aan beginners aanraden van DSLR's? (soms zelfs de duurdere modellen!!) Waarvoor dienen compact-camera's dan? Ik denk eigenlijk dat je als beginner met laag budget meer bent met een deftige compactcamera van een paar honderd euro dan meteen met DSLR te beginnen. Wat een enorme hap uit je budget als uiteindelijk blijkt dat het je niet erg interesseert of als je bijvoorbeeld, waarschijnlijk buiten je weten om, totaal niet uit het toestel haalt wat z'n mogelijkheden zijn.

Mijn advies aan Darkzor dus: schaf u een (ietwat deftige) compact camera aan, zodat je kan beginnen experimenteren. Het lijkt mij niet meer dan logisch (zoals bij zoveel dingen in het leven) dat je zoiets stap voor stap doet. Tenzij je bangelijk rijk bent natuurlijk..

Darkzor · 18 jun 2006

Is die Canon Powershot S3 IS dan geen goede instap? Ik vraag mij af wat een D50 met een lens op ,met het bereik van de lens van de canon, meer kan dan de canon...
Wat is het nut dat je da schermpje kunt uitklappen?

XA4 · 18 jun 2006

Ik hoop dat de mensen die vragen hebben gesteld het mij niet kwalijk nemen, maar ik ga hier ook even mijn vraag stellen:

Ik ken zelf ontzettend weinig van fotografie, mijn interesses liggen gewoon ergens anders. Maar -net zoals elke mens, denk ik- trek ook ik wel eens graag een foto'ke.

2 jaar geleden besloot ik dus om een digitaal toestel te kopen.
Mijn vereisten waren vrij eenvoudig: toestelleke waar je niet al te veel moest instellen om een foto te trekken en het moest eenvoudig weg te steken zijn.
Ik zag toen de Sony DSC T1, vond dat toestelleke wel een leuk uitzicht hebben, kon trekken op 5 Mpix, en was dun dus eenvoudig weg te steken.

Dit was mijn eerste digitale toestel (of zelfs fototoestel in het algemeen) en in het begin was dat dus wel heel plezant dat je kon zien hoe de foto eruitzag (in tegenstelling tot een analoog toestel) dat je die foto's direct op de PC kon zetten, je kon ook al eens iets filmen, etc etc.
Maar naarmate ik dit toestel meer gebruikte, geraakte ik steeds meer gefrustreerd. Foto's buiten trekken, dat ging echt goed, maar binnen... dat is dus echt een ramp. En aangezien ik nogal vaak foto's binnen moest trekken (vrienden van mij hebben een covergroep) begon ik me er wel druk in te maken.
Aangezien foto's van bewegende dingen echt niet lukten (zonder flits een enorm lange sluitertijd en met flits was het soms nog donkerder dan zonder flits... + de sfeer is uiteraard volledig weg) filmde ik maar wat, wat ook erg donkere beelden gaf. Mijn broer heeft een vrij goedkoop toestelleke van Canon en als wij onze toestellen naar elkaar hadden gezet, zag je via mijn scherm alles stukken donkerder. Bij hem waren de beelden echt helder. Daar stond ik dan met mijn toestel dat meer dan dubbel zo veel kostte als dat van hem...
Gisteren was het ook een optreden van de groep en mensen met een GSM met camera konden redelijke (aangezien het een GSM was, zelfs goede) foto's maken en ik kreeg enkel een donker vlak met hier en daar een sprankeltje licht (allé, minder donker)

Maar om een lang verhaal kort te maken:
ik ben dus op zoek naar een toestel waarmee ik binnen (liefst zonder flits) foto's kan trekken.
De foto's van Bagietjeeuh vind ik waanzinnig knap, maar zijn apperatuur ligt iets te veel boven mijn budget.
Zoals ik reeds zei, ben ik niet echt met fotografie bezig en een kit zoals iemand mij al voorstelde (D50 met lenskit) zal wel goed zijn, maar is veel te goed voor waar ik dit voor ga gebruiken (+ dan zouden zo'n stoten als het verhaal van Joeri G mij wel eens kunnen overkomen...

) Dus laten we zeggen dat mijn budget rond de 350 à 400 euro ligt.

Joeri · 18 jun 2006

Darkzor zei:
Euhm, die 18-55 mm lens die bij die D50 kit zit...mag ik dan uit uwen ( joeri G.)uitleg besluiten da da geen goeie lens is?
Bestaat er een mogelijkheid om met de Canon Powershot S3 IS toch breedhoek te fotograferen? Want dan zou ik eerder voor deze gaan denk ik dan voor de D50. Of ben ik verkeerd aan het denken...

Een kitlens is voor zijn prijs gezien niet echt slecht, maar is in de meeste gevallen biedt die veel minder mogelijkheden (en kwaliteit) dan de lens van een prosumer rond die prijsklasse. Het is een handig lensje om mee te beginnen en je zal er zeker wel mooie foto's mee kunnen nemen, maar een dslr kopen om enkel de kitlens te blijven gebruiken vind ik zonde, want zo ontneem je de belangrijkste functie van zo'n spul: verwisselbare lenzen.
Daarom, kijk welk budget je ervoor over hebt, maar hou er rekening mee, voor je met een dslr een voordeel hebt tegenover een goede prosumer ben je dikwijls al een 500€ meer kwijt dan de aankoopprijs van de dslr zelf. Veel mensen vinden een dslr hip maar vergeten dat het niet gedaan is na de aankoop ervan.

En het is idd mogelijk bij zo'n toestellen als de Powershot S3 om breedhoek te fotograferen, bestaan verschillende voorzetlenzen voor.

Ik vraag mij af wat een D50 met een lens op ,met het bereik van de lens van de canon, meer kan dan de canon...

Een D50 met eens lens met hetzelfde bereik als de canon zal niet zoveel meer kunnen. Zal mss iets sneller zijn, wat minder ruis bij hoge iso's, en mss geen shutter lag (weet niet of de S3 daar veel last van heeft),...en een stuk duurder.
Voordeel aan de S3 is dan weer dat je beeldstabilisatie hebt.
Dus, die S3 is zeker een goed toestel waar je nog een tijdje mee verder kunt en veel mogelijkheden mee hebt. Sport- en concertfotografie blijft iets dat vooral voor dslr's is voorbehouden, al is het niet onmogelijk dit met een ander toestel nog redelijk te doen, bijna al de rest kan je net zo goed met een deftige prosumer.

Darkzor · 18 jun 2006

Merci voor deze info allemaal. Ik denk dat ik dan toch voor een prosumer ga ipv direct een dslr te kopen. Is die Powershot S3 dan de beste of zijn er nog toestellen die ik eens zou moeten bezien?

Joeri · 18 jun 2006

Darkzor zei:
Is die Powershot S3 dan de beste of zijn er nog toestellen die ik eens zou moeten bezien?

Afgaande op de prijs en eigenschappen: Panasonic DMC-FZ30 en Kodak P880 lijken er wel wat mee overeen te komen.
hier staan ze mooi naast elkaar, met elk wat samples en gebruikerservaringen. Zelf kan ik niet echt een bepaald toestel aanraden omdat ik die markt niet echt volg, al lijkt die panasonic me wel het leukst, maar er zal wel iemand anders zijn die hier meer over kan vertellen.

Floyd · 18 jun 2006

Ik ben heel tevreden geweest met mijn Powershot S60. Erg lage ruisniveau's en scherpe foto's vooral.
Onder slechte lichtomstandigheden is het wel minder natuurlijk, maar da's bij elke camera van die prijsklasse dacht ik. Ondertussen zal er wel al een nieuwe camera in die Powershot reeks gemaakt zijn, ik zou zeggen: bekijk daarvoor eens een reviewsite zoals www.dpreview.com.

Darkzor · 19 jun 2006

Het is uiteindelijk de Canon Powershot S3 IS geworden. Heb hem op ebay gevonden met herlader, 1gb Kingston en tasje voor 505€. Ik denk da da wel nen goeie prijs is. Khoop hem eind deze week te hebbe.

Bram · 19 jun 2006

thangt er ook behoorlijk vanaf in wa categorie ge zit eh... als ge als werkende mens mee fotografie gaat beginnen, dan kunt ge al eens denken over dslr...

Ik aan de andere kant kan daar enkel van dromen... Als student hemmek echt geen geld om mij nen Olympus of Nikon dslr van 900 euro te kopen, ook al is da een schone prijs (als ge vergelijkt met nen canon 350D met lenzen inbegrepen)...

Kdenk da als ge student zijt en wa mee fotografie bezig zijt ge beter begint met een deftige prosumer (canon powershotje ofzo?)...

Nuja... wie ben ik om er iets van te zeggen

orez · 19 jun 2006

XA4_ zei:
Maar om een lang verhaal kort te maken:
ik ben dus op zoek naar een toestel waarmee ik binnen (liefst zonder flits) foto's kan trekken.
De foto's van Bagietjeeuh vind ik waanzinnig knap, maar zijn apperatuur ligt iets te veel boven mijn budget.
Zoals ik reeds zei, ben ik niet echt met fotografie bezig en een kit zoals iemand mij al voorstelde (D50 met lenskit) zal wel goed zijn, maar is veel te goed voor waar ik dit voor ga gebruiken (+ dan zouden zo'n stoten als het verhaal van Joeri G mij wel eens kunnen overkomen... ) Dus laten we zeggen dat mijn budget rond de 350 à 400 euro ligt.

eerlijk gezegd... die D50 met kitlens, daarmee behaal je ook geen deftige resultaten hoor binnen

_Odd_Alien · 19 jun 2006

Goedemiddag,
Nadat hier zoveel mensen met professioneel advies geholpen zijn, zal ik mijn situatie hier ook even uitleggen in de hoop dat iemand mij raad kan geven.

Momenteel maak ik foto's met een gewone SLR (Nikon F601) van mijn vader. De ontwikkelingskosten + kwaliteitsverlies met scannen doen mij echter verlangen naar een mooi digitaal fototoestel. Eerst wou ik zeer graag een dSLR (omdat ik nu ook foto's met een SLR maak), maar na hier wat gelezen te hebben begin ik te twijfelen.

Ik dacht aan een Nikon D50. Een leuke dSLR denk ik, en bovendien zou ik de lenzen van mijn vader's fototoestel nog kunnen gebruiken. Nu is mijn vraag: Kan iemand dit bevestigen? Hoe kan ik er zeker van zijn dat ik deze lenzen nog zal kunnen gebruiken? Of zijn er verschillen tussen de lenzen voor een analoog en een digitaal fototoestel? Het gaat om een AF Nikkor 35-70mm en een 70-210mm. En inderdaad, van lenzen ken ik (nog) niet zoveel.
Na hier wat gelezen te hebben dacht ik dat een prosumer misschien ook goed zou zijn, aangezien ik momenteel niet genoeg geld heb om een dSLR mét deftige lens te betalen (tenzij ik de oudere lenzen kan gebruiken...). Hier heb ik echter nog enkele vragen bij...
1. Kan ik met een prosumer ook alle functies handmatig instellen? Ik denk dan aan diafragma, scherpstelling (liefst dmv een ring), sluitertijd, over/onderbelichting, ISO-waarde, ...? Dit is voor mij het belangrijkste aangezien je (imo) het meeste leert door zelf in te stellen en te experimenteren (net zoals ik nu doe met een analoge SLR dus).
2. Hoe zit het met de zoeker van zo'n bridge toestel? De zoeker is (meestal) digitaal? Zit hier dan geen vertraging op?
3. Zijn prosumers even snel als dSLR's? Zit er veel vertraging tussen het afdrukken en het moment waarop de foto genomen wordt?
4. Hoe zit het met de macro-stand van een bridge? Nu gebruik ik vergrootlenzen om voor de eigenlijke lens te schroeven, kan ik ook goede close-ups maken met een prosumer? (Ik ga er vanuit dat ik mijn huidige statief ook nog bij de prosumer kan gebruiken.)
Ik heb al het een en ander gelezen in een Dossier van fnac, maar blijf dus met nog heel wat vragen zitten .

Ik hoop dat ik mijn probleem duidelijk genoeg heb uitgelegd. Kan iemand mij helpen bij het nemen van deze moeilijke beslissing

? Het is voor mij dus belangrijk dat ik het instellen manueel kan doen. Mijn budget is ook beperkt, aangezien ik momenteel geen vakantiewerk heb :doh: .

Joeri · 19 jun 2006

_Odd_Alien zei:
Goedemiddag,
Nadat hier zoveel mensen met professioneel advies geholpen zijn, zal ik mijn situatie hier ook even uitleggen in de hoop dat iemand mij raad kan geven.

Momenteel maak ik foto's met een gewone SLR (Nikon F601) van mijn vader. De ontwikkelingskosten + kwaliteitsverlies met scannen doen mij echter verlangen naar een mooi digitaal fototoestel. Eerst wou ik zeer graag een dSLR (omdat ik nu ook foto's met een SLR maak), maar na hier wat gelezen te hebben begin ik te twijfelen.

Ik dacht aan een Nikon D50. Een leuke dSLR denk ik, en bovendien zou ik de lenzen van mijn vader's fototoestel nog kunnen gebruiken. Nu is mijn vraag: Kan iemand dit bevestigen? Hoe kan ik er zeker van zijn dat ik deze lenzen nog zal kunnen gebruiken? Of zijn er verschillen tussen de lenzen voor een analoog en een digitaal fototoestel? Het gaat om een AF Nikkor 35-70mm en een 70-210mm. En inderdaad, van lenzen ken ik (nog) niet zoveel.

Die lenzen zouden gewoon moeten werken op een D50. Neem desnoods de lenzen mee naar de winkel om eens even te testen, bij de meeste winkels laten ze dit wel toe. Normaal gezien is het enige verschil tov de analoge body de cropfactor, dus je lenzen gaan een iets andere beeldhoek hebben, gewoon die waarden *1,5 doen. Veel breedhoek heb je dan niet meer, maar daarvoor kan de kitlens bij de D50 dan weer dienen. Dus in jou geval zou ik kiezen voor D50 met 18-55mm kitlens

_Odd_Alien · 19 jun 2006

Joeri G. zei:
Die lenzen zouden gewoon moeten werken op een D50. Neem desnoods de lenzen mee naar de winkel om eens even te testen, bij de meeste winkels laten ze dit wel toe. Normaal gezien is het enige verschil tov de analoge body de cropfactor, dus je lenzen gaan een iets andere beeldhoek hebben, gewoon die waarden *1,5 doen. Veel breedhoek heb je dan niet meer, maar daarvoor kan de kitlens bij de D50 dan weer dienen. Dus in jou geval zou ik kiezen voor D50 met 18-55mm kitlens

Bedankt voor het advies :bow:

.

Maar hoe zit het precies met de breedhoek van die lenzen?
Is het: ("hoek v/d digitale lens") *1.5 = "hoek v/d analoge lens" (op 35 mm dan)?
Of zit ik hiermee helemaal fout? Ik las namelijk net op de website van een winkel: Het 18-55mm zoombereik is equivalent aan een zoombereik van 27-82,5mm op kleinbeeldformaat.

Het kan natuurlijk ook zijn dat ik groggy ben van de studies... (Examen nederlands morgen :doh: )

d.C. · 19 jun 2006

_Odd_Alien zei:
Bedankt voor het advies .

Maar hoe zit het precies met de breedhoek van die lenzen?
Is het: ("hoek v/d digitale lens") *1.5 = "hoek v/d analoge lens" (op 35 mm dan)?
Of zit ik hiermee helemaal fout? Ik las namelijk net op de website van een winkel: Het 18-55mm zoombereik is equivalent aan een zoombereik van 27-82,5mm op kleinbeeldformaat.

Het kan natuurlijk ook zijn dat ik groggy ben van de studies... (Examen nederlands morgen :doh: )

Het is juist omgekeerd:

Hoek van de lens bij camera met 1,5x cropfactor = Hoek van de lens bij camera met 35mm film * 1,5 (= cropfactor)

Bv. Bij 18-55mm lens. Bij 35mm filmcamera is de laagste brandpuntafstand gelijk aan 18mm. Bij de D50 is de laagste brandpuntafstand gelijk aan 27mm (18 * 1,5).

Hopelijk heb ik het een beetje kunnen verduidelijken

syndrom · 19 jun 2006

Heb een week of twee geleden een kodak z740 gekocht, miss niet de beste camera die er is maar ik ben er toch vreed content mee, voor 250 euro is het een goed ding.

En daarbij is het men eerste camera en wilde ik niet echt serieus kosten maken eraan? miss binnen een jaar een deftiger toestel kopen

Archief - Q: Welk fototoestel is geschikt voor een beginner

Still DRO

Legacy Member

friggelke

Legacy Member

Joeri

Legacy Member

Still DRO

Legacy Member

Darkzor

Legacy Member

Floyd

Legacy Member

Darkzor

Legacy Member

XA4

Legacy Member

Joeri

Legacy Member

Darkzor

Legacy Member

Joeri

Legacy Member

Floyd

Legacy Member

Darkzor

Legacy Member

Bram

Legacy Member

orez

Legacy Member

_Odd_Alien

Legacy Member

Joeri

Legacy Member

_Odd_Alien

Legacy Member

d.C.

Legacy Member

syndrom

Legacy Member