Archief - Q: Welk fototoestel is geschikt voor een beginner

orez zei:

eerlijk gezegd... die D50 met kitlens, daarmee behaal je ook geen deftige resultaten hoor binnen

Klik om te vergroten...

Allereerst bedankt voor de reactie, maar heb je dan een voorstel voor een toestel waarmee ik wel in de buurt kom van mijn "eisen"?

Btw, het is niet de bedoeling om foto's te maken die later als poster gaan afgedrukt worden. Foto's voor eigen "archief" en voor op de website, that's it (wat niet wil zeggen dat ik geen goede foto's wil trekken, hé... maar het hoeven geen foto's te zijn die tot in de kleinste details aanleunen bij de perfectie)

d.C. zei:

Het is juist omgekeerd:

Hoek van de lens bij camera met 1,5x cropfactor = Hoek van de lens bij camera met 35mm film * 1,5 (= cropfactor)

Bv. Bij 18-55mm lens. Bij 35mm filmcamera is de laagste brandpuntafstand gelijk aan 18mm. Bij de D50 is de laagste brandpuntafstand gelijk aan 27mm (18 * 1,5).

Hopelijk heb ik het een beetje kunnen verduidelijken

Klik om te vergroten...

Het komt er dus op neer, dat de oudere analoge lenzen (35-70mm en 70-210mm) helemaal geen leuk breed beeld meer zullen geven? (Dus eigenlijk wat Joeri al vermeldde).

Maar, naar ik nu lees is de kitlens bij de D50 helemaal niet goed? Damn, ik denk niet dat mijn budget het toelaat om direct een degelijke lens te kopen die toch een leuke breedhoek heeft. (Ik zal nu al moeite hebben om 600€ op tafel te leggen )

vergeet wel niet dat de D50 de dSLR is met de minste functies.

Als je alle SLR functies wilt gebruiken minimaal kiezen voor de D70s/EOS 350D
Ik raad dit het meest aan als je met fotografie wilt blijven bezig houden, in uw geval zal het waarschijnlijk de D70s zijn... aangezien je met Nikon lenzen zit. Deze lenzen zijn nog altijd perfect bruikbaar op de D70s en andere dSLR modellen van Nikon.

Die "oudere" lenzen presteren normaal gezien zelfs stukken beter in sommige gevallen dan de speciale DX lenzen en soorten

35mm is infeite zoiezo al geen te zware breedhoek hé... maar ik raad u aan om te experimenteren en dan wat bij te sparen, voor een 4 - 500 EUR heb je al een ietwat deftige breedhoek.

*edit:

Een misschien wel intressant voordeel is dat ge plots een groter zoombereik zal hebben.
uw 210 mm zal ineens 315mm worden

orez zei:

vergeet wel niet dat de D50 de dSLR is met de minste functies.

Als je alle SLR functies wilt gebruiken minimaal kiezen voor de D70s/EOS 350D
Ik raad dit het meest aan als je met fotografie wilt blijven bezig houden, in uw geval zal het waarschijnlijk de D70s zijn... aangezien je met Nikon lenzen zit. Deze lenzen zijn nog altijd perfect bruikbaar op de D70s en andere dSLR modellen van Nikon.

Die "oudere" lenzen presteren normaal gezien zelfs stukken beter in sommige gevallen dan de speciale DX lenzen en soorten

35mm is infeite zoiezo al geen te zware breedhoek hé... maar ik raad u aan om te experimenteren en dan wat bij te sparen, voor een 4 - 500 EUR heb je al een ietwat deftige breedhoek.

*edit:

Een misschien wel intressant voordeel is dat ge plots een groter zoombereik zal hebben.
uw 210 mm zal ineens 315mm worden

Klik om te vergroten...

Maar wat is er precies zoveel beter aan de D70s in vergelijking met de D50? Ik heb al gelezen over een extra scrollwiel, sneller in te stellen, betere scherpstelling, ... Maar zijn er nog andere doorslaggevende argumenten om er 250€ meer aan uit te geven?

Ik vrees da ik nog lang zal mogen doorsparen voor zo'n schone dSLR (of ik moest een vakantiejob vinden natuurlijk )
En ja, 315mm zoom zou wel zalig zijn :applause:
Kan iemand mij eens uitleggen hoe ik een kwaliteitslens kan herkennen?
Ik dacht dat dat iets van doen had met de nummerkes (bijvoorbeeld 1:3.5 - 4 of zo iets). Bepaalt dit dan hoeveel licht er verloren gaat? (Dus hoe lager hoe beter?)

die nummerkes zijn diafragma stopt... Is niet bepaald hoeveel ligt er verloren gaat enzo, gaat hem eerder over de lichtsterkte.

Tis niet zo dat lager beter is... ge moet zien waarvoor ge die lens gaat gebruiken.

Hoe lager de diafragmastop, hoe meer ge ook kunt spelen met DOF (depth of field), dus uw voorgrond laten loskomen van achtergrond.

Voor landschappen buiten (behalve nacht) heb je zeker genoeg aan een 5.6 gemiddeld, wil je echter binnenshuis fotograferen dan is een 2.8 aan te raden. Wil je in donkere locaties portretten schieten of concertpics denk dan al maar snel aan een 1.4 - 1.8 lens

een D70s is zoiezo sneller (in het nemen van burst shots), meer instelmogelijkheden dan de D50, snellere scherpstelling, en nog een aantal zaken die op de D70s beter liggen als op de D50 als je toch serieus met fotografie wilt bezig zijn... de D50 mist net iets teveel vind ik. Kvind de D50 meer iets voor iemand die vakantieshots neemt, maar toch een kleine basisverstandhouding heeft van fotografie en zelf wel eens met zen lenske speelt.

De verschillen tussen de 2 worden ook duidelijk uitgelegd in de review op dpreview.com:
http://www.dpreview.com/reviews/nikond50/

Wat me wel opvalt is dat men daar net spreekt van een snellere en nauwkeurigere scherpstelling tov de D70(s). Het verschil in snelheid bij burst-shots is verwaarloosbaar (2,5 tov 3). De D50 zou ook beter presteren bij hoge iso's.
D70(s) heeft dan inderdaad wel meer instelmogelijkheden, iets betere lichtmeting. Bekijk de verschillen eens goed en bepaal of ze voor jou 250€ waard zijn, maar weet ook dat je met dat bedrag bv een externe flitser kan kopen, wat volgens mij meer voordelen biedt dan de D70s.

Kan iemand mij eens uitleggen hoe ik een kwaliteitslens kan herkennen?

Klik om te vergroten...

Reviews opzoeken en foto's vergelijken is zowat de enige goede manier denk ik. Soms zijn er serieuze verschillen tussen sommige lenzen ondanks dat er dezelfde cijferkes opstaan

apochromatische lenzen, achromatische lenzen, asferische lenzen . Dat zijn lensfouten die weggewerkt worden bij chromatische en sferische aberratie (bikke technisch makom). verschiet nie van de prijs van een goei lens (kzeg dan wel een goei lens). reken al voor een treffelijke tele ongeveer 1200-1500 euro.

Kwaliteit heeft veel te maken met lichtsterkte van u lens. Hoe lichtsterker uw lens hoe beter. (nu niet afkomen met: ik heb dat niet nodig en tis geen waar.. kzal et uitlegge).

Als je een lens hebt met lichtsterkte 2.0 of 2.8 dan licht de absolute scherpte en kwaliteit in de diafragmawaardes 4-5.6-8-11. Das dus van groot belang . Bij de meeste duurdere lenzen zijn die fouten rechtgezet ivm met die lensfouten hierboven uitgelegd. Weet ook: hoe lichtsterker de lens, hoe groter de lens en hoe zwaarder. Er zitten veel meer optische elementen in. In mijn lens zitten er redelijk wat, maar olympus kan die lens nog wat beperkt houden van grootte.
Je moet een lens testen op de 2 uitersten. Op grootste lensopening en op de kleinste. Om dat daar de meeste lensfouten tot stand komen .

Soit op meer kank momenteel nie kome. Iemand die daar iets aan toe te voegen heeft mag et mij altijd zeggen via comments hier.

http://www.dcviews.com/cursus/tt55813.htm

Kwaliteit heeft veel te maken met lichtsterkte van u lens. Hoe lichtsterker uw lens hoe beter. (nu niet afkomen met: ik heb dat niet nodig en tis geen waar.. kzal et uitlegge).

Klik om te vergroten...

Niet noodzakelijk, bestaan genoeg lenzen met max diafragma van 4 of 5.6 die goed presteren, hangt er gewoon vanaf waarvoor je ze wil gebruiken, dus, sommige mensen kunnen gerust zeggen dat ze dat niet nodig hebben.


Heb mss nog een ding toe te voegen aan de lenzendiscussie; als je krap zit qua budget zeker de prime-lenzen niet over het hoofd zien. Zitten dikwijls prachtlensjes tussen voor een spotprijs vergeleken met zooms, en optisch zijn ze bijna altijd beter.
Met een 50mm F1.8 en een 85mm F1.8 kan je bijna nooit misgaan.

Ook tussen 3rd party lenzen heb je soms hele goeie alternatieven voor de duurdere merkeigen lenzen, enkele voorbeelden:

-Tokina 12-24 F4 (~430€) ; wordt overal zeer positief over gedaan, stevig gebouwd, optisch goed in orde, en makkelijk 500€ goedkoper dan een merkeigen alternatief.

-Tamron 28-75 F2.8 (~380€); Haarscherp, redelijk stevig gebouwd, voldoende AF-snelheid. Optisch moet ie weinig of niks onderdoen voor bv de Canon 24-70 F2.8L, bouwkwaliteit is bij de canon wel wat beter, maar geloof me, die Tamron krijg je niet makkelijk kapot. Enkel opletten bij de aankoop, sommige oudere versies hadden nogal last van front- en backfocus, maar voor de 800€ die je bespaart tov merkeigen lenzen is effe controleren nu niet zo'n moeite he?

-Sigma 70-200 F2.8 (~900€); Is misschien al wat duur voor een 'goedkope' lens te zijn, maar vergeleken met merkeigen lenzen is ie spotgoedkoop. Nogal soft op F2.8, maar verder optisch heel goed. Als een tank gebouwd en goede AF-snelheid. Heb hem zelf lange tijd gehad, en was er best tevreden mee, maar omdat ik hem bijna altijd op 2.8 gebruikte toch vervangen door de Canon 70-200 2.8 die daar toch nog een stuk scherper is, en sneller scherpstelt. Maar het is een goeie lens, en toch ook weer 400€ goedkoper in vergelijking met de merkeigen variant (al is er bij Nikon de 80-200 F2.8, die heel dicht bij de Sigma zit qua prijs).

Heb nu al even mijn D10 en ben aan't denken om nu eens een lens ipv van die kitlens erop te plaatsen. Nu zie ik veel gespecifieerde lenzen maar voorlopig ben ik nog geïnteresseerd in all-round, (dieren, mensen, architectuur, landschappen,...). Hebben jullie een idee van in welke richting ik zoeken moet?

Gromme zei:

Heb nu al even mijn D10 en ben aan't denken om nu eens een lens ipv van die kitlens erop te plaatsen. Nu zie ik veel gespecifieerde lenzen maar voorlopig ben ik nog geïnteresseerd in all-round, (dieren, mensen, architectuur, landschappen,...). Hebben jullie een idee van in welke richting ik zoeken moet?

Klik om te vergroten...

en in welke prijsklasse zoeken we dan?

persoonlijk vind ik nog altijd dat je best net niet voor een allrounder gaat... maar je bv eerst toespitst op portret/dieren, en dan bv architectuur/landschap

ik groepeer deze 2 omdat de lenstypes die je gebruikt voor portret/dieren bv kwestie hetzelfde is.

Voor landschapjes kun je al eens kijken naar een Tokina 12-24 (of als je nog meer groothoek wenst, de Sigma 10-20) en voor portretten/dieren misschien eens kijken naar die Sigma 70-200 (indien nodig met 1.4x extender) ofwel de Sigma 70-300 (als je een kleiner budget hebt).

die 70-200 2.8 over heel de lijn? of die van nen slag minder...

2.8 over heel de lijkt mij beter als die 3.5 - 5.6 (denk ik toch dat 3.5-5.6 is, als mn geheugen mij ni in de steek laat.)

tenminste als je budget een 1000 - 1200 EUR toelaat

Bon.

Ik heb al enkele jaren een powershot A60. Handig voor op reis en onderweg en ik heb er heel wat mooie foto's mee geschoten. Maar al snel botste ik op de limieten van zo'n toestel: DOF, JPEG Only, beperkte range (zowel breedhoek als macro),... Bovendien is de interne mekaniek op zijn zachtst uitgedrukt crappy.

Voorbeelden van wat ik zoal heb gefotografeerd: http://www.flickr.com/photos/matthiasvan/ (let wel, sommige JPEG's zijn nogal shoddy omdat ik er niet altijd evenveel tijd voor neem om het goed te doen)

Ik ben dan ook al een aantal maanden op de uitkijk voor een dslr dat budget/kwaliteitgewijs dik in orde is.

Ik heb uitiendelijk gekozen voor volgende combo: Nikon D50 + Nikkor AF-S 18-70mm f/3.5-4.5G IF-ED.

Inderdaad, ik koop de body en de lens van de d70. Een aantal fotografen zeiden mij dat de kitlens van de d50 al snel redelijk beperkend is. Downside is een extra meerkost van 250 euro.

Uiteindelijk bestel ik hem morgen bij Grobet voor een goeie 884 euro. Daar zit ook nog eens een 1Gb SD kaartje bij inbegrepen. Voor de liefhebbers: ze doen een zomerpromo: voor 889 euro een D50 met kitlens/50-200mm lens, 1Gb SD kaartje én draagtas. Kortom, zéér competitieve prijzen lijkt me.

Eens benieuwd...

die 18-70 krijg je idd bij de D70s, waarom niet direct dat toestel?

Iedereen wel hier gaan experimenteren, met dof etc... in uw geval dan Inch, maar de D50 bevat GEEN wiel waarmee je het diafragma onmiddelijk kan gaan wijzigen, wat de D70 WEL bevat. (met het diafragma regel je de DOF hé ter info..)

de D50 is rechtstreeks shutter time. en via een toetsencombinatie slechts diafragma --> werkt enorm frustrerend voor mij.
de D70s heeft vooraan en achteraan een instelwiel, om onmiddelijk shuttertime/diafragma te gaan regelen.
Tis idd mijn persoonlijke voorkeur, maar ik raak gefrustreerd van die D50

En die 18-70mm van de D70s is ook niet bepaald de van het van lens hoor... Heeft redelijk veel vignettering van 18-25mm, en van 65-70mm.

Trouwens om te zeggen dat het spectaculair is door met het gig SD kaartje af te komen... ze kosten ochgot nog 42 EUR

orez zei:

Iedereen wel hier gaan experimenteren, met dof etc... in uw geval dan Inch, maar de D50 bevat GEEN wiel waarmee je het diafragma onmiddelijk kan gaan wijzigen, wat de D70 WEL bevat. (met het diafragma regel je de DOF hé ter info..)

Klik om te vergroten...

Ik dacht gelezen te hebben dat je om het diafragma in te stellen bij de D50 één knopje moest indrukken en dan aan uw scrollwiel moest draaien...? Zoveel meer werk is dat nu toch ook niet? (Ik heb er natuurlijk nog niet mee gewerkt...)

Maar ik denk dat het niet veel meer uitmaakt, dat Inch zijn camera al besteld heeft . Anyway, laat iets weten over hoe de D50 is als ge hem hebt. Is het btw uw eerste ervaring met een SLR?

@Orez: klopt allemaal. Maar 't is dat ik ook een budget heb. En het verschil tussen deze combinatie en een D70 is al rap een 300 euro. Voor mij is de keuze gauw gemaakt.

Er is inderdaad de discussie over verschillen tussen een D50 en D70. Maar naar het schijnt valt dat best nog wel mee. En voor mij is één of twee wieltjes niét doorslaggevend om opeens 300 euro extra uit te geven.

Ik wil gewoon een goede instapDSLR met een goede lens voor een scherpe prijs. En inderdaad, 't is mijn eerste ervaring met een DSLR.

O ja, het SD kaartje, daar heb je helemaal gelijk over hoor

Inch zei:

@Orez: klopt allemaal. Maar 't is dat ik ook een budget heb. En het verschil tussen deze combinatie en een D70 is al rap een 300 euro. Voor mij is de keuze gauw gemaakt.

Er is inderdaad de discussie over verschillen tussen een D50 en D70. Maar naar het schijnt valt dat best nog wel mee. En voor mij is één of twee wieltjes niét doorslaggevend om opeens 300 euro extra uit te geven.

Ik wil gewoon een goede instapDSLR met een goede lens voor een scherpe prijs. En inderdaad, 't is mijn eerste ervaring met een DSLR.

Klik om te vergroten...

Inderdaad, het prijsverschil doet mij ook twijfelen, alhoewel het voor mij geen instap is bij het SLR-wereldje (niet da ik er veel van ken ofzo ). Bij mij is mijn budget ook het grootste probleem, dus ik zal eerst nog maar even verder dromen en hopen dat ik aan het geld geraak. Ach ja, anders moet het maar even wachten ad: .

_odd_alien_

ge knopje dat ge moet induwen ligt tussen andere knopjes, en vind je niet zo makkelijk gevoelsmatig. ge zit regelmatig op het verkeerde, en voor ge het weet hebde uwen ISO aangepast in plaats van uwen diafragma

Daarom frustreert het mij enorm om met de D50 te werken
Die 2 scrollwielkes bij de D70 liggen enorm goed in de hand, en zijn zeer snel te bedienen, wijsvinger op shutter, duim op diafragmascroll, middenvinger op shuttertime scroll.

Zo kun je ook enorm snel aanpassen bij bijvoorbeeld wisselende actie. of schieten naar zon/in schaduw. etc...