Archief - ABVV: "Massale fraude bij zelfstandigen"
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
orac
Legacy Member
wxphe zei:
Je moet de context een beetje begrijpen.
Wat hebben we deze week geleerd :
-begrotingstekort voor de begroting van 2009 zal geen 20 maar 25 miljard EUR zijn (= 1 biljoen BEF). Op alle schuld ook staatsschuld moet rente betaald worden . Dit is dus een extra wederkerende last de volgende jaren (en de staatsschuld was al torenhoog).
-Pensioenen zullen betaalbaar zijn tot 2015.
Er zal dus véél geld nodig zijn de komende jaren .
Wie moet dat volgens de liberalen hier niet betalen ?
-begoede mensen want ze zouden kunnen verhuizen naar een ander land
-bedrijven want de lasten zijn al te hoog
-zelfstandigen want die moeten blijkbaar kunnen foefelen. Het stoort mij geweldig hoe sommigen hier openlijk oproepen om fraude als norm te beschouwen. ( blijkbaar hebben sommigen hier geen enkele notie van ethiek meer )
Wie zal er volgens de liberalen hier wel moeten betalen ?
-de uitkeringen zullen waarschijnlijk moeten verminderd worden
-de belasting op loon zal waarschijnlijk moeten verhoogd worden
In die context is het de verdomde plicht van de vakbonden fraude aan te klagen. Het gaat hier niet over jaloezie maar over politiek en economie.
JPV
Legacy Member
Fuji zei:
ben ik het met je eens vanaf het ogenblik dat er een systeem bestaat om de problemen die de vakbonden aangeven te bevestigen. Maar laat het duidelijk zijn dat de vakbonden perfect belastingen betalen...
ik ga niet uit van een ideale wereld.wxphe zei:
Volgens mij kan m'n opmerkingen al perfect (in grote mate) lukken indien we het aantal belastingscontroles (zowel personenbelasting, RSZ, vennootschapsbelasting, ...) drastisch verhogen. Drastisch betekent dat de "pakkans" groot genoeg is, gemiddeld zo ongeveer 1 keer per 2-3 jaar. Met de informatisering moet een "simpele" controle op alles en nog wat perfect mogelijk worden.
Volledige "giralisering" van de horeca is ook perfect mogelijk, alle Belgen kunnen een bankkaart krijgen en bijna geen enkele toerist komt zonder bankkaart naar België (en als er nog zijn, kunnen ze er wel een krijgen zeker?)
dat er meer fraude is bij zelfstandigen dan bij werknemers lijkt me wel al bewezen, ik vermoed dat er genoeg cijfers bestaan over de controle en hoeveel fraude er is. De resultaten van controle bij personenbelasting kan je ook krijgen (hou ik me niet echt mee bezig, moet je zelf maar es opzoeken). De cijfers zelf kan je opzoeken op de site van de RSVZ, die zijn dus gemeengoed.wxphe zei:
Het gaat hier zoals iemand hierboven stelt niet over jaloezie...
euh, dat zegt het ABVV NERGENS. Laat dat duidelijk zijn.wxphe zei:
euhm, ik nodig je eerst eens uit om onze werking te leren kennen. Dan zal je zien dat wij met sommige bedrijven een héél goeie verstandhouding hebben en zeker niet tégenwerken. Er zijn natuurlijk bedrijven die we met alle middelen tegenwerken, geef ik gerust toe. Ik kan je jammer genoeg voldoende voorbeelden geven van bedrijven die nog steeds wantoestanden kennen (gelukkig zijn ze een minderheid).wxphe zei:
Soeverein
Legacy Member
Crapuleuze "studie" van het ABVV die nergens op slaat.
Hier vraag ik me al af ... 35000, dat is net geen 3000 per maand. GEMIDDELD. Tellen zij CEOs en COOs misschien ook als werknemers? Natuurlijk zijn er werknemers die zoveel en meer verdienen, maar als gemiddelde is dat serieus hoog.
Volgens wat ik in de krant las, zijn alle soorten zelfstandigen meegeteld. Dus ook in bijberoep en "actieve gepensioneerden". Blijkbaar als die worden weggelaten is het gemiddeld 22000 ipv 18000. En 22000 is een loon waarvan je normaal kunt leven. Rijk wordt je er niet van nee. Maar om aan pensioensparen en zo te doen wordt wel lastig.
Berttt zei:
Hier vraag ik me al af ... 35000, dat is net geen 3000 per maand. GEMIDDELD. Tellen zij CEOs en COOs misschien ook als werknemers? Natuurlijk zijn er werknemers die zoveel en meer verdienen, maar als gemiddelde is dat serieus hoog.
hyperon zei:
Volgens wat ik in de krant las, zijn alle soorten zelfstandigen meegeteld. Dus ook in bijberoep en "actieve gepensioneerden". Blijkbaar als die worden weggelaten is het gemiddeld 22000 ipv 18000. En 22000 is een loon waarvan je normaal kunt leven. Rijk wordt je er niet van nee. Maar om aan pensioensparen en zo te doen wordt wel lastig.
awesome
Legacy Member
Soeverein zei:Crapuleuze "studie" van het ABVV die nergens op slaat.
Hier vraag ik me al af ... 35000, dat is net geen 3000 per maand. GEMIDDELD. Tellen zij CEOs en COOs misschien ook als werknemers? Natuurlijk zijn er werknemers die zoveel en meer verdienen, maar als gemiddelde is dat serieus hoog.
3000 bruto per maand is toch een getal dat ik hoop te verwachten na een 10-20 jaar anciënniteit... En ja, CEO's etc zitten hier ook bijgerekend.
zarathustra
Legacy Member
Soeverein zei:
22k op een jaar BRUTO is bespottelijk weinig. Als het dan toch niet voor het grootste deel fraude is dan kan ik enkel concluderen dat het merendeel van de zelfstandigen lomperikken zijn. Wie gaat er nu een hoop pensioen opgeven en zogezegd meer werken (als we hun gewhine mogen geloven) voor een loon dat lager ligt dan dat van de gemiddelde werknemer? Dat kan niet anders dan dom genoemd worden.
JPV
Legacy Member
leg me dan eens uit hoe de pensioenformule van een zelfstandige werkt... Ik ken de basis en zie geen groot verschil: 45 jaar, herwaarderingscoëfficienten, fictieve inkomens indien gelijkgestelde periodes, ...Jort- zei:
Het enige verschil dat er nog is voor de jaren voor 1984 is dat toen slechts rekening gehouden werd met fictieve inkomens, maar men betaalde toen ook maar pensioenbijdragen op die fictieve inkomens...
Met alle plezier, leg me gerust het verschil uit
.JPV
Legacy Member
het zou handig zijn indien je dit argumenteert...Soeverein zei:
da's gemiddeld. inclusief de CEOs en COOs die werknemer zijn. Net zoals bij zelfstandigen ook de zelfstandige CEO's en COO's (zogenaamde "adviseurs") gerekend worden. Met gelijke wapens dus.Soeverein zei:Hier vraag ik me al af ... 35000, dat is net geen 3000 per maand. GEMIDDELD. Tellen zij CEOs en COOs misschien ook als werknemers? Natuurlijk zijn er werknemers die zoveel en meer verdienen, maar als gemiddelde is dat serieus hoog.
22000 (bruto, hé) een loon waar je normaal van kunt leven? Zou ik toch sterk betwijfelen als je dan de levensstijl ziet.Soeverein zei:
Voor alle duidelijkheid: een zelfstandige die EFFECTIEF kan overleven met een loon van 22000 bruto: proficiat (idem voor een werknemer). Maar dan wil ik ook een steeksgewijze controle dat die 22000 euro bruto effectief klopt en dat de levensstijl ook beantwoordt aan die 22000 bruto. Een villa hebben (zelf gekocht, niet via erfenis) maar gans je leven overleven op 22000 bruto, dat klopt NIET.
Het systeem klopt gewoon niet. Een voorbeeld:
Iemand begint op z'n 50e een bedrijf. Dat bedrijf keert hem jaarlijks een matig loon uit (zo'n 15000 euro). Hij betaalt vanaf dan geen sociale bijdragen voor werkloosheid meer. De rest van de winst blijft in het bedrijf. Dat bedrijf zorgt er ook voor dat er een auto & pc thuis staat, bruikbaar voor woon-werkverkeer, maar natuurlijk ook privé-gebruik. Als hij op zijn 58e stopt, krijgt hij én maximale werkloosheidsuitkeringen én de waarde van de verkoop van zijn bedrijf quasi netto (aangezien hij enkel de aandelen doorverkoopt van zijn bedrijf, hij keert geen winst uit).
Zo iets is perfect wettelijk, maar zorgt voor een complete verkeerde belastingsprincipes. Bovendien zou iemand die vrijwillig stopt en niet kan aantonen dat zijn bedrijf niet meer rendabel is, geen werkloosheidsuitkeringen mogen krijgen. Maar toch kan dit... (voor alle duidelijkheid: die regelgeving is er op vraag van UNIZO gekomen)
Soeverein
Legacy Member
Ik heb 21.5 bruto in t jaar. Genoeg om iets te huren, auto af te betalen (geen Audi of zo, maar toch een nieuw auto dit jaar gekocht), en zopas een nieuwe TV en 360 gaan halen. Goed, buiten games spendeer ik zeer weinig geld aan luxe, maar kom. (En bovenal, ik ga nooit op vakantie. to be honest, ik ben er niet van overtuigd dat het crisis is zolang mensen 1000 € kunnen betalen om als sardienen in een blikje op de costa's te gaan liggen) Mensen overdrijven als ze beweren hoeveel geld er nodig is om te overleven.
En hoeveel zelfstandigen hebben er een villa en een dikke mercedes? Er zit geweldig veel verborgen armoede bij zelfstandigen.
Soeverein
Legacy Member
zarathustra zei:
Ja natuurlijk zal er volk daaronder zitten. En dan moeten ze idd eens nadenken of ze wel zelfstandige willen blijven. Maar als je kijkt hoeveel zelfstandigen er elk jaar failliet gaan (en die ook meegeteld worden), dan mag dat eigenlijk niet verbazen.
Gemiddelde op zich zegt trouwens zeer weinig over hoe de zaken verdeeld zijn. Als er 100 man 21000 verdient en 100 man 23000, is het gemiddelde gelijk aan als er 100 man 0 euro verdient en 100 man 44000. Om maar te zeggen.
JPV
Legacy Member
jij hebt geen gezin, hé. Maakt een gigantisch verschil.Soeverein zei:
tuurlijk, en die verborgen armen mogen van mij gerust een systeem van bijkomende financiële steun krijgen (bvb dat ze zeker voor max 3 jaar 3/4e van een werkloosheidsuitkering als inkomen zouden hebben, een soort van "opstartgarantie"). Maar dan moet er een ZWARE controle komen op de boekhouding én professionaliteit van die mensen.Soeverein zei:
Ik wil enkel een véél betere controle op de boekhouding van zelfstandigen, zodat de foefelaars eruit gehaald worden (+ veranderingen aan het systeem, zie dat voorbeeld hierboven). En van de foefelaars kan ik zwart op wit veel bewijzen geven. Jammer genoeg mag ik vanuit mijn beroep die zaken niet doorgeven aan de belastingen, omdat ik anders zou kunnen ontslagen worden en geen werkloosheid meer krijgen (en dat heb ik er nu ook niet voor over
)Preske
Legacy Member
JPV zei:
M.a.w. omdat de vakbonden niet willen betalen, schuiven ze de zondebok maar naar iemand anders toe?
klasse jongens, klasse.
ABVV moeit zich weer eens met zaken waar ze hun niet mee moeiten moeien.
Als ge hun gelooft zijn alle zelfstandigen en werkgevers de duivel zelve, die niets liever doen dan frauderen, stelen, liegen en mensen afbeulen voor een aalmoes, en zijn zij de helden die de verdrukte werkmensch moet beschermen.
Maar zelf hebben ze ook hun rekeningen in het buitenland.
Hypocrieten in vuilniszakskes zijn het.
Dat een zelfstandige vaak harder moet werken vergeten ze er bij te zeggen. Alsook de vele onkosten die zelfstandigen hebben.
nite
Legacy Member
zarathustra zei:
Er is gewoon meer variatie in de inkomsten van zelfstandigen. Bij arbeiders/bedienden wordt de ondergrens van het inkomen beperkt door het minimumloon. Bij zelfstandigen is de ondergrens 0. En ik kan mij makkelijk voorstellen dat in een crisisjaar veel zelfstandigen daar dicht bij waren. Als je een hele hoop mensen hebt die een inkomen 0 hebben, haalt dat serieus u gemiddelde naar beneden.
nite
Legacy Member
Preske zei:
De grootste fraudeurs zijn de vakbonden zelf omdat ze maar niets doen aan de grootste fraude die bestaat, namelijk: het pensioen van zelfstandigen. Dat is zo belachelijk laag, daar kan je echt niet van leven. Voor mij is het duidelijk dat vakbonden enkel aan zichzelf denken en er niet voor terugdeinzen hun belangen te behartigen ten koste van anderen. Zolang er aan het zelfstandigenpensioen niets gebeurt, hebben vakbonden en socialistische partijen geen enkele geloofwaardigheid.
JPV
Legacy Member
het probleem is dat er veel zelfstandigen zijn die er jaar na jaar ferm onder zitten en toch zelfstandige blijven. Dit zou eigenlijk al genoeg moeten zijn voor een zware controle. Wie die controle overleeft, mag wat mij betreft een inkomensgarantie-uitkering krijgen via OCMW/werkloosheid. Maar dat zullen er niet veel zijn.Soeverein zei:
Enneuh: faillisement is niet altijd "omdat het niet lukt", hé. Er zijn genoeg faillisementen waarbij "5 minuten later" een nieuw bedrijf opgestart wordt dat weer zo'n 1-2 jaar draait (jammer genoeg). Voor alle duidelijkheid: niet alle faillisementen zijn op die manier, hé.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.