Archief - Argumenten om in Gent te studeren

f_dieleman zei:

Dat is 1 voorbeeld ja, maakt dat pakweg Ugent op internationaal topniveau?

Klik om te vergroten...

Het is 1 een samenwerking tussen universiteiten, 2 staaft Matt. zijn punt.

Matt. zei:

- Goed les geven dient niet veel geld te kosten (kijk naar die gratis lessen, hebben ze daar meer/beter lesgeefmateriaal? Die hebben ook gewoon whiteboards en een projector ze...)
- Het slaagpercentage is er niet op vooruit gegaan sinds de unief betaald wordt per geslaagde student (spelen nog andere zaken in mee, true)

Klik om te vergroten...

Kom kom dat is toch wel manifest onwaar hoor. Kwaliteit van lesgevers kost in se véél geld.

Als je top docenten wil hebben moet je die ook in verhouding betalen. Komt er nog eens bij dat je aan van die prestige universiteiten geen les krijgt in aula's van +500 man zoals dit in onze universiteiten het geval is. Je krijgt er veelal les in kleinere groepjes rechtstreeks van de prof zelf en niet van een assistent. Zo'n dingen zijn hier in Belgë quasi onbestaande, enfin toch voor de richtingen waar een groot aantal studenten zich voor inschrijven. Les krijgen in kleinere groepjes is altijd beter dan voor bomvolle aula's, en dat is dus per hoofd automatisch een pak duurder.

Iemand zei:

Het is 1 een samenwerking tussen universiteiten, 2 staaft Matt. zijn punt.

Klik om te vergroten...

Staaft toch helemaal niets?

Je gaat rankings (voor een deel terecht) naar de vuilbak verwijzen, maar wel je eigen conclusies trekken uit 1 onderzoekssamenwerking.

Als je zo'n statements maakt zou je toch temninste iets van bewijzen mogen brengen. Aantal publicaties (per onderzoeker), gemiddelde impactfactor, internationale prijzen ...

Verder moet je je gewoon de vraag stellen, als een topstudent de keuze heeft tussen een phd aan Ugent of aan MIT, welke gaat het meest gekozen worden?

f_dieleman zei:

Nu drijf je het wel heel ver zonder ook maar enige manier van staven. Cijfers voor?

Klik om te vergroten...

Iemand zei:

VIB bv. Staat al een paar jaar in de top 5 wat research betreft.

Klik om te vergroten...

Ik spreek nu vanuit eigen ervaring (biotech sector) en dus zoals Iemand zei, VIB is op wereldniveau erg bekend (iedere wetenschappers die onderzoek doet in bv. plantenbiotechnologie kent de afdeling PSB van VIB), Vlaanderen heeft één van de hoogste densiteiten aan biotechbedrijven in de wereld. Op sommige vlakken zitten we echt bij de beste spelers van de wereld.
Maar je hebt gelijk dat mijn uitspraak waarschijnlijk te veralgemenend was, hoe het zit met andere domeinen aan de UGent weet ik niet (minder).

Dat is trouwens voor alle universiteiten zo, dat ze niet even sterk zijn in alle domeinen. Als ik naam wil maken in mijn vakgebied dan zijn er voor mij betere instellingen om te verblijven dan Harvard, Yale, Oxford, ... (m.n. Johns Hopkins, ETH, Karolinska, ... ook allemaal topuniversiteiten maar toch geen top 10 volgens die onnozele rankings.)

Wat ik wou benadrukken is dat ik het beu ben als kouwe pap dat zomaar aangenomen wordt dat "die studenten/onderzoekers van Yale, Oxford, ... sowieso beter zijn dan die van ons kleine Belgenlandje". Ze hebben gewoon meer geld, zijn ouder, hebben een bekende naam, ...

Chilliewillie88 zei:

Kom kom dat is toch wel manifest onwaar hoor. Kwaliteit van lesgevers kost in se véél geld.

Als je top docenten wil hebben moet je die ook in verhouding betalen. Komt er nog eens bij dat je aan van die prestige universiteiten geen les krijgt in aula's van +500 man zoals dit in onze universiteiten het geval is. Je krijgt er veelal les in kleinere groepjes rechtstreeks van de prof zelf en niet van een assistent. Zo'n dingen zijn hier in Belgë quasi onbestaande, enfin toch voor de richtingen waar een groot aantal studenten zich voor inschrijven. Les krijgen in kleinere groepjes is altijd beter dan voor bomvolle aula's, en dat is dus per hoofd automatisch een pak duurder.

Klik om te vergroten...

Nja, opnieuw, ik spreek uit eigen ervaring hier. Wij hebben nooit met meer dan 400 man les gehad (vanaf 2de jaar nooit met meer dan pakweg 200), en nooit heb ik een grote groep studenten als nefast voor de kwaliteit ervaren. Ik heb ook al les gehad in groepen met <10 studenten, en de kwaliteit daarvan was niet merkbaar beter dan van de lessen in grote groepen. Studeren veronderstelt (imo) zelfstandigheid en grote groepen zouden geen probleem mogen opleveren.
Ik ken studenten die in iedere pauze uitleg staan te vragen aan de prof, dat is niet altijd mogelijk voor grote groepen. Je kan claimen dat dat nefast is voor de kwaliteit van het onderwijs omdat "de studenten het niet snappen" als ze geen uitleg kunnen vragen, maar het is evenzeer nefast als die opportuniteit te prominent aanwezig is en het de zelfstandigheid van de student in de kiem smoort.
Voorbeeld hiervan is de VUB waar er in kleinere groepen wordt lesgegeven en waarvan het algemeen geweten is dat de kwaliteit van het onderwijs er toch zeker niet beter is dan aan de UGent en de KUL. Een tweede voorbeeld is dat ik merk dat wanneer er in kleinere groepen wordt lesgegeven de student minder geremd is om voor de volledige groep vragen te stellen en zo de ganse groep ophoudt omdat die het vaak wel snappen. (Zelden komt er eens een "goeie" vraag voorbij die wat meer inzicht verschaft in de materie.)

Verder is er voor zover ik weet geen internationale maat voor kwaliteit van "lesgeven". Docenten zijn onderzoekers en die worden aangeworven op basis van hun onderzoekskwaliteiten. Het is dus pas eenmaal iemand les geeft dat je zult weten als zijn capaciteiten verder reiken dan onderzoek.

... Ik kan hier blijven praten maar heb betere dingen te doen momenteel.

Waarom quote je mij op slaagpercentages ook om er vervolgens niets over te zeggen behalve dat het "manifest onwaar" is?

En neen, ik kan dit niet staven met cijfermateriaal, maar dat kan niemand bij gebrek aan de(r)gelijk cijfermateriaal.

f_dieleman zei:

Staaft toch helemaal niets?

Je gaat rankings (voor een deel terecht) naar de vuilbak verwijzen, maar wel je eigen conclusies trekken uit 1 onderzoekssamenwerking.

Als je zo'n statements maakt zou je toch temninste iets van bewijzen mogen brengen. Aantal publicaties (per onderzoeker), gemiddelde impactfactor, internationale prijzen ...

Verder moet je je gewoon de vraag stellen, als een topstudent de keuze heeft tussen een phd aan Ugent of aan MIT, welke gaat het meest gekozen worden?

Klik om te vergroten...

Ach kom, die dingen zijn allemaal gelinkt. Aantal publicaties is een slechte maat (kwantiteit <> kwaliteit), impact factor wordt evenzeer mee bepaald door bekendheid, internationale prijzen heb ik al aangehaald. De specifieke data is er trouwens gewoonweg niet, alle publieke data is op universiteitsniveau, in het beste geval op "discipline"-niveau (social sciences, life sciences, ...). Dus sorry, dan kan ik enkel mijn eigen situatie aanhalen als gevolg van mijn eigen ervaring.

En topstudenten, pff, als ik een eigen bedrijf had en 5 mensen uit mijn klas moest kiezen om er te komen werken dan zou geen van de "best presterende" (op basis van punten) aangeworven worden. (Maar als werkgever heb je natuurlijk al die "inside" information niet.) Het systeem is ziek.

Edit: En om dan toch eens een voorbeeld te geven van tegenstrijdige data (in vgl met die rankings):
http://www.scimagojr.com/countryran...=all&year=2010&order=cd&min=10000&min_type=it
Kijk maar eens welke landen gemiddelde het meest aantal citaties/artikel hebben de afgelopen jaren, België doet het zeker niet slecht. Maar goed as said, deze statistiek is waarschijnlijk even biased als alle andere.

Th1x4nG zei:

tell me more

Klik om te vergroten...

Kowalskii zei:

²

Klik om te vergroten...

eum ivm spieken... 300 studenten in 1 aula zetten met 1 stoel tussen, en (in het beste geval) 3 opzichters.

Ik moet er geen tekeningske bij maken zeker? 3 opzichters is trouwens al veel. Ikzelf heb al vaak maar 2 opzichters gehad, en ook al veel gehoord over 1 prof die gewoon vanvoor boekske zit te lezen.


Spieken is toch gewoon ongelofelijk simpel als er iemand schuin voor u zit, op een dik meterke afstand? Zeker bij multiple choice examens. En die aula's zijn zo groot dat ge gerust onopgemerkt kunt praten in de aula, of met uw gsm bezig zijn. Niemand gaat het ooit geweten hebben e.

Ik studeer aan de Arteveldehogeschool maar dezelfde richting aan de HoGent is totaal verschillend qua invulling. Wij hebben meer theorie, HoGent heeft meer praktijk. Elk zijn voordeel natuurlijk. Dusja, je moet zien wat je zelf wilt. Vergelijk de studierichtingen met elkaar & hoe ze gegeven worden (helaas al wat te laat om eens een les bij te wonen...).

lectroluv zei:

Spieken is toch gewoon ongelofelijk simpel als er iemand schuin voor u zit, op een dik meterke afstand? Zeker bij multiple choice examens. En die aula's zijn zo groot dat ge gerust onopgemerkt kunt praten in de aula, of met uw gsm bezig zijn. Niemand gaat het ooit geweten hebben e.

Klik om te vergroten...

meestal zijn er verschillende versies van MP examen he, en ge moet echt wel goeie ogen hebben om bollekes van 4 meter ver te kunnen onderscheiden, bij het juiste nummerke te plaatsen en dan nog zien dat ge niet gepakt wordt

Ga unief Hasselt als je kwaliteit verkiest boven comfort van dichtbij.

f_dieleman zei:

Staaft toch helemaal niets?

Je gaat rankings (voor een deel terecht) naar de vuilbak verwijzen, maar wel je eigen conclusies trekken uit 1 onderzoekssamenwerking.

Als je zo'n statements maakt zou je toch temninste iets van bewijzen mogen brengen. Aantal publicaties (per onderzoeker), gemiddelde impactfactor, internationale prijzen ...

Verder moet je je gewoon de vraag stellen, als een topstudent de keuze heeft tussen een phd aan Ugent of aan MIT, welke gaat het meest gekozen worden?

Klik om te vergroten...

Ja zeg, je moet wel weten wat je schrijft he. Matt zegt dat Belgisch onderzoek niet moet onderdoen voor vele van die topuniversiteiten. Het VIB bewijst dat, en zo zijn er nog een aantal zaken waar Gent bv wereldtop in is.

Ik schrijf nergens dat Belgisch onderzoek altijd even goed is als dat van de prestigieuze universiteiten, wel dat het soms even goed/beter is.

curlbro zei:

Ga unief Hasselt als je kwaliteit verkiest boven comfort van dichtbij.

Klik om te vergroten...

Geniaal.

Iemand zei:

Ja zeg, je moet wel weten wat je schrijft he. Matt zegt dat Belgisch onderzoek niet moet onderdoen voor vele van die topuniversiteiten. Het VIB bewijst dat, en zo zijn er nog een aantal zaken waar Gent bv wereldtop in is.

Ik schrijf nergens dat Belgisch onderzoek altijd even goed is als dat van de prestigieuze universiteiten, wel dat het soms even goed/beter is.

Klik om te vergroten...

Soms, wat een maatstaf is me dat. Je kan soms even goed/beter zijn, maar nog altijd over het algemeen onder moeten doen, en dat lijkt me hier wel het geval...

Tuurlijk moet Matt niet weglopen uit Ugent naar een universiteit die niet specifiek goed is in biotech, lijkt me nogal logisch, maar zo'n rankings gaan over gemiddeldes, en het lijkt me wel duidelijk dat een universiteit als MIT belgische universiteiten ver achter zich laat.

En over de kwaliteit <-> kwantiteit discussie, dat is juist een probleem aan belgische universiteiten, financiering wordt beïnvloedt door het aantal papers je publiceert, vrij idioot en nefast voor de kwaliteit.

f_dieleman zei:

Soms, wat een maatstaf is me dat. Je kan soms even goed/beter zijn, maar nog altijd over het algemeen onder moeten doen, en dat lijkt me hier wel het geval...

Tuurlijk moet Matt niet weglopen uit Ugent naar een universiteit die niet specifiek goed is in biotech, lijkt me nogal logisch, maar zo'n rankings gaan over gemiddeldes, en het lijkt me wel duidelijk dat een universiteit als MIT belgische universiteiten ver achter zich laat.

En over de kwaliteit <-> kwantiteit discussie, dat is juist een probleem aan belgische universiteiten, financiering wordt beïnvloedt door het aantal papers je publiceert, vrij idioot en nefast voor de kwaliteit.

Klik om te vergroten...

Ik vind het ook gewoon dwaas: 1 die rankings, 2 dat je universiteit per universiteit vergelijkt. Zoals Matt al heeft aangegeven, gaat die vlieger niet op. En MIT zal Gent bv op bepaalde vlakken achter zich laten en andere dan weer niet.

In Leuven merk ik een grotere concentratie hipsters op dan in Gent, de Burgemeester van Gent is dan weer een dwaze mutten. Qua hoger onderwijs lijkt Gent me wel toegankelijker en iets minder elitistisch.

Is Leuven ook niet groener en meer open? Met heel Arenberg enzo?

Tr1ckstar zei:

In Leuven merk ik een grotere concentratie hipsters op dan in Gent, de Burgemeester van Gent is dan weer een dwaze mutten. Qua hoger onderwijs lijkt Gent me wel toegankelijker en iets minder elitistisch.

Klik om te vergroten...

:doc:

Iemand zei:

Ik vind het ook gewoon dwaas: 1 die rankings, 2 dat je universiteit per universiteit vergelijkt. Zoals Matt al heeft aangegeven, gaat die vlieger niet op. En MIT zal Gent bv op bepaalde vlakken achter zich laten en andere dan weer niet.

Klik om te vergroten...

Dus jij gelooft niet dat pakweg MIT Ugent op beduidend veel meer vlakken achter zich zal laten dan omgekeerd? En ik snap eigenlijk niet waarom die vlieger (tot op een zekere hoogte) niet zou opgaan. Het is toch wel duidelijk dat de ene wetenschappelijke vooruitgang zwaarder doorweegt dan de andere? Hoe kan je nu verwachten dat een belgische universiteit kan concurreren met een universiteit die een onderzoeksbudget heeft van bijna 2 miljard dollar ...

Sommigen hebben hier toch wel overdreven veel vertrouwen in de belgische universiteiten.

f_dieleman zei:

Soms, wat een maatstaf is me dat. Je kan soms even goed/beter zijn, maar nog altijd over het algemeen onder moeten doen, en dat lijkt me hier wel het geval...

Tuurlijk moet Matt niet weglopen uit Ugent naar een universiteit die niet specifiek goed is in biotech, lijkt me nogal logisch, maar zo'n rankings gaan over gemiddeldes, en het lijkt me wel duidelijk dat een universiteit als MIT belgische universiteiten ver achter zich laat.

En over de kwaliteit <-> kwantiteit discussie, dat is juist een probleem aan belgische universiteiten, financiering wordt beïnvloedt door het aantal papers je publiceert, vrij idioot en nefast voor de kwaliteit.

Klik om te vergroten...

Ver achter zich laat? Op welk vlak?

Financiering hangt (aan UGent) maar voor 13.5% af van publicaties, en je krijgt meer financiering voor papers die een hoge impact hebben. (Ik zou trouwens wel eens de verdeelsleutel van Amerikaanse universiteiten willen zien. Vind het enigszins maar logisch dat uw financiering afhangt van de kwaliteit én kwantiteit van uw papers... Dat stimuleert hard (veel) werk én kwalitatief werk.)

f_dieleman zei:

Dus jij gelooft niet dat pakweg MIT Ugent op beduidend veel meer vlakken achter zich zal laten dan omgekeerd? En ik snap eigenlijk niet waarom die vlieger (tot op een zekere hoogte) niet zou opgaan. Het is toch wel duidelijk dat de ene wetenschappelijke vooruitgang zwaarder doorweegt dan de andere? Hoe kan je nu verwachten dat een belgische universiteit kan concurreren met een universiteit die een onderzoeksbudget heeft van bijna 2 miljard dollar ...

Sommigen hebben hier toch wel overdreven veel vertrouwen in de belgische universiteiten.

Klik om te vergroten...

Waarom niet? 't Is niet dat er niets anders wordt gegeven dan louter exact wetenschappelijke zaken op MIT (waar het toch wel voor gekend staat). Waarom zou bv literatuuronderzoek aan MIT zoveel beter zijn dan bv aan de UGent? Of het niveau zo veel hoger liggen? Ik durf dat sterk te betwijfelen hoor.

Iemand zei:

Waarom niet? 't Is niet dat er niets anders wordt gegeven dan louter exact wetenschappelijke zaken op MIT (waar het toch wel voor gekend staat). Waarom zou bv literatuuronderzoek aan MIT zoveel beter zijn dan bv aan de UGent? Of het niveau zo veel hoger liggen? Ik durf dat sterk te betwijfelen hoor.

Klik om te vergroten...

Noam Chomsky werkt (werkte?) aan MIT, ik denk dat PVC zijn beide handen zou opofferen om iemand van dat kaliber aan UGent te hebben.

Maar daarnaast is het toch wel duidelijk dat het vooral gaat om onderzoeksgebieden waar er een vrij deftige graadmeter is van waarde van het onderzoek. Literatuuronderzoek vermelden lijkt me dan ook vooral een goede manier om de discussie wat af te leiden...

Eigenlijk snap ik niet dat je cijfers zo hard kan negeren. MIT (wederom, maar een voorbeeld) heeft pakken meer geld, veel meer internationale aantrek (voor iedere buitenlandse student die naar Ugent wil komen, zijn er waarschijnlijk 10 die dromen van MIT), wint een veelvoud aan prijzen (of denk je dat 73 nobelprijswinnaars tgov. 1 van Ugent louter door de schaalgrootte is?) ...