Ik gebruik ook wiki, maar ik check ook altijd de engelse versie.. je zou daar een gewoonte van moeten maken eigenlijk. Die is veel accurater en uitgebreider. Maar zelfs op de nederlandse versie stond het vrij duidelijk (zeker als je op een paar andere termen klikte)
Het is dat wat ik bedoelde.
Die tweede µ0 was natuurlijk zonder de 0. Dat had je kunnen afleiden uit mijn tekst denk ik?
Of miscshien niet, maar wat jij zegt, is dus waar ik op doelde.
AL snap ik jouw probleem of vergissing wel. Het is vaak nooit duidelijk aangegeven of het nu over de vacuumconstante gaat of een andere.
(niet enkel bij dit, maar bij veel zaken gaan ze er precies maar vanuit dat je moet ruiken welke constante het is. Het is alsof je vanzelf altijd maar moet weten dat de 0waarde van een eenheid de waarde is bij vacuum of lucht)
Ahzo, ge kent die niet vanbuiten. Ik dacht dat dat nochtans zo een formulke was dat elke electrotechnieker of electriciteitspecialist wel kende
Zo kwam het toch over tijdens de lessen die ik daarover had. Die docent leek uit te schijnen dat het een belangrijke formule was en die zeker gekend was door elke specialist of ingenieur in dat domein
Zal dan wat bluf geweest zijn zeker tegenover studenten ing in een andere discipline
ik ben ind. ing. landbouwkunde.
en nooit meer last (door te slapen 
)
ad: