mac-bc zei:
Heb er nog niet zoveel slechte ervaring mee, en uiteindelijk is het gewoon even opfrissen en geen nieuwe theorie die je aanleert. In dit geval was er een verschil in notatie. Niet echt fout maar wel een beetje nalatig en veel te specifiek. Ze reduceren de wet van Ampère tot het berekenen van een magnetische inductie rond een geleider in een niet-magnetiseerbaar midden, terwijl het veel verder gaat dan dit.
Dus inderdaad, het blijft altijd een beetje uit uw doppen kijken met Wikipedia. En @ tom1; ja zat inderdaad op de Nederlandse versie. Als ze beschikbaar zijn in het Nederlands doe ik dat quasi automatisch, misschien een slechte gewoonte...
Ik gebruik ook wiki, maar ik check ook altijd de engelse versie.. je zou daar een gewoonte van moeten maken eigenlijk. Die is veel accurater en uitgebreider. Maar zelfs op de nederlandse versie stond het vrij duidelijk (zeker als je op een paar andere termen klikte)
mac-bc zei:
Of die formule klopt hangt af van wat je nu juist B noemt. Doorheen al mijn cursussen heb ik gezien dat B gewoon een (willekeurige) magnetische inductie is en B[0] specifiek de magnetische inductie in een niet-magnetiseerbare middenstof (zoals lucht) of in vacuüm. M.a.w. waar de relatieve magnetische permeabiliteit µ[r] gelijk is aan 1.
Nu geldt de wet van Ampère zoals daar op Wikipedia geformuleerd alleen in dit specifieke geval met een relatieve magnetische permeabiliteit van 1, zoniet moet die nog in rekening gebracht worden (zoals in mijn oefening).
Jouw bewering klopt niet; B is niet afhankelijk van µ[0] maar van µ[r]. µ[0] is van niets afhankelijk, het is de absolute magnetische permeabiliteit, een universele constante (4*Pi*10^-7 N/A^2).
Het is dat wat ik bedoelde.
Die tweede µ0 was natuurlijk zonder de 0. Dat had je kunnen afleiden uit mijn tekst denk ik?
Of miscshien niet, maar wat jij zegt, is dus waar ik op doelde.
AL snap ik jouw probleem of vergissing wel. Het is vaak nooit duidelijk aangegeven of het nu over de vacuumconstante gaat of een andere.
(niet enkel bij dit, maar bij veel zaken gaan ze er precies maar vanuit dat je moet ruiken welke constante het is. Het is alsof je vanzelf altijd maar moet weten dat de 0waarde van een eenheid de waarde is bij vacuum of lucht)
Ik ken die niet uit het hoofd maar ik kan die wel afleiden uit de wet van Ampère ja.
Maar wat dit terzake doet weet ik niet want met de wet van Ampère kun je wel meer zaken doen dan alleen de magnetische inductie berekenen rond een geleider hoor
Ahzo, ge kent die niet vanbuiten. Ik dacht dat dat nochtans zo een formulke was dat elke electrotechnieker of electriciteitspecialist wel kende
Zo kwam het toch over tijdens de lessen die ik daarover had. Die docent leek uit te schijnen dat het een belangrijke formule was en die zeker gekend was door elke specialist of ingenieur in dat domein
Zal dan wat bluf geweest zijn zeker tegenover studenten ing in een andere discipline
ik ben ind. ing. landbouwkunde.
Het is alleszins iets merkwaardigs zo.
