Archief - Biomedische of farmacie?

We wijken wat af, maar het is te interessant om niet op te reageren. Dit is allemaal te danken aan de verstrengde wet rond farmacovigilantie (Regulation (EU) No. 1235/2010 & Directive 2010/84/EU) en het instellen van het Pharmacovigilance Risk Assessment Committee bij het EMA. Ieder lidstaat kan op gelijk welk moment de risk/benefit van een geneesmiddel in vraag stellen en een herziening initiëren waarbij de vragende member state co-rapporteur wordt. Diclofenac & codeïne werden aangebracht door de UK, 2e generatie orale contraceptiva door FR en het lijstje gaat nog verder. Leve Europa!

Dergelijke procedures kunnen in een worst-case scenario aanleiding geven tot een complete terugtrekking van bepaalde geneesmiddelen en opschorting van de marktauthorisatie.

Er zit trouwens wel één vertegenwoordiger van Health Care Professionals in het PRAC - een Belgische apotheker nota bene.

Het lijstje gaat voort (in bepaalde gevallen nakend verbod of contra-indicatie): guaifenesine, carbocisteine, dextromethorfaan en andere antitussiva, nafazoline en andere decongestiva...

Het is te absurd voor woorden, en voor wat? In het geval van Motilium had ik gelezen dat het ging over 3 'verdachte' incidenten op 3 miljoen verpakkingen.

Ik kan misschien zure 'beertjes' gaan verkopen tegen keelpijn, dat helpt ook want dat geeft een stimulans aan de speekselproductie. Alleen spijtig voor al die E-nummers, want sommigen kunnen kankerverwekkend zijn. Misschien toch maar op voorschrift brengen dan.

mac-bc zei:

Als het al klopt wat je zegt mag inderdaad nog eens benadrukt worden dat het hier zou gaan om een (achterhaalde?) reputatie, kunstmatig gecreëerd door (studenten van) andere opleidingen. De werkelijkheid is namelijk wel even anders.

Dat de artsenlobby een kunstmatige schaarste creëert aan dokters is op zich al schandalig. Dat het bijkomend een elitair trekje heeft, daar zit ook niemand bij de artsen(opleiding) om verlegen. Dat is wel bekend.
Dit nog eens gaan gebruiken om andere richtingen minderwaardig te doen overkomen maakt het alleen nog degoutanter.

Creëer morgen een ingangsexamen voor biomedische en schaf die af voor de opleiding geneeskunde en je zit met exact het tegenovergestelde effect. Mensen die per se biomedische willen doen zullen dan eerst maar een jaartje geneeskunde volgen om vervolgens de opleiding biomedische verder te zetten. Dat is ook niet moeilijk, de opleidingen zijn (vooral de eerste jaren) quasi identiek aan elkaar.
Zegt dat iets over de kwaliteit van die opleiding?

Dat ze in uw R&D geen biomedici hebben lopen heeft dus niets te maken met de opleiding an sich maar zal eerder te maken hebben met de incompetentie van uw HR afdeling. Incompetent omdat ze blijkbaar niet beseffen dat BMW en geneeskunde quasi exact dezelfde opleiding hebben genoten. Meer nog, in BMW heb je meer labo's en minder "sociale vaardigheden", EHBO, e.d. wat in een onderzoeksomgeving alleen maar in uw voordeel speelt.

Maar wat baten kaars en bril als de uil van de HR-afdeling niet zienen wil.

Klik om te vergroten...

?

Je moet nu niet overdrijven.

Het blijft een feit dat als je met BMW in het onderzoek terecht wil komen, je quasi moet doctoreren.
Verder heb je voor allerhande vacatures te maken met concurrentie van bio-ingenieurs/Ind.-ing/artsen/apothekers/biochemici en als BMW'er kom je er vaak niet als "winnaar" uit.

Al klopt het wel dat de richting gewoon de reputatie zwaar tegen heeft.
Hebt ge zelf BMW gedaan?

Timmeke zei:

?

Je moet nu niet overdrijven.

Het blijft een feit dat als je met BMW in het onderzoek terecht wil komen, je quasi moet doctoreren.
Verder heb je voor allerhande vacatures te maken met concurrentie van bio-ingenieurs/Ind.-ing/artsen/apothekers/biochemici en als BMW'er kom je er vaak niet als "winnaar" uit.

Al klopt het wel dat de richting gewoon de reputatie zwaar tegen heeft.
Hebt ge zelf BMW gedaan?

Klik om te vergroten...

Heb je ook nog argumenten of denk je dat gewoon wat statements rondstrooien ook wel zal volstaan?

Als we natuurlijk met z'n allen blijven herhalen dat BMW de reputatie tegen heeft (ook al is daar geen enkel zinnig argument voor te vinden) zou men het inderdaad nog bijna gaan geloven. En dat is nu exact wat me zo stoort. Niet zelden zie je dit vanuit de artsenhoek komen die, zoals ik al zei, niet verlegen zitten om wat elitair gedrag te vertonen.

Ik heb zelf geen BMW gedaan neen. Maar of ik dit nu gedaan heb of niet, wat mij betreft zal je je uitspraken sowieso moeten onderbouwen met rationele argumentatie dus echt relevant is dat gegeven niet.

Je hebt de essentie van het probleem wel naar voor gebracht denk ik Mac-bc.

Voor wie pas inhaakt, en voor wie het niet duidelijk is waarom je dan wel voor een opleiding Biomedische kiest, of voor wie het niet helemaal duidelijk is waarom de opleiding in het leven werd geroepen:

Biomedische wetenschappen is geen artsenopleiding, al zijn er, vooral in de bachelorjaren, wel gemeenschappelijke basisvakken: een wetenschappelijke basisvorming, met kennis van scheikunde, wiskunde, biologie (met inbegrip van genetica), milieuwetenschappen, informatica en farmacie wordt tijdens de bachelorjaren aangebracht. Daarnaast krijgt men een grondige kennis aangebracht over de bouw, ontwikkeling en de werking van het menselijk lichaam. Vanaf het derde jaar krijgen wetenschappelijke onderzoeksmethodes en -procedures grote aandacht. Tijdens de daaropvolgende twee masterjaren verwerft men een grondige kennis op een geneeskundig onderzoeksdomein. Men doet er origineel wetenschappelijk onderzoek en levert een masterproef af. Daarna kan men nog doctoreren in de biomedische wetenschappen.

Omdat er voor biomedische wetenschappen in Vlaanderen geen toelatingsexamen bestaat, en voor de artsenopleiding wel, wordt de studie soms gekozen door de afgewezen kandidaten voor de artsenopleiding. Maar dat valt nogal eens tegen, want qua moeilijkheidsgraad zijn de studies erg vergelijkbaar. Wel kan men na een eerste jaar biomedische wetenschappen met meer kans op succes (gezien het overlappende programma) terug deelnemen aan het toelatingsexamen arts. (Daarom is het ook mogelijk om mits geslaagd te zijn voor het toelatingsexamen geneeskunde, meteen aan te sluiten in het tweede jaar Bachelor Geneeskunde. Maar niet elke universiteit past dit toe.)

Door de snelle evolutie in het wetenschappelijk onderzoek, evolueren ook de afstudeerrichtingen, gegroepeerd in een drietal hoofdstromen:
moleculaire biologie, genetica, effecten van (vreemde) stoffen op gezondheid, kankeronderzoek, neurowetenschappen
bio-elektronica en bio-informatica: ontwikkelen van technische hulpmiddelen bij medische onderzoeken en behandelingen.
een maatschappelijke oriëntering: medische sociologie, effecten van levenswijze op de gezondheid, medische statistiek, epidemiologisch onderzoek,...
Biomedische wetenschappen kan ook worden gevolgd als master-na-master na een opleiding in de farmacie, geneeskunde, biochemie.

Klik om te vergroten...

biomedici rondlopen (oa. product manager HIV, competente mens), en je merkt gewoon dat die niet het klinisch inzicht hebben zoals een arts dat heeft.

Klik om te vergroten...

Waar ligt hier dan de oorzaak van het probleem - Die persoon werd bekwaam genoeg bevonden om zijn functie te dragen. Beschikt misschien niet over alle capaciteiten die hem/haar tot een duizendpoot maakt. Maar zoals je zegt, een competent manager, die weet zijn gebreken aan te vullen met de kennis en de vaardigheden die aanwezig zijn in zijn/haar team. Was het een betere manager geweest met een diploma Farmacie of geneeskunde? In wezen, (blijkbaar?) niet relevant voor essentie van de functie anders was het een farmaceut. De dynamische capaciteiten van de persoon in kwestie zullen wel op de proef zijn gesteld maar met een opleiding BMW beschik je evenzeer over een goede basis. Trouwens, op drie jaar bachelor en 1 of 2 masterjaren leer je ook geen vaardigheden die onoverkomelijk zijn noch vanuit een biomedische ba naar het werkveld van een farmaceutische bachelor en omgekeerd, als je begrijpt wat ik bedoel. - Je hebt aangehaald in niet zoveel woorden dat een BMW overbodig is maar argumenten gebruikt die, opnieuw, niet onoverkomelijk zijn.
Er is, en er zal steeds een nood zijn aan Biomedische wetenschappers, daarover zullen we het hier wel eens zijn, alleen ligt de norm erg erg hoog voor wie in het werkveld aan de slag wil. Dat zorgt er dan inderdaad voor dat wie zich door de opleiding moet worstelen op zoek moet naar jobs waarin men een compromis kan sluiten wat die speciale vaardigheden betreffen.

Wat kun je met je diploma farmacie doen dat je met biomedische niet kan? Aan de slag gaan als officina-apotheker, aan de slag gaan als industrie-apotheker, voor klinisch bioloog gaan

Klik om te vergroten...

Waarom zou je met een Diploma BMW aan de slag willen in die functies? - Omdat de norm te hoog ligt binnen de biomedische wereld, te gespecialiseerd, of .. omdat ze niet zo uniek is zoals je zei? Dus ja, ik classificeer dat inderdaad als klinkklare onzin tenzij je nu met interessante argumenten aankomt draven.

En je insinuatie dat ziekenhuisapothekers in de kelder administratie mogen doen slaat ook nergens op. Ik ken er zo één die ondertussen een prachtige job heeft bij Merck. Zelf ben ik ondertussen aan de slag bij één van de snelst-groeiende biotechbedrijven. En guess what? Als we dat ooit beu zijn kunnen we gewoon een apotheek overnemen en daar aan de slag gaan iets minder evident als het lijkt he maar het is goed dat je nog steeds blij bent met jouw diploma en er de mogelijkheden van inziet

Klik om te vergroten...

Ik weet best wat een farmaceut kan hoor. Ik wou het hier alleen wat ad absurdum beperken tot de saaie jobs onder de jobs in de farmacie. In het ziekenhuis waar ik heb gewerkt, heb ik van dag 1 tot m'n laatste afgevraagd waarom de hoofdapotheker 5 jaar van haar leven heeft gegeven aan een opleiding om maar te doen wat zij godganse dagen doet.

Op die manier krijg je een reputatie van tweede-keus opleiding.

Klik om te vergroten...

Zo wordt het verkeerdelijk voorgesteld. Wat als het eens werd aangeprezen als 2 de keus of voorbereiding op.. ? Een kleine nuance.
Voor mezelf ben ik blij met de leerstof die ik er de eerste twee jaren meekreeg en kan er nu gretig gebruik van maken in de opleiding Kiné. Ik zag ook dat ik nooit zou kunnen gaan doen wat ik met dat diploma wou gaan doen. Zelf heb ik toen ook hard getwijfeld tussen BMW en Farmaceutische hoor. Maar sommigen mogen wel eens verder leren kijken dan hun neus lang is in de of/of discussie.

Ik denk niet dat je nog harder nààst de kwestie kunt discussiëren. Het enige wat ik claim is dat je met een diploma farmacie méér kanten op kunt dan met een diploma biomedische. Jij vindt dat blijkbaar onjuist ("en pasen valt op kerstmis zeker?"), maar in je hele betoog zie ik niets dat dat weerlegt.

Ik heb niets geschreven over wat de "betere" keuze is want dat is voor iedereen anders. Iemand die niet in geneesmiddelen geïnteresseerd is zal zeker beter af zijn met de keuze voor BMW.

Wat een non-discussie eigenlijk zeg. Vanwaar die frustratie eigenlijk? Ik geef alleen maar verifiëerbare feiten mee...

Provid zei:

Ik weet best wat een farmaceut kan hoor. Ik wou het hier alleen wat ad absurdum beperken tot de saaie jobs onder de jobs in de farmacie. In het ziekenhuis waar ik heb gewerkt, heb ik van dag 1 tot m'n laatste afgevraagd waarom de hoofdapotheker 5 jaar van haar leven heeft gegeven aan een opleiding om maar te doen wat zij godganse dagen doet.

Klik om te vergroten...

Het is 6 jaar opleiding, en het feit dat je jezelf die vraag stelt is omdat je niet helemaal begrijpt wat ze precies doet.

Binnenkort toch 7 jaar, en daarna 8 jaar (?)

Kan zijn - maar in zijn voorbeeld zal de hoofdapotheker er wellicht (als alles goed ging) 6 jaar over gedaan hebben

ThierryM zei:

Ik denk niet dat je nog harder nààst de kwestie kunt discussiëren. Het enige wat ik claim is dat je met een diploma farmacie méér kanten op kunt dan met een diploma biomedische. Jij vindt dat blijkbaar onjuist ("en pasen valt op kerstmis zeker?"), maar in je hele betoog zie ik niets dat dat weerlegt.

Ik heb niets geschreven over wat de "betere" keuze is want dat is voor iedereen anders. Iemand die niet in geneesmiddelen geïnteresseerd is zal zeker beter af zijn met de keuze voor BMW.

Wat een non-discussie eigenlijk zeg. Vanwaar die frustratie eigenlijk? Ik geef alleen maar verifiëerbare feiten mee...



Het is 6 jaar opleiding, en het feit dat je jezelf die vraag stelt is omdat je niet helemaal begrijpt wat ze precies doet.

Klik om te vergroten...

Ik vraag mij gewoon nog steeds af waarom zou je met een Diploma BMW aan de slag willen in die functies en dan maar beter kiezen voor farmacie? Hoe kan ik jouw argumenten nog meer in vraag stellen? Ik hoef daar toch geen argumenten voor aan te brengen?

Ik begreep best waar zij mee bezig was, dat was vooral dat wat je niet wou gaan doen met een diploma BMW. (voor iedereen weer anders natuurlijk)

Ja, so? Iemand die geen apotheker wil worden kan gerust BMW studeren - al hoeft dat niet want met een ander gelijkwaardig diploma (farma/bio ingenieur/biochemie/...) heb je krak dezeldfe carrièremogelijkheden. Ik weet niet hoe ik het nog anders kan stellen...

Dat wil daarom niet zeggen dat het een mindere opleiding is. Ze geeft gewoon géén aanleiding tot unieke beroepsmogelijkheden.

Ik heb zelf een jaar bmw gedaan en ken er inderdaad genoeg die heel moeilijk werk vinden. Terwijl die van farmacie makkelijk aan een job geraken. Heb het ook al van bedrijven gehoord dat ze liever iemand van chemie of farmacie of ... hebben vaak.

In de opleiding farmaceutische wet. zijn er volgens mij ook veel meer labo's, al vanaf het 1ste jaar.

Maar ik denk niet dat Bogers veel heeft aan deze hele discussie, het is misschien nuttiger om te vertellen over de richting / moeilijkheid / aantal labo's of lesuren / ...

Farmacie is een zware studie met vééél labo's

BlackInvasion zei:

Farmacie is een zware studie met vééél labo's

Klik om te vergroten...

Veel labos ja. Moeilijk? Niet echt. Als je goed vanbuiten kan blokken is het easy-peasy

Kvothe zei:

Veel labos ja. Moeilijk? Niet echt. Als je goed vanbuiten kan blokken is het easy-peasy

Klik om te vergroten...

'Easy-peasy' ??? Dan ben je een uitzondering.

Farmacie is meer dan enkel wat vanbuitenblok-gedoe hé...een gezonde dosis inzicht is wel degelijk nodig om het tot een goed einde te kunnen brengen.

ThierryM zei:

Ja, so? Iemand die geen apotheker wil worden kan gerust BMW studeren - al hoeft dat niet want met een ander gelijkwaardig diploma (farma/bio ingenieur/biochemie/...) heb je krak dezeldfe carrièremogelijkheden. Ik weet niet hoe ik het nog anders kan stellen...

Dat wil daarom niet zeggen dat het een mindere opleiding is. Ze geeft gewoon géén aanleiding tot unieke beroepsmogelijkheden.

Klik om te vergroten...

Als je wilt verdergaan in het klinisch onderzoek (CTA, CRA) geeft BMW je wel een betere achtergrond en is het voor die functie wel een beter diploma dan farmacie.
En BMW heeft op zich ook zeer veel labo's en practica, ook al in het eerste jaar.

Bwa. CTA vacatures vragen nursing/administratieve diploma's. CRA vacatures vragen "life sciences". Welke vakken heb je in BMW die de opleiding voor dergelijke posities van farma onderscheiden? Zijn er vakken die ICH E6 / GCP behandelen?

Voor de rest zijn die jobs gewoon projectmanagement met medische inslag hé.

sneeuwzwart zei:

Als je wilt verdergaan in het klinisch onderzoek (CTA, CRA) geeft BMW je wel een betere achtergrond en is het voor die functie wel een beter diploma dan farmacie.
En BMW heeft op zich ook zeer veel labo's en practica, ook al in het eerste jaar.

Klik om te vergroten...

Knap dat je het toch probeert.



Voor wat je vraag betreft ThierryM, bijvoorbeeld de master klinisch moleculaire wetenschappen heeft je genoeg basis. Het kan je verbazen. GCP, GMP, ICH komen ook, maar minder aan bod. Via de permanente opleidingen, klinisch onderzoek, klinische studies is het mogelijk je daarin wat bij te schaven.

Ik denk dat er algemeen te weinig is geweten over de inhoud van die opleiding en de mogelijkheden na de opleiding, en dat daar het schoentje een beetje wringt.

De verschillende fase in het klinisch onderzoek, inclusief regelgeving worden wel degelijk uitgebreid gezien in BMW. En als HR-mensen de keuze hebben tussen iemand van farmacie of BMW voor een job als CRA, zullen ze de voorkeur geven aan een diploma BMW. Het is geen toeval dat 40 à 50% van de afgestudeerde masters BMW in het klinisch onderzoek terecht komen. En de bewering dat BMW niet gekend is lijkt mij steeds minder waar, 5 à 10 jaar geleden was dit miss nog wel veel sterker het geval. Bij veel vacatures die geschikt zijn voor BMW staat vaak ook wel degelijk BMW als gezocht profiel (vaak samen met bio-ing, farmacie, ...)

sneeuwzwart zei:

De verschillende fase in het klinisch onderzoek, inclusief regelgeving worden wel degelijk uitgebreid gezien in BMW. En als HR-mensen de keuze hebben tussen iemand van farmacie of BMW voor een job als CRA, zullen ze de voorkeur geven aan een diploma BMW. Het is geen toeval dat 40 à 50% van de afgestudeerde masters BMW in het klinisch onderzoek terecht komen

Klik om te vergroten...

Wellicht liggen de nuances gewoon anders maar in de opleiding farma worden die zaken ook uitgebreid bekeken. Dat vetgedrukte kan je natuurlijk niet hard maken (en indien wel, bronnen graag), al geldt dat ook voor de omgekeerde stelling. Ik ben eerder geneigd te geloven dat het verschil niet gemaakt wordt op niveau van diploma maar eerder op gebied van persoonlijkheid/ondernemingszin/talenkennis(!!)/...

Het feit dat 40 à 50% van de afgestudeerde BMW'ers in klinisch onderzoek terechtkomen lijkt me dan ook erg logisch. Bij farma heb je dat uiteraard niet omdat een heel groot deel gewoon bij aanvang van de studie weet dat ze in de apotheek willen gaan werken. Een ander groot deel wordt industrie apotheker en gaat aan de slag in QA/manufacturing/regulatory affairs/drug safety. Er is minder directe uitstroom naar de industrie maar het kan perfect.

sneeuwzwart zei:

Bij veel vacatures die geschikt zijn voor BMW staat vaak ook wel degelijk BMW als gezocht profiel (vaak samen met bio-ing, farmacie, ...)

Klik om te vergroten...

Zeg maar altijd samen met bio-ing, farmacie,... Dat was eigenlijk ook gewoon mijn punt. Er zijn geen vacatures waar een diploma BMW een absolute vereiste is.

Maar nogmaals: voor mensen die goed weten wat ze willen is BMW mogelijk een ideale keuze! Ik heb nooit beweerd dat ze minderwaardig zou zijn. Je kunt véél kanten op, maar met een diploma arts/apotheker heb je nog wat extra opties op het einde van de rit.