Archief - Biomedische of farmacie?

Een apotheek overnemen is trouwens 'te doen'. Voor een bank is dit een vrij veilige investering. MAAR...

De toekomst voor zelfstandige overnemers is een donkere. Steeds meer zaken worden overgenomen door ketens die dikwijls met dubieuze truukjes de klanten proberen te lokken. De service is dikwijls niet altijd de beste tov een apotheker met z'n eigen zaak, dat kan je denken.
Zo hebben we in onze streek strenge afspraken over kortingen, maar toch slagen ketenapotheken er dikwijls in om de boel te bedriegen. Veel mensen gaan begrijpelijk naar de apotheek met de grootste korting, zelfs al is dit maar een procentje meer.
Klagen helpt niet altijd, zeker als het over mutualiteitsgelinkte apotheken gaat (Vooruit, etc).

Je kan je afvragen waarom ze de boel niet gewoon laten beconcureren met elkaar? De gewone apotheek in de straat zal er alleen maar sneller mee verdwijnen, en de service zal nog sneller achteruit gaan dan. Maak U geen illusie, die tijd komt. Dat dit in de gezondheidszorg gaande is, is alleen nog maar verontrustender.
Om maar een voorbeeld te geven: er zijn nu ook groothandelaars die apotheken overnemen. Waar een apotheek voordien meerdere groothandelaars had om te bestellen is er na een overname slechts nog plaats voor één, diegene die de boel gekocht heeft. Dwz, minder snelle service en in sommige gevallen geraken ze zelfs niet altijd aan de gevraagde medicatie. Bijzonder plezant voor mensen die niet alledaagse medicatie willen bestellen.

Denk je dat de "aldi" ook kwaliteitscontroles gaat uitvoeren op de pillekes die je daar zou kunnen kopen? Veel mensen weten dit blijkbaar niet, maar je apotheker is wel verantwoordelijk voor de kwaliteit van elk medicijn dat hij aflevert, ook specialiteiten.

Daarnaast zijn schijnbaar onschuldig ogende pijnstillers of neussprays een bron voor heel wat verslavingen. Door geneesmiddelen overal verkrijgbaar te maken wordt de stap naar dergelijke verslavingen stukken kleiner. Dergelijke verslavingen komen nu ook voor maar de apotheker kan hierin een belangrijke rol spelen als mediator, adviseur en eventuele sociale controle.

Klik om te vergroten...

Thin Liz zei:

Dat niet alleen, een apotheker is zeker en vast een meerwaarde op meerder vlakken.

Je mag dan wel de bijsluiter lezen, niet iedereen doet dat of kan dat doen. Kan je het al voorstellen? Een zwangere vrouw loopt den Aldi binnen om een Aspirine, gooit de bijsluiter opzij en neemt zonder zorgen haar pijnstiller. Ok, dit gevaar is ook niet ondenkbaar in een apotheek: niet iedereen komt bv zelf om z'n medicatie. Maar het risico kan op elk vlak wel minder worden dan bij een verkoop in een supermarkt. Oudere mensen hebben dikwijls dezelfde apotheker, we kijken dan snel even op de fiche of er interacties kunnen zijn. Dat is toch een enorm voordeel?
Als je met een vraag of twijfel zit, dan vraag je het gewoon op dat moment aan een apotheker die er iets van weet. In principe geef ik bij de vraag naar een pijnstiller altijd een rudimentaire uitleg wat er goed en minder goed is, sterker en zwakker... Niet iedereen doet dit, dat besef ik. Maar in een supermarkt heb je niets van uitleg en gewoon meer risico op accidenten.

Ivm voetschimmel: je hoeft daarom je voet nog niet te tonen, dat komt voor, maar zelden. Een simpele uitleg in geval van twijfel doet al veel. Als er bij gelijk welke aandoening verdere twijfel bestaat of een ernstigere zaken zijn sturen we door naar een arts, daarvoor zijn we er ook.

Niet vergeten dat we ook officieel geen diagnose mogen stellen. Zelfs al zijn we honderd procent zeker over een geval, in principe mag ik niet zeggen van 'Mevrouw, U hebt x'. In de praktijk is dit natuurlijk squatch. We helpen waar we kunnen, en als onze eerste interventie niet werkt (als we denken in een banaal geval te kunnen helpen), dan kan een patient altijd naar een huisarts.

Daarom dat we dankzij onze 5 jarige opleiding trouwens ook een betere training achter de rug hebben om veelvoorkomende zaken te herkennen en daarop te reageren in een eerste lijn (als dat nodig zou zijn).
De zaken waar een apotheker een echte meerwaarde is tov een assistent met veel ervaring zijn een grote minderheid. Maar moet je dan die minderheden negeren? Ik denk het niet.

Klik om te vergroten...

Even het volgende: zwangere vrouw (niet zichtbaar zwanger) loopt de apotheker binnen, vraagt aspirine, krijgt dat zonder boe of ba mee en opent het thuis zonder de bijsluiter te lezen en neemt het in...

De apotheker is echt geen "harde" grens naar geneesmiddelen toe.
Juist met neussprays ook die zonder voorschrift te koop zijn: elke junk of eender wie kan dat halen..
Of ze dat nu in de aldi verkopen of niet...

Ik snap wel dat ge dat als apotheker niet kunt vatten of niet wilt, maar de meest triviale medicijnen vormen volgens mij echt geen gevaar.

En dat van die kwaliteitscontrole: kan door de aankoopdienst van de aldi ook gebeuren. Zolang ze die medicijnen aankopen bij een gekend en gecertifieerd verkoper (net zoals de apotheker dat doet) zie ik het probleem niet in.
Ge gaat mij toch niet wijsmaken dat de apotheker elk potje en pilleke test?

Als ge de "merken" koopt van bv pfizer ofzo, welke controle gaat die apotheker dan extra doen dat die aankoper van de aldi ??

En dat bejaarden liever een apotheker hebben: OK, maar die gaan niet naar de supermarkt gaan ze, bejaarden zijn nu net die mensen die sowieso naar de apotheker blijven gaan omdat ze alles en iedereen wat wantrouwen en altijd dubbele bevestiging willen.

De pillen te koop in de aldi of gb gaan vooral mensen kopen die weten met wat ze bezig zijn of de zeer marginale mensen (maar die geraken er sowieso aan...)
Iemand die twijfelt zal altijd naar de apotheker gaan (tenzij het fameus marginalen zijn, maar tja...)


+ ge verwijst naar de gevaren van medicijnen, maar de gevaren van online pillen is veel erger!

Ik zie het aanbieden van triviale zalfkes zoals flexium spray of weet ik veel wat voor triviale zaken in gewoon winkels als een veel minder groot gevaar.


PS. aan de apothekers of toekomstige apothekers (Thin Liz en ThierryM) hier: wat zijn de regels eigenlijk qua geneesmiddel om te mogen verkopen in supermarkten nu?
Want bv ontsmettingsmiddel kan je dat niet kopen in gewone winkels ? isobetadine bv? Of vergis k mij nu zo en kunt ge dat daar niet kopen? En flexiumspray bv of andere zalfkes ? Kunt ge dat ook niet in de winkel kopen? IK dacht van niet, maar ik begin te twijfelen
En wat met andere "natuurlijke" zalfkes etc? Dat wordt nog minder gecontroleerd en is veel gevaarlijker zonder goede controle en kennis van zaken?

[TFT]Poky;13275485 zei:

Ok misschien maar dingen gelijk montuur, draagcomfort, contrast tellen ook mee he. Maar idd puur voor uv zijn ze blijkbaar evengoed

@ Omni, ziet dat ge hem tot op de letter kent . Tis niet veel maar hij is wel superstreng, en het moet echt wel tot op de letter gekend zijn

Klik om te vergroten...

Ne zonnebril van 5 euro kan even goed zoniet beter zitten dan een duur merkbrilleke ze.

Qua comfort: dat voelt ge gewoon als ge het past hé.

gilbereke zei:

De apotheker is echt geen "harde" grens naar geneesmiddelen toe. Juist met neussprays ook die zonder voorschrift te koop zijn: elke junk of eender wie kan dat halen.. Of ze dat nu in de aldi verkopen of niet...

Klik om te vergroten...

Natuurlijk. Maar een apotheker kan zoiets sneller vaststellen en ingrijpen. Het gaat hier niet over junks hé, maar over gewone werkende mensen van wie je het niet zou verwachten. Het punt is dat de incidentie van dergelijke gevallen enkel gaat toenemen bij een vrije verkoop van geneesmiddelen buiten de apotheek.

gilbereke zei:

Ik snap wel dat ge dat als apotheker niet kunt vatten of niet wilt, maar de meest triviale medicijnen vormen volgens mij echt geen gevaar.

Klik om te vergroten...

Dan mag je mij eens zeggen waar je de grens wilt gaan trekken en welke criteria je daarvoor wil hanteren.
Welk (triviaal) medicijn is gevaarlijk en welk niet?
Uiteindelijk is geen enkele stof gevaarlijk zolang je er niet teveel van neemt, ze niet combineert met stoffen die de metabolisatie beïnvloeden, een normale lever- en nierfunctie hebt en je er niet allergisch voor bent. Dan maar meteen voorschriftplichtige geneesmiddelen ook buiten de apotheek aanbieden?

gilbereke zei:

En dat van die kwaliteitscontrole: kan door de aankoopdienst van de aldi ook gebeuren. Zolang ze die medicijnen aankopen bij een gekend en gecertifieerd verkoper (net zoals de apotheker dat doet) zie ik het probleem niet in. Ge gaat mij toch niet wijsmaken dat de apotheker elk potje en pilleke test?

Klik om te vergroten...

Er is een gecentraliseerde dienst die kwaliteitscontroles uitvoert op de verschillende specialiteiten die verkrijgbaar zijn. Als apotheker betaal je daar voor. Denk je dat de Aldi of het Kruidvat budget wil vrijmaken voor dergelijke dure analyses? Dergelijke winkels gaan concurreren door pillen aan te bieden aan prijzen die veel lager zijn dan in de apotheek (cfr. Nederland), en dat is op zich al een fout signaal.

Meer info: http://www.apb.be/content/default.asp?PageID=657

ThierryM zei:

Natuurlijk. Maar een apotheker kan zoiets sneller vaststellen en ingrijpen. Het gaat hier niet over junks hé, maar over gewone werkende mensen van wie je het niet zou verwachten. Het punt is dat de incidentie van dergelijke gevallen enkel gaat toenemen bij een vrije verkoop van geneesmiddelen buiten de apotheek.

Klik om te vergroten...

Ik betwijfel het eerlijk gezegd.
Zeker als je denkt aan de online verkoop enzo.

Ik denk niet dat je veel problemen gaat krijgen.
ALs er natuurlijk rekening gehouden wordt met bepaalde zaken zoals enkel medicijnen verkopen die triviaal zijn en met voldoende controle (enkel aankoop gekende, goedgekeurde medicijnen bv)

ThierryM zei:

Dan mag je mij eens zeggen waar je de grens wilt gaan trekken en welke criteria je daarvoor wil hanteren.
Welk (triviaal) medicijn is gevaarlijk en welk niet?
Uiteindelijk is geen enkele stof gevaarlijk zolang je er niet teveel van neemt, ze niet combineert met stoffen die de metabolisatie beïnvloeden, een normale lever- en nierfunctie hebt en je er niet allergisch voor bent. Dan maar meteen voorschriftplichtige geneesmiddelen ook buiten de apotheek aanbieden?

Klik om te vergroten...

Klopt: de grens trekken is idd niet simpel dan.
Maar ik zou zeggen: medicijnen die vrij te krijgen zijn, moet kunnen.
uiteindelijk loop je ook maar binnen bij een apotheek, vraag je eht en krijg je het.
Ik heb nog nooit uitleg gekregen over de medicijnen die ik ging halen hoor (asperine, paracetamol, gels voor ontstekkingen etc..)

ThierryM zei:

Er is een gecentraliseerde dienst die kwaliteitscontroles uitvoert op de verschillende specialiteiten die verkrijgbaar zijn. Als apotheker betaal je daar voor. Denk je dat de Aldi of het Kruidvat budget wil vrijmaken voor dergelijke dure analyses? Dergelijke winkels gaan concurreren door pillen aan te bieden aan prijzen die veel lager zijn dan in de apotheek (cfr. Nederland), en dat is op zich al een fout signaal.

Meer info: http://www.apb.be/content/default.asp?PageID=657

Klik om te vergroten...

Worden die controles uitgevoerd op alle medicijnen? Dus ook op die pillen, zalfkes die komen van pfizer en andere gekende merkproducten?




Wat ik trouwens als alternatief zie is het volgende: waarom geen apothekersverkoophoek in een supermarkt?
Stel een rek dat volledig verzorgd wordt door apothekers ? (dus zonder dat er een apotheker is, maar wel met de controle op de pillen enzo, maar toch vrij te koop?)
En als je daar dan zaken aanbiedt zoals flexiumspray, hoestsiroop (uiteindelijk zijn veel van die siropen niet meer dan wat suikerwater waarvan het niet eens bewezen is dat ze werken...als ik de laatste studies en de artsenvereniging van de vs moet geloven dan toch, pillekes zoals paracetamol... )

Anderzijds: uw punten zijn wel logisch, maar ge vergeet 1 sterk,specifiek argument: de ouders die dan vrij dingen zouden kopen voor hun kroost.
Ik denk dat daar een groot gevaar zit: marginalen die dingen kopen voor hun baby dan.. de drempel om bij de apotheek zoiets te vragen voor kinderen is groter + als de apotheek vraagt: is het voor u of voor uw kinderen...? dan vallen die marginalen door de mand.
En kinderen moet je beschermen, de ouders die zelf te marginaal zijn tja daar is alle hoop te laat meestal.

Dus in feite kan ik uw argumenten en die van Thin Liz snappen.

Al kan ik mij als "normaal" persoon soms wel irriteren aan het feit dat ik speciaal naar de apotheek moet voor een onozel pilleke. Maarja, dat is de prijs dat je betaalt om de "marginalen" of de minder normale mensen te beschermen zeker?

gilbereke zei:

Worden die controles uitgevoerd op alle medicijnen? Dus ook op die pillen, zalfkes die komen van pfizer en andere gekende merkproducten?

Klik om te vergroten...

Yep, er worden zelfs geregeld zaken teruggeroepen.

Ik heb nooit gezegd dat het gevaar niet bestaat in een apotheek dat er 'een zwangere vrouw aan aspirine geraakt', om maar iets te noemen. Dat vertel ik ook in die zin erna: het kan ook bij ons voorkomen. Maar, het risico op misbruik (drempel ligt hoger) of verkeerd gebruik is wel kleiner. Stel je nu eens voor dat je een vraag hebt over iets, dan kan een kassierster in een supermarkt je niet helpen.

Het verdelen van vrij verkrijgbare medicatie legt de weg naar een dominante ketenapotheekemperium alleen nog maar verder open. Ik zie veel kleinere zelfstandige apotheken dan de boeken toedoen, dus mindere service.

Laat U trouwens ook niets wijsmaken: de 'junks' zijn dikwijls gekend hoor, zelfs al wisselen ze van apotheker. Als die voor de 5de keer om een codeinesiroopke komt, dan wil je daar wel eens op ingrijpen. Dat zie ik niet snel gebeuren in een supermarkt.

Er is inderdaad ook een groep mensen die het gebruik van hun medicijn "kent", die komen dan bv dikwijls om Aspirine, en hoeven er geen uitleg bij omdat ze het al zoveel jaren nemen. Maar dan begint het: maagbloedingen. Als ik na x aantal verpakkingen de mensen nog zie terugkomen, verwittig ik wel op de risico's, nog een voordeel van de verkoop in een apotheek.

Thin Liz zei:

Ik heb nooit gezegd dat het gevaar niet bestaat in een apotheek dat er 'een zwangere vrouw aan aspirine geraakt', om maar iets te noemen. Dat vertel ik ook in die zin erna: het kan ook bij ons voorkomen. Maar, het risico op misbruik (drempel ligt hoger) of verkeerd gebruik is wel kleiner. Stel je nu eens voor dat je een vraag hebt over iets, dan kan een kassierster in een supermarkt je niet helpen.

Het verdelen van vrij verkrijgbare medicatie legt de weg naar een dominante ketenapotheekemperium alleen nog maar verder open. Ik zie veel kleinere zelfstandige apotheken dan de boeken toedoen, dus mindere service.

Laat U trouwens ook niets wijsmaken: de 'junks' zijn dikwijls gekend hoor, zelfs al wisselen ze van apotheker. Als die voor de 5de keer om een codeinesiroopke komt, dan wil je daar wel eens op ingrijpen. Dat zie ik niet snel gebeuren in een supermarkt.

Er is inderdaad ook een groep mensen die het gebruik van hun medicijn "kent", die komen dan bv dikwijls om Aspirine, en hoeven er geen uitleg bij omdat ze het al zoveel jaren nemen. Maar dan begint het: maagbloedingen. Als ik na x aantal verpakkingen de mensen nog zie terugkomen, verwittig ik wel op de risico's, nog een voordeel van de verkoop in een apotheek.

Klik om te vergroten...

Maar wegen de voordelen op tegen de nadelen?

Thin Liz zei:

Ik heb nooit gezegd dat het gevaar niet bestaat in een apotheek dat er 'een zwangere vrouw aan aspirine geraakt', om maar iets te noemen. Dat vertel ik ook in die zin erna: het kan ook bij ons voorkomen. Maar, het risico op misbruik (drempel ligt hoger) of verkeerd gebruik is wel kleiner. Stel je nu eens voor dat je een vraag hebt over iets, dan kan een kassierster in een supermarkt je niet helpen.

Het verdelen van vrij verkrijgbare medicatie legt de weg naar een dominante ketenapotheekemperium alleen nog maar verder open. Ik zie veel kleinere zelfstandige apotheken dan de boeken toedoen, dus mindere service.

Laat U trouwens ook niets wijsmaken: de 'junks' zijn dikwijls gekend hoor, zelfs al wisselen ze van apotheker. Als die voor de 5de keer om een codeinesiroopke komt, dan wil je daar wel eens op ingrijpen. Dat zie ik niet snel gebeuren in een supermarkt.

Er is inderdaad ook een groep mensen die het gebruik van hun medicijn "kent", die komen dan bv dikwijls om Aspirine, en hoeven er geen uitleg bij omdat ze het al zoveel jaren nemen. Maar dan begint het: maagbloedingen. Als ik na x aantal verpakkingen de mensen nog zie terugkomen, verwittig ik wel op de risico's, nog een voordeel van de verkoop in een apotheek.

Klik om te vergroten...

Nuja, ok, ik moet u gelijk geven.

Delen van hun verhaal kan ik best volgen, ik zou alleen graag willen dat die middelen vrij verkrijgbaar zijn waarvan het duidelijk is dat het echt geen kwaad kan voor de verstandige gebruiker. Daarnaast zou ik graag zien dat vrijwel elke apotheker die verantwoordelijkheid neemt zoals zij het ideaal beschrijven.

Benjamin zei:

Delen van hun verhaal kan ik best volgen, ik zou alleen graag willen dat die middelen vrij verkrijgbaar zijn waarvan het duidelijk is dat het echt geen kwaad kan voor de verstandige gebruiker. Daarnaast zou ik graag zien dat vrijwel elke apotheker die verantwoordelijkheid neemt zoals zij het ideaal beschrijven.

Klik om te vergroten...

Op zich is geen enkel medicijn gevaarlijk als er verstandig mee wordt omgesprongen, anders zou het nooit worden goedgekeurd om op de markt te komen. En er bestaat geen enkel product zonder nevenwerkingen of "gebruikersvoorwaarden"

stijn87 zei:

Op zich is geen enkel medicijn gevaarlijk als er verstandig mee wordt omgesprongen, anders zou het nooit worden goedgekeurd om op de markt te komen. En er bestaat geen enkel product zonder nevenwerkingen of "gebruikersvoorwaarden"

Klik om te vergroten...

ge spreekt uzelf tegen e . Quasi elk medicijn is potentieel (levens)gevaarlijk, net door de bijwerkingen en interacties die élk medicijn heeft.

'Verstandelijk mee omspringen' is bovendien iets wat zelfs de meest ervaren dokter of farmaceut in sommige gevallen nauwelijks kan.

lectroluv zei:

ge spreekt uzelf tegen e . Quasi elk medicijn is potentieel (levens)gevaarlijk, net door de bijwerkingen en interacties die élk medicijn heeft.

'Verstandelijk mee omspringen' is bovendien iets wat zelfs de meest ervaren dokter of farmaceut in sommige gevallen nauwelijks kan.

Klik om te vergroten...

Met "verstandig omspringen" bedoel ik dan de medicijnen gebruikt worden voor de indicaties waarvoor ze dienen op de juiste manier en dat het uiteindelijk gebruik meer voordelen oplevert dan nadelen. Alhoewel ik ook goed genoeg weet dat een arts vaak ook maar "een gok" waagt en nooit vooraf gaat weten of de voordelen opwegen tov de nadelen.

Benjamin zei:

Daarnaast zou ik graag zien dat vrijwel elke apotheker die verantwoordelijkheid neemt zoals zij het ideaal beschrijven.

Klik om te vergroten...

Ik ook, geloof me

Weet wel dat het een vrij delicate zaak is. Sommige mensen willen gewoon geen informatie.

lectroluv zei:

ge spreekt uzelf tegen e . Quasi elk medicijn is potentieel (levens)gevaarlijk, net door de bijwerkingen en interacties die élk medicijn heeft.

Klik om te vergroten...

Quasi elk molecule is potentieel (levens)gevaarlijk...

lectroluv zei:

'Verstandelijk mee omspringen' is bovendien iets wat zelfs de meest ervaren dokter of farmaceut in sommige gevallen nauwelijks kan.

Klik om te vergroten...

Care to elaborate?

Ja maar stel dat ge het in den aldi kunt krijgen, maakt dat zoveel voordeel

Voor de keren dat wij aspirines gaan halen (1 keer om de 5 jaar ofzo), kunt ge toch ff langsgaan bij een apotheek. Da heeft nog zijn charme (als ge een ne goeie hebt)

ThierryM zei:

Care to elaborate?

Klik om te vergroten...

Stijn87 zijn uitspraken gaan misschien wel op voor relatief veilige pillen als een dafalgan of een aspirientje. Maar gebruik van sommige medicatie blijft gevaarlijk, zelfs onder toezicht van een arts of apotheker. Om verschillende reden.

- ongekende effecten of bijwerkingen (softenon)
- nauw farmaco-therapeutisch raam (Digoxine)
- (vaak ongediagnosticeerde) allergie (peniciline, antibiotica, ...)
- gevolgen van een (moedwillige) overdosis (paracetamol als middel om zelfmoord te plegen)
- ...

Er is dan ook een reden waarom sommige medicatie enkel op gespecialiseerde diensten van ziekenhuizen mag gebruikt worden, onder nauw toezicht van experts.

En dan zijn er ook nog redenen a la:

- onbetrouwbare patienten (psychiatrie, kinderen, ouderen) die pillen opsparen of verkeerd gebruiken (bv. zalven opeten, ...)
- verpleegkundige fouten (vb. verkeerde pil aan verkeerde patient, verkeerd prepareren van infusen, ...)
- foute in het papierwerk (vb. fout voorschrift voor foute patient, ...)


Ik wil maar aantonen dat je de risico's van medicijnen niet mag onderschatten.

Laat U trouwens ook niets wijsmaken: de 'junks' zijn dikwijls gekend hoor, zelfs al wisselen ze van apotheker. Als die voor de 5de keer om een codeinesiroopke komt, dan wil je daar wel eens op ingrijpen. Dat zie ik niet snel gebeuren in een supermarkt.

Klik om te vergroten...

Mag je als apotheker dan weigeren om zo'n producten te verkopen als je zo'n persoon verdenkt van misbruik?

Solide zei:

Mag je als apotheker dan weigeren om zo'n producten te verkopen als je zo'n persoon verdenkt van misbruik?

Klik om te vergroten...

Je bent niet verplicht om die mens die hoestsiroop te geven.

Thin Liz zei:

Als je nog specifieke vragen moest hebben, dat stel je ze maar: ben zelf apotheker. Ik kan je alvast zeggen dat je nooit zonder werk gaat zitten En idd: 'makkelijker' dan Farmacie is BM zeker niet, ik schat ze ongeveer even moeilijk in.

Klik om te vergroten...

Ik vraag me eigenlijk af hoe goed je werkelijk in chemie moet zijn om farmacie aan te kunnen? Ik ben ook aan het twijfelen tussen zowel farmacie als bio ir als biomedische. Farmacie lijkt me heel tof en zeker als beroep later, maar ik heb schrik dat de chemie me te moeilijk gaat zijn.. Ik haalde zo'n 73% in het zesde middelbaar (wetenschappen wiskunde 8u)

Meer dan genoeg - ik had 54% in mijn laatste jaar humaniora (en ik deed niet eens wetenschappen-wiskunde). Je moet het wel graag doen. En met het diploma kun je alles doen wat een biomedicus kan + meer!