Archief - Biomedische wetenschappen

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Velcro

Legacy Member
Dit zal misschien één van de vele "wat moet ik volgend jaar studeren"-threads zijn maar ook ik studeer volgend jaar door en ook ik wil wel wat info van mensen die de richting zelf doen ipv. altijd die brochures en sites;)

Zodus, ik zit nu in mijn laatste jaar wewi6, dit gaat zeer vlot en ik heb normaal geen enkele moeite met de vakken.

Nu had ik al een beetje opzoekingswerk gedaan, en ik heb nu enkele redelijk uiteenlopende keuzes. (Handelsingenieur, industrieel ingenieur elektronica of bouwkunde, en biomedische wetenschappen.)

Biomedische wetenschappen is zowat de richting waar ik het minst van weet van al mijn keuzes. Ik weet wel genoeg om te weten wat het is, maar ik zou ook willen weten wat de lessen inhouden, of er veel practica zijn, of het inderdaad een richting is voor mensen die geen geneeskunde aankunnen?

groeten!
Velcro:)

lectroluv

Legacy Member
waarom BMW en geen farmacie/biochemie-technologie/bio-ir ?

PineMangoes

Legacy Member
lectroluv zei:
waarom BMW en geen farmacie/biochemie-technologie/bio-ir ?

Lol ik vind toch niet dat bio-ir in dat rijtje past. Een héél stuk zwaarder dan die andere drie die je vernoemt. Niet te vergelijken zelfs.

OT: Biomedische is maar interessant als je in de academische wereld wil blijven. Als je in de privé als biomedicus werkt blijf je immers altijd ondergeschikt aan artsen en farmacologen.

Svenno

Legacy Member
PineMangoes zei:
Lol ik vind toch niet dat bio-ir in dat rijtje past. Een héél stuk zwaarder dan die andere drie die je vernoemt. Niet te vergelijken zelfs..

:naughty:

Meitzl

Legacy Member
bio-ingenieur heeft inderdaad meer wiskunde dan de andere en is op dat vlak inderdaad zwaarder dan de andere drie. Ik denk dat PineMangoes dat bedoelt.

Ikzelf doe biochemie & biotechnologie. Ik kan enkel vergelijken met het vak Moleculaire biologie bij de bio-irs omdat ik daar eens bijles over moest geven aan een bio-ir. Ik kan zeggen: een cursusje van 100blz, dat is een lachertje in vergelijking met wat mij moeten kennen. Dus op dat vlak is biochemie veel zwaarder. En dat is niet meer dan logisch, aangezien ik een exact wetenschappelijke richting doe. Zoals het maar logisch dat de wiskunde zwaarder is bij de bio-irs.
Het vak economie hadden we samen en dat was easypeasy voor beide richtingen had ik de indruk.

Ik wou (4j geleden) ook biomedische doen, maar ben daar vanaf gestapt omdat de beroepsmogelijkheden zeer beperkt zijn. Je studeert af met veel medestudenten en eigenlijk heb je geen profiel dat een bedrijf aanspreekt. Je zit zowat tussen een dokter en een biochemicus. Moet er met patiënten gewerkt worden is er de dokter en voor het labowerk/onderzoek is er de biochemicus. Daarom heb ik geen biomedische gedaan. Het zou kunnen dat dit ondertussen veranderd is, maar ik betwijfel het.

Moest ik opnieuw moeten kiezen, ik zou bio-ingenieur of farmacie doen. Daar sta je het sterkst mee op de arbeidsmarkt. Tenzij je uiteraard iemand bent die voor de grootste onderscheiding gaat, zodat je zeker mag doctoreren.

gilbereke

Legacy Member
Meitzl zei:
bio-ingenieur heeft inderdaad meer wiskunde dan de andere en is op dat vlak inderdaad zwaarder dan de andere drie. Ik denk dat PineMangoes dat bedoelt.

Ikzelf doe biochemie & biotechnologie. Ik kan enkel vergelijken met het vak Moleculaire biologie bij de bio-irs omdat ik daar eens bijles over moest geven aan een bio-ir. Ik kan zeggen: een cursusje van 100blz, dat is een lachertje in vergelijking met wat mij moeten kennen. Dus op dat vlak is biochemie veel zwaarder. En dat is niet meer dan logisch, aangezien ik een exact wetenschappelijke richting doe. Zoals het maar logisch dat de wiskunde zwaarder is bij de bio-irs.
Het vak economie hadden we samen en dat was easypeasy voor beide richtingen had ik de indruk.

Ik wou (4j geleden) ook biomedische doen, maar ben daar vanaf gestapt omdat de beroepsmogelijkheden zeer beperkt zijn. Je studeert af met veel medestudenten en eigenlijk heb je geen profiel dat een bedrijf aanspreekt. Je zit zowat tussen een dokter en een biochemicus. Moet er met patiënten gewerkt worden is er de dokter en voor het labowerk/onderzoek is er de biochemicus. Daarom heb ik geen biomedische gedaan. Het zou kunnen dat dit ondertussen veranderd is, maar ik betwijfel het.

Moest ik opnieuw moeten kiezen, ik zou bio-ingenieur of farmacie doen. Daar sta je het sterkst mee op de arbeidsmarkt. Tenzij je uiteraard iemand bent die voor de grootste onderscheiding gaat, zodat je zeker mag doctoreren.

Biomedische is idd ziek in het bedje dat jij beschrijft.

Als je als biomedicus echt onderzoek wil gaan doen moet je al quasi doctoreren.

Killertux

Legacy Member
Eens een poging doen om een compleet overzicht te geven é...

Zit zelf in mijn 1ste Ma Biomedische, in de afstudeerrichting Regeneratie & Degeneratie.

Wat de uitspraak 'Vuilbak van de GNK' betreft ga ik ze toch ferm moeten ontkrachten owv:
1) Dat ingangsexamen zegt niks over je kunnen/prestaties in die richting.
2) Hoe kun je in godsnaam 2 richtingen gaan vergelijken die een totaal andere eindcompetentie hebben?

Om het kort samen te vatten, naar evolutie van de hedendaagse geneeskunde/gezondheidssector kun je een 3tal categorieen creeren:
1) Geneeskunde: Verzorgt het contact met patienten door het toepassen van zich bekende behandelingen/therapieen.
2) Biochemicus/Labo/Farmacie: ontwikkelt medicatie, zoekt nieuwe behandelingswijzen (vooral moleculaire biologen dan of mensen die hieraan verwant zijn)
3) Biomedicus: vervult in principe een brugfunctie tussen categorie 1 en 2.

En aangezien de thread handelt omtrent biomedische wetenschappen ga ik dan ook met deze categorie verder.

Als biomedicus krijg je in uw bachelorjaren vooral een zeer, maar dan ook zeer brede opleiding.
Je hebt een enorm overzicht over hoe het menselijk lichaam functioneert dmv. vakken zoals: anatomie, fysiologie, genetica, moleculaire biologie, biochemie,...
Anderzijds krijg je een inzicht in hoe onderzoek werkt en hoe men tot deze inzichten komt dmv. vakken zoals: Bioinformatica, Medische gentechnologie, Biomedische analyse, Cel- en Weefselcultuur.

Daar je in de richting geneeskunde bitterweinig technieken en methoden ziet, heb je hier bijzonder weinig notie van. Het enige dat je op dat moment kunt is toepassen wat geweten is.
Tenzij je uzelf specialiseert of een bredere opleiding erbij neemt, blijft het hierbij.

Omgekeerde geldt voor de pure research-opleidingen. Je hebt een enorm grote perceptie van hoe alles ontwikkeld wordt, hoe processen in elkaar zitten, hoe katalyses werken, hoe je zaken optimaliseert, maar toegepast op de mens weet je er bijzonder weinig van wanneer je afstudeert.

Kort over de master nog:
In uw masteropleiding spits je jezel toe op een bepaalde tak van die brugfunctie.
Om nu een concreet voorbeeld te geven van mijn situatie:
In de major Regeneratie & Degeneratie krijg je te maken met alles van kanker, veroudering en biomaterialen.
Specifiek in mijn geval mag ik 2j onderzoek doen naar optimalisatie van een bepaalde scaffold, om osteoblasten (botcellen) op te kweken.
Een biopolymeer zoals een gesponnen polyester die gecoat wordt met een laag calciumfosfaat zodoende osteoblasten beter te laten aanhechten en differentieren.
Dit biopolymeer wordt ingeplant in een 'gat' in het bot, ontwikkelt daar een botstructuur, gevolgd door automatische degradatie van het biopolymeer door de lichaamscondities.

Om het betoog dus af te sluiten:
1) Ja, je kan zeker onderzoek doen zonder te doctoreren. De kans dat je dan aan een universitaire onderzoeksgroep terechtkomt is groot, al kan je evengoed in de industrie stappen, je moet ergens beginnen en kunt niet verwachten dat je na 1 week werken de Porsche van je dromen koopt.
In dit opzicht snap ik de reacties dat bedrijven niet echt een biomedisch profiel zoeken maar wil ik er meteen bijzeggen dat dit een vrij recente richting is. Bedrijven hebben geen notie van het kunnen van een biomedicus en waarvoor ze deze kunnen inzetten.

2) Hou niet teveel rekening met reacties van: 'Het schijnt dat...'; 'Het is vuilbak van...'; 'Ingangsexamen fail...'. Het draait allemaal om persoonlijke interesse en waar je naartoe wilt met je leven. De ene persoon is gemaakt als het ware voor patiëntcontact, de ander voor een 9 till 5 labojob, de ander wil nog iets anders.

Indien je meer info wenst, shout :)

gilbereke

Legacy Member
Killertux zei:
2) Hou niet teveel rekening met reacties van: 'Het schijnt dat...'; 'Het is vuilbak van...'; 'Ingangsexamen fail...'. Het draait allemaal om persoonlijke interesse en waar je naartoe wilt met je leven. De ene persoon is gemaakt als het ware voor patiëntcontact, de ander voor een 9 till 5 labojob, de ander wil nog iets anders.

Indien je meer info wenst, shout :)

Ik denk dat dat punt het belangrijkste is.

Al is het jammer genoeg wel zo dat de richting die benaming van "vuilbak" krijgt omdat ze jammer genoeg nog altijd veel mensen aantrekt die geneeskunde willen doen maar gebuisd waren op het ingangsexamen of het gewoon een eerste jaar doen om dan examen mee te doen etc.. en er blijven er dna veel van plakken hoor..
En dan sppreek ik nog niet over mensen die van bio-ir komen of farmacie..

+ vergeet niet: veel van de mensen die BMW doen om die reden gaan dat ook nooit toegeven....

Er zitten daar veel gefrustreerde menskes ze... die het jammer genoeg "verkloten" voor diegene die er echt zitten vanuit interesse.


PS. nog een punt van kritiek: naar werk toe... Niet altijd een goede zaak hé... Mijn ervaring met mensen in het beroepsleven duidt er toch op dat BMW+ doctoraat zeer goed is, maar BMW alleen soms moeilijkheden geeft omdat je moet concurreren met bio-ir's, apothekers, biologen, biotechnologen, biochemici, chemici...
(tenzij zoals je zelf aangeeft: je blijft steken op de unief zelf... maar doe je dat niet, wordt het moeilijker zeker als je echt onderzoek wil doen is die PhD echt nodig, naar het buitenland toe nemen ze je zelfs niet serieus zonder PhD).

BMW'ers zijn vaak "overgetrainde" laboranten (veel te veel theorie etc..) die niet genomen worden omdat een prof. bach. laborant dat werk ook kan en goedkopers is (ik spreek nu over labowerk hé.. , iets dat veel BMW'ers uiteindelijk wel voor ogen hebben).

Veel hangt dus af van wat uw redenen zijn om BMW te doen...

Killertux

Legacy Member
Je kunt da heel schoon zien in 2de bach. Als je met 200 start in je eerste jaar, schieten er aan de start van het 2de jaar nog 100 over. (afvallers, andere richting maar vooral mensen die opnieuw hun toelatingsexamen doen)

Zelf heb ik ook éénmaal mijn toelatingsexamen gedaan, éénmalig in juli.
Ik was toen met glans geslaagd voor die sociale testen ('IQ Test', arts/patient gesprek,...), maar met 2 of 3 punten gebuisd voor mijn kennisgedeelte.
Reden: ik had daar de namiddag ervoor es mijn cursussen voor doorbladerd met een half oog.
Toen heb ik geredeneerd van: als zo een testje nu gaat uitmaken dat ik geen goeie arts zou zijn, terwijl mensen die zich hieraan kapotgeblokt hebben en net voldoende halen, dit wel zouden zijn, zit ik dan wel op mijn plaats in geneeskunde?

Na lang zoeken gekozen voor biomedische dan, en als ik zie welk een brede opleiding ik nu gekregen heb/krijg, ben ik meer dan gelukkig met mijn keuze van 3j terug :)

gilbereke

Legacy Member
Killertux zei:
Je kunt da heel schoon zien in 2de bach. Als je met 200 start in je eerste jaar, schieten er aan de start van het 2de jaar nog 100 over. (afvallers, andere richting maar vooral mensen die opnieuw hun toelatingsexamen doen)

Zelf heb ik ook éénmaal mijn toelatingsexamen gedaan, éénmalig in juli.
Ik was toen met glans geslaagd voor die sociale testen ('IQ Test', arts/patient gesprek,...), maar met 2 of 3 punten gebuisd voor mijn kennisgedeelte.
Reden: ik had daar de namiddag ervoor es mijn cursussen voor doorbladerd met een half oog.
Toen heb ik geredeneerd van: als zo een testje nu gaat uitmaken dat ik geen goeie arts zou zijn, terwijl mensen die zich hieraan kapotgeblokt hebben en net voldoende halen, dit wel zouden zijn, zit ik dan wel op mijn plaats in geneeskunde?

Na lang zoeken gekozen voor biomedische dan, en als ik zie welk een brede opleiding ik nu gekregen heb/krijg, ben ik meer dan gelukkig met mijn keuze van 3j terug :)

Eum, van 200 naar 100 man gaan... is toch niet zo spectaculair?

En je schiet in uw eigen been: als ge dat wijdt aan het feit dat er velen naar arts gaan... dan zijn er dus maar weinig gebuisd wat wil zeggen dat de richting "makkelijk" is... (dus zeg dat niet...)

Ik vraag mij trouwens af hoeveel van de mensen die meededen met het ingangsexamen en dan BMW 1 jaar deden, er het 2de jaar wel door zijn op dat ingangsexamen...


(normale buiscijfers of afvallers: +- 35-50%)

En idd: geneeskunde.. is absoluut geen garantie op slimme mensen.. vooral harder werkers eerder heb ik de indruk.



(nog een kleine hint trouwens: tegenwoordig kan je het eerste jaar BMW doen en dan vlotjes instromen in het 2de jaar geneeskunde na het halen van dat toelatingsexamen.. je zou dus eigenlijk stom zijn om het zo niet te doen.. je hebt een gans jaar om u rustig voor te bereiden op uw toelatingsexamen en ge doet uw eerste jaar BMW)

Killertux

Legacy Member
Het eerste jaar is vrij breed qua leerstofaanbod, en komende uit Wetenschappen-Wiskunde(8u) was het eerste semester vrij veel herhaling van chemie e.d.
'k Zeg gewoon dat er een groot deel is dat na zijn eerste jaar zijn ingangsexamen opnieuw doet. Er zijn er die slagen en vertrekken naar GNK, maar evengoed mensen die er nog steeds niet in slagen en dan in het 2de jaar toch weer in BMW zitten hoor. :)

Het is in het 2de en vooral 3de jaar dat het echt moeilijk wordt, maar in plaats van af te vallen redeneren mensen gewoon als volgt: keb nu al 1j zonder kleerscheuren doorstaan, kkan nu evengoed een GIT-traject (persoonlijk traject) volgen zodat da jaar nie verloren is.

Ze beginnen dan vakken te combineren dat het echt nie meer mooi is en falen uiteindelijk toch wat leidt tot een extra jaar. (combinatie van teveel vakken zou eigenlijk nie mogen in mijn ogen ma soit, das nu eenmaal het systeem.)

@ Gilberke: is dat in Gent ook al zo? Ik weet dat je in Kortrijk kunt doorstromen van 1ste BMW naar 2de GNK, maar in Gent was dat zeker niet zo toen ik startte. Tenzij dat het veranderd is ondertussen natuurlijk...

gilbereke

Legacy Member
Killertux zei:
Het eerste jaar is vrij breed qua leerstofaanbod, en komende uit Wetenschappen-Wiskunde(8u) was het eerste semester vrij veel herhaling van chemie e.d.
'k Zeg gewoon dat er een groot deel is dat na zijn eerste jaar zijn ingangsexamen opnieuw doet. Er zijn er die slagen en vertrekken naar GNK, maar evengoed mensen die er nog steeds niet in slagen en dan in het 2de jaar toch weer in BMW zitten hoor. :)

Het is in het 2de en vooral 3de jaar dat het echt moeilijk wordt, maar in plaats van af te vallen redeneren mensen gewoon als volgt: keb nu al 1j zonder kleerscheuren doorstaan, kkan nu evengoed een GIT-traject (persoonlijk traject) volgen zodat da jaar nie verloren is.

Ze beginnen dan vakken te combineren dat het echt nie meer mooi is en falen uiteindelijk toch wat leidt tot een extra jaar. (combinatie van teveel vakken zou eigenlijk nie mogen in mijn ogen ma soit, das nu eenmaal het systeem.)

@ Gilberke: is dat in Gent ook al zo? Ik weet dat je in Kortrijk kunt doorstromen van 1ste BMW naar 2de GNK, maar in Gent was dat zeker niet zo toen ik startte. Tenzij dat het veranderd is ondertussen natuurlijk...

Ja, ik was misschien wat rap met te zeggen dat je van BMW naar geneeskunde kon gaan... : je kan dat (zoals jij zegt) in kortijk doen..
Maar idd: op andere uniefs is dat misschien weer een gans ander verhaal...

(al lijkt me het raar dat het op de ene unief wel kan en de andere niet? Moest dat zo zijn: klopt er toch iets niet met de programmas).

En vakken combineren: tja kunt ge ook maar doen tot een bepaalde limiet.. (btw: dat is toch beperkt ook, dus ik snap niet goed wat je bedoelt juist dat ze dan een git doen en grandioos falen.. je mag toch maar max 66stp ofzo in totaal combineren?)

TheFallen

Legacy Member
Ik dacht dat je dat in Brussel ook kon doen btw :) Althans een vriendin van mij waant zich toch dat te kunnen

lectroluv

Legacy Member
gilbereke zei:
(al lijkt me het raar dat het op de ene unief wel kan en de andere niet? Moest dat zo zijn: klopt er toch iets niet met de programmas).

Kortrijk (deel van de KUL) doet dat natuurlijk om meer studenten te lokken naar hun kleine campus. 't is eigenlijk een soort territoriale strijd van de KUL, een campus neerpoten in west-vlaanderen om zo studenten te lokken naar de KUL. Door de schakel van 1e bach BMW naar 2e bach GNK daar aan te bieden geven ze (west-vlaamse of toelatingsexamen-gebuisde) studenten een reden om naar kortrijk te komen.
Anders gaan die natuurlijk naar de Ugent, 't is een halfuur langer op de trein, een veel leukere studentenstad en een unief met veel betere reputatie op vlak van opleiding geneeskunde dan kortrijk.

Dat ze zo de kwaliteit van 1e/2e bach BMW naar beneden trekken, én infeite het toelatingsexamen voor een deel verkloten nemen ze er bij.
't is een zeer commercieel en eigenlijk onozel iets.

De Ugent doet gelukkig niet mee aan die onzin. Als je na 1e of 2e bach BMW slaagt voor het toelatingsexamen moet je starten in 1e bach geneeskunde, ik denk zelfs zonder vrijstellingen.
En terecht...


Killertux zei:
Zelf heb ik ook éénmaal mijn toelatingsexamen gedaan, éénmalig in juli.
Ik was toen met glans geslaagd voor die sociale testen ('IQ Test', arts/patient gesprek,...), maar met 2 of 3 punten gebuisd voor mijn kennisgedeelte.
Reden: ik had daar de namiddag ervoor es mijn cursussen voor doorbladerd met een half oog.
Toen heb ik geredeneerd van: als zo een testje nu gaat uitmaken dat ik geen goeie arts zou zijn, terwijl mensen die zich hieraan kapotgeblokt hebben en net voldoende halen, dit wel zouden zijn, zit ik dan wel op mijn plaats in geneeskunde?

Er zijn elk jaar duizenden studenten die willen starten aan geneeskunde, een richting die 7 jaar lang duurt, om dan nog eens 2-6 jaar vervolgopleiding te moeten doen en waar je levenslang moet bijscholen. Er is veel inzet en motivatie voor nodig hebt, en het is een richting die later tot een zwaar beroep met lange werkdagen leidt.

Als jij de motivatie al niet kan opbrengen om een paar dagen/weken te studeren voor dat toelatingsexamen, dan denk ik dat dat al een sterke aanwijzer is dat geneeskunde helemaal geen studie/beroep is voor jou. Je weet immers goed genoeg op voorhand dat je best een paar dagen blokt voor dat examen.

En dan vind ik al helemaal niet dat jij de plaats van een meer gemotiveerde student mag afsnoepen omdat je toevallig iets slimmer bent.

Bovendien ook redelijk kleingeestig om het toelatingsexamen af te spiegelen als 'een testje' en er wat neerbuigend over te doen. Dat simpel testje zorgt elk jaar voor een aanzienlijke besparing op mislukte 1e bachers geneeskunde en dus ook €€ voor de maatschappij. En het draagt aanzienlijk bij tot de hoge kwaliteit van de opleiding geneeskunde.


En nu ik u toch aan't afkraken ben (:) ) ik krijg het van mensen die hun fails op examens/middelbaar/life afschrijven op 'ach eigenlijk kon ik dat wel en ben ik slim genoeg, maar ik was te lui'. Uit mijn eigen ervaring aan't unief: intelligentie is 1 ding, maar motivatie en inzet zijn (vaak) veel belangrijker. En iets zegt mij dat da nie enkel voor het unief, maar voor veel zaken in't leven geld.

Killertux

Legacy Member
A lot of shit on my head! :p

Neen, je hebt wel een punt wat dat examen betreft hoor, zeker de economische impact wanneer de staat mag sponsoren voor niks...

Maar ik blijf erbij als ik zeg dat dienen test niks zegt over uw kunnen of slaagkansen hoor :)

Wat ze ook zeggen of doen in het middelbaar, leren/studeren/blokken leer je aan den unief in mijn ogen.
Het is een gans ander systeem van evalueren ivm. secundair onderwijs en hoe goed je attitude ook is in het secundair, hoger onderwijs vergt een aanpassing.

Om het dan met uw 'plaatsen' uit te drukken. Een plaats die gegeven wordt aan iemand die toevallig 1 punt meer had op die theoretische test, en 10/20 haalde voor de sociale skills, buiten de plaats geven aan iemand die net 1 punt tekort heeft op theorie en 16/20 voor die social test?
Wie de plaats al dan niet moet krijgen vind ik echt enorm subjectief...
Das zo maar even aan de hand van 1 dag evaluatie zeggen tegen iemand hoe hij het er de komende 7j (of meer) van zijn leven gaat vanaf brengen, niemand kan dat...

Tis stof waar je kan blijven over discussieren in mijn ogen, je weet effectief welk vlees je in de kuip hebt na 1 of 2j studie in die richting, dan kun je oordelen in hoeverre iemand geschikt lijkt te zijn voor die bepaalde richting :) VIND IK...

Wat het systeem van doorstromen betreft: je kan aan UGent bvb 2j BMW doen, en dan overschakelen naar het 2de jaar GNK, mits je nog enkele vakken (of capita selecta ervan) van het 1ste jaar GNK opneemt in een GIT-traject :)

[TFT]Poky

Legacy Member
Killertux zei:
Om het kort samen te vatten, naar evolutie van de hedendaagse geneeskunde/gezondheidssector kun je een 3tal categorieen creeren:
1) Geneeskunde: Verzorgt het contact met patienten door het toepassen van zich bekende behandelingen/therapieen.
2) Biochemicus/Labo/Farmacie: ontwikkelt medicatie, zoekt nieuwe behandelingswijzen (vooral moleculaire biologen dan of mensen die hieraan verwant zijn)
3) Biomedicus: vervult in principe een brugfunctie tussen categorie 1 en 2.

Kpeis dat ge vies zult verschieten aan het aantal artsen die eigelijk nieuwe therapieen ontwikkelen zenne.

Soit dat ingangsexamen en mensen die zeggen van dat er mensen worden uitgesloten die evengoede dokters zouden zijn. Het heeft 2 kanten imo enerzijds is dat ingangsexamen verre van onoverkomelijk (ge moogt zoveel proberen als ge wilt, de leerstof wordt duidelijk vermeld) anderzijds zullen der altijd wel potentiele dokters afvallen. Als ge u al niet kunt focussen op een dagske examen wat zit ge dan eigelijk te hopen om geneeskunde te doen vind ik.

Biomedische is een vuilbakrichting (als ik dat hier in leuven bezie toch), en imo onterecht. Maar dit is gewoon zo omdat ge vlot kunt doorschakelen naar 2e jaar geneeskunde.

tom1

Legacy Member
Meitzl zei:
bio-ingenieur heeft inderdaad meer wiskunde dan de andere en is op dat vlak inderdaad zwaarder dan de andere drie. Ik denk dat PineMangoes dat bedoelt.

Ikzelf doe biochemie & biotechnologie. Ik kan enkel vergelijken met het vak Moleculaire biologie bij de bio-irs omdat ik daar eens bijles over moest geven aan een bio-ir. Ik kan zeggen: een cursusje van 100blz, dat is een lachertje in vergelijking met wat mij moeten kennen. Dus op dat vlak is biochemie veel zwaarder. En dat is niet meer dan logisch, aangezien ik een exact wetenschappelijke richting doe. Zoals het maar logisch dat de wiskunde zwaarder is bij de bio-irs.
Het vak economie hadden we samen en dat was easypeasy voor beide richtingen had ik de indruk.

Dat is dan ook het algemene vak, als je verder doet in de bio-ingenieur: cel&gen technologie zie je een pak meer van het moleculair gedeelte :p.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan