Archief - De hopeloze zoektocht naar werk - deel 2

Same.
Als ze dat afvoeren zou er zeer snel opstand ontstaan en het is dan geweten dat meer mensen zullen volgen.
Zou zowel het einde van de welvaart/economie als de stabiliteit zijn.

Uitkeringen zijn ook een vorm van veiligheidsuitgave omdat ze sociale rust bewaren.

Renegadexxripxx zei:

Jijzelf en uw aandeelhouders gaan wel iets minder verdienen... maar het is de beste en gezondste strategie voor een bedrijf op lange termijn.

Klik om te vergroten...

We moeten van heel die aandeelhouders-op-de-eerste-plaats-mentaliteit af!

Ik vind dat een bedrijf in de eerste plaats bestaat om de werknemers in hun levensonderhoud te voorzien (waarom start je anders een eigen zaak?) en dan pas om de rijke mannetjes die er aandelen van kopen nog wat rijker te maken.

NotoriousP zei:

Het is niet omdat de jobs er zijn dat ze daarom ineens meer loon waard zijn... een job heeft nu eenmaal een bepaalde waarde voor het bedrijf. Meer gaan we niet betalen...

De markt kan niet spreken wanneer de overheid hun tegenwerkt. Schaf den dop af en je zal eens zien hoe effectief de markt kan spreken.

Klik om te vergroten...

Een humane democratie kan niet bestaan in een land met een doorgedreven marktlogica, herverdeling van middelen is goed en gunstig voor de samenleving in haar geheel.

Mauw zei:

We moeten van heel die aandeelhouders-op-de-eerste-plaats-mentaliteit af!

Ik vind dat een bedrijf in de eerste plaats bestaat om de werknemers in hun levensonderhoud te voorzien (waarom start je anders een eigen zaak?) en dan pas om de rijke mannetjes die er aandelen van kopen nog wat rijker te maken.

Klik om te vergroten...

Nog nooit een ondernemer tegengekomen die een bedrijf oprichtte omdat andere mensen hiervan beter zouden worden. Mocht dit zo zijn, zou Noord-Korea waarschijnlijk de volledige tech top 1-100 vullen.

Ik kan je volgen in de mate dat je Buffetiaanse toestanden wil vermijden: doorgedreven optimalisatie van bedrijven waardoor werknemers afgedankt worden, zonder dat dit echt nodig is, MAAR het het bedrijf beslist nog steeds wat er met het bedrijf gebeurt, en die beslissingen moeten gerespecteerd worden.

Uitkeringen moeten afgeschaft worden: privé-personen kunnen dit geld immers beter alloceren dan de overheid. Als mensen hier geen werk vinden, dan verhuizen ze maar, of zoeken ze maar hulp bij verengingen met oogmerk deze personen een onderdak en eten te bieden.

Renegadexxripxx zei:

De waarde van een job is fluctuerend en afhankelijk van de acties van de overheid.

Op het moment dat in de toekomst ooit de dop wordt afgeschaft, op dat moment vertrek ik uit België daar een burgeroorlog niet lang op zich zal laten wachten. De dop is momenteel het enigste wat een stabiliserende werking heeft op de klasse die niets te verliezen heeft.

Klik om te vergroten...

Het is geen voorstel, ik maak u gewoon duidelijk dat je geen kritiek moet hebben op hoe de markt 'moet spreken' als ze d.m.v. overheidsbemoeiing de mond gesnoerd wordt. Al mag die dop wel serieus naar omlaag om het contrast met de lonen te maken, niet andersom.

Dat terzijde, vind jij het normaal dat we in een samenleving zitten met een klasse die tot oorlog over gaat wanneer ze op eigen kracht (in een maatschappij met gelijke kansen) niet voor hun financiële middelen kunnen zorgen?

dacuba zei:

Alsof er geen bedrijven zijn die louter gebaseerd zijn op het creëren van jobs..

Klik om te vergroten...

Noem er is een paar op?
De overheid misschien?

En dat is ineens de grootste werkgever van het land.

Ik bedoelde maar dat vanaf het moment dat een bedrijf naar de beurs gaat alles om de aandeelhouders draait in plaats van rond de werknemers. Het zijn wel zij die al het werk verrichten niet de aandeelhouders.

Mauw zei:

We moeten van heel die aandeelhouders-op-de-eerste-plaats-mentaliteit af!

Ik vind dat een bedrijf in de eerste plaats bestaat om de werknemers in hun levensonderhoud te voorzien (waarom start je anders een eigen zaak?) en dan pas om de rijke mannetjes die er aandelen van kopen nog wat rijker te maken.

Klik om te vergroten...

Dus jij gaat je zuurverdiende spaarcentjes inzetten om een eigen zaak starten met als primordiaal doel mensen (werknemers) in hun levensonderhoud te kunnen voorzien? Dus jij wenst niet (correct) vergoed te worden voor het risico dat je neemt?

Ongezien.

dacuba zei:

Alsof er geen bedrijven zijn die louter gebaseerd zijn op het creëren van jobs..

Klik om te vergroten...

Sociale economie zoals kringloopwinkels en beschutte werkplaatsen. Ze bestaan dus wel degelijk.

Mauw zei:

Ik bedoelde maar dat vanaf het moment dat een bedrijf naar de beurs gaat alles om de aandeelhouders draait in plaats van rond de werknemers. Het zijn wel zij die al het werk verrichten niet de aandeelhouders.

Klik om te vergroten...

Aandeelhouders hebben wel hun centen in dat bedrijf zitten en moeten aldus vergoed worden voor het risico dat zij dragen.

Mauw zei:

Het zijn wel zij die al het werk verrichten niet de aandeelhouders.

Klik om te vergroten...

Het zijn ook wel de eigenaars die het mogelijk maken dat jij kan werken en een inkomen kan verkrijgen.

cma zei:

Sociale economie zoals kringloopwinkels en beschutte werkplaatsen. Ze bestaan dus wel degelijk.

Klik om te vergroten...

Ook beschutte werkplaatsen en kringloopwinkels moeten winstgevend zijn.

Als zo'n beschutte werkplaats jaar na jaar verlies draait, dan is het een kwestie van tijd voor de boeken dicht gaan.

NotoriousP zei:

Het is geen voorstel, ik maak u gewoon duidelijk dat je geen kritiek moet hebben op hoe de markt 'moet spreken' als ze d.m.v. overheidsbemoeiing de mond gesnoerd wordt. Al mag die dop wel serieus naar omlaag om het contrast met de lonen te maken, niet andersom.

Klik om te vergroten...

Dat is juist waar jij de bal ernaast slaat. Overheidsemoeiing zorgt er gewoon voor dat de markt zich aanpast aan dit nieuwe gegeven. En waardoor dan ook de prijzen zich aanpassen aan dit nieuwe gegeven. Ons enige probleem is dat onze lokale markt zodanig hoog ligt ten opzichte van de wereld markt tengevolge van een gebrek aan controle op de interactie tussen beide dat onze lokale markt volledig verlamd wordt door deze overheidsbemoeiing. En ongeacht wat mensen denken gaat wij dit nooit kunnen oplossen door middel van het verlagen van de lonen. Daar die oplossing een pleister leggen is op een etterende wonde. Dat verbergt het probleem gewoon eventjes en 10 jaar later staan we met het probleem dat onze lokale economie volledig disfunctioneel is. Dit omdat er personen zijn die de markt willen laten spelen. Terwijl het objectief van een bedrijfje altijd geweest is in eerste plaats om werk te verschaffen aan de omgeving en een beetje winst te maken. Nu is het enigste objectief winst maken wat voordelig voor ons was zolang als wij aan de top zaten. Maar die tijd is gedaan en zal in de volgende 40 jaar niet meer terug komen voor onze regio. Dus ofwel gaan wij de gedachte van winst winst winst moeten aanpassen ofwel creëren we zodanig veel verloren generaties dat de stabiliteit van het land eraan ten onder gaat.

En toen we onze eigen munt nog hadden konden we tenminste met devaluatie onze problemen van de lokale markt oplossen. Nu met de Euro lukt dat helemaal niet meer.

NotoriousP zei:

Dat terzijde, vind jij het normaal dat we in een samenleving zitten met een klasse die tot oorlog over gaat wanneer ze op eigen kracht (in een maatschappij met gelijke kansen) niet voor hun financiële middelen kunnen zorgen?

Klik om te vergroten...

Wij hebben geen gelijke kansen. Het is niet mijn "accomplishement" (zucht kan weer niet op het juiste nederlandse woord komen...) dat ik de intelligentie heb die ik heb (of gebrek aan intelligentie, hoe je het ook bekijkt) die mij heeft toegelaten om de job uit te oefenen die ik nu doe waardoor ik aan de kant zit van de beter verdienende in een artificiële maatschappij.

Maar het is niet omdat ik dat geluk heb gehad, dat dit niet moet toestaan dat iedereen een job moet kunnen uitoefenen waarmee zij goed moeten kunnen leven. Dat die job dan misschien wat minder ambitieus is tot daaraan toe. Maar wanneer je 1250€ verdient en je hebt geen mogelijkheid wegens omstandigheden om naar de toekomst uit dit bestaan te geraken. Dan vind ik dat dit niets anders is dan gelegaliseerde slavernij. En mag er voor mij gerust wat afgeroomd worden bij de top om ervoor te zorgen dat de verloning aan de onderkant wat omhoog gaat.

Wij zijn nu eenmaal geciviliseerd, dan vind ik ook dat een gecilivliseerd loon mag verwacht worden.

Uiteindelijk vervangt de dop momenteel het principe van het brood en spelen van vroeger. En je weet wat er met Rome is gebeurd niet ?

nja en als ze niet winstgevend zijn worden ze ondersteund met geld dat uiteindelijk betaald wordt door winstgevende bedrijven...
Zonder winstgevende bedrijven kan er niks bestaan...

Mauw zei:

We moeten van heel die aandeelhouders-op-de-eerste-plaats-mentaliteit af!

Ik vind dat een bedrijf in de eerste plaats bestaat om de werknemers in hun levensonderhoud te voorzien (waarom start je anders een eigen zaak?) en dan pas om de rijke mannetjes die er aandelen van kopen nog wat rijker te maken.

Klik om te vergroten...

Vroeger was dit de filosofie.
maar gaandeweg is dit veranderd in: Bedrijf oprichten , mensen uitbuiten en zoveel mogelijk winst maken.
ad:

Het feit waarom er nu zo weinig werk te vinden is:
De globalisering van de arbeidsmarkt (EU anyone?). Het is echt onbegonnen werk om een bedrijf op te starten en Belgische medewerkers te aanvaarden, als een zelfde bedrijf in met poolse werknemers zwaar onder u kostprijs kan werken.
In bouwbedrijven zie het meer en meer: Ervaren langdurige medewerkers die ontslagen worden omdat de werkgever de goedkopere/jongere Pool/Roemeen verkiest. Hij bouwt dan een huis om die mensen daar in onder te brengen.
De open grenzen politiek & feit dat je eenmaal met je EU paspoort overal mag binnenlopen heeft de zelfstandige werkgever die Belgische werknemers in dienst neemt (en die dus welvaart creëert in België) bijna een doodsteek gegeven.

interessante PDF over de export/import van België

Renegadexxripxx zei:

Wij hebben geen gelijke kansen. Het is niet mijn "accomplishement" (zucht kan weer niet op het juiste nederlandse woord komen...) dat ik de intelligentie heb die ik heb (of gebrek aan intelligentie, hoe je het ook bekijkt) die mij heeft toegelaten om de job uit te oefenen die ik nu doe waardoor ik aan de kant zit van de beter verdienende in een artificiële maatschappij.

Klik om te vergroten...

Dat maakt deel uit van evolutie en natuurlijke selectie... dit is zo bij alle levende wezens, waarom niet bij ons?

Renegadexxripxx zei:

Maar het is niet omdat ik dat geluk heb gehad, dat dit niet moet toestaan dat iedereen een job moet kunnen uitoefenen waarmee zij goed moeten kunnen leven. Dat die job dan misschien wat minder ambitieus is tot daaraan toe. Maar wanneer je 1250€ verdient en je hebt geen mogelijkheid wegens omstandigheden om naar de toekomst uit dit bestaan te geraken. Dan vind ik dat dit niets anders is dan gelegaliseerde slavernij. En mag er voor mij gerust wat afgeroomd worden bij de top om ervoor te zorgen dat de verloning aan de onderkant wat omhoog gaat.

Klik om te vergroten...

De onderkant zou beter leven naar zijn stand. Elke persoon die ik ken met een Iphone, heeft een lager loon als mij. Mijn GSM kost nog niet de helft. Wanneer de lagere klasse voor de duurste klasse van luxe goederen gaat, zit je niet met een loon- maar met een mentaliteitsprobleem.

Renegadexxripxx zei:

Uiteindelijk vervangt de dop momenteel het principe van het brood en spelen van vroeger. En je weet wat er met Rome is gebeurd niet ?

Klik om te vergroten...

Jij denkt dat er in die tijd hopen jobs beschikbaar waren, voldoende betaalden om rond te komen, die men gewoon niet wou doen omdat men zich 'te goed' voelde? Dat betwijfel ik ten zeerste.

NotoriousP zei:

Dat maakt deel uit van evolutie en natuurlijke selectie... dit is zo bij alle levende wezens, waarom niet bij ons?

Klik om te vergroten...

Evolutie en natuurlijke selectie op een periode van ocharme 50j?

NotoriousP zei:

Dat maakt deel uit van evolutie en natuurlijke selectie... dit is zo bij alle levende wezens, waarom niet bij ons?

Klik om te vergroten...

Dan zou ik evengoed kunnen bediscussiëren dat het het recht van de sterkste is om met een groep u neer te schieten en alles te komen plunderen bij U.

Zover dan evolutie en natuurlijke selectie. Ik ging ervanuit dat we ondertussen al verder waren dan de caveman mentaliteit.

NotoriousP zei:

De onderkant zou beter leven naar zijn stand. Elke persoon die ik ken met een Iphone, heeft een lager loon als mij. Mijn GSM kost nog niet de helft. Wanneer de lagere klasse voor de duurste klasse van luxe goederen gaat, zit je niet met een loon- maar met een mentaliteitsprobleem.

Klik om te vergroten...

Mijn GSM kost nog niet 1/100ste. Echter wanneer je 1250€ verdient mag je al blij zijn dat je elke maand uw facturen kunt betalen zonder zaken gelijk een Iphone te kopen. Wanneer je 600€ moet betalen voor de huur, 200€ voor te eten, 150€ voor water, gas en elektriciteit, 200€ om op uw werk te geraken en er dan ook maar 100€ overschiet voor verzekeringen, belastingen en dergelijke meer dan vind ik dat triestig. En begrijp ik zeer goed waarom mensen op den dop blijven staan.

Het feit dat jij echter aanhaalt is correct, dat is een mentaliteitsprobleem dat aangewakkerd wordt door onze consumptiemaatschappij dewelke eigenlijk misbruik maakt van de sociaal zwakkeren. Hiernaast kun je in dat opzicht dat vergelijken met moderne slavernij.

NotoriousP zei:

Jij denkt dat er in die tijd hopen jobs beschikbaar waren, voldoende betaalden om rond te komen, die men gewoon niet wou doen omdat men zich 'te goed' voelde? Dat betwijfel ik ten zeerste.

Klik om te vergroten...

Neen men hield mensen rustig door brood en spelen te organiseren zodanig dat men niet morden omdat men niet uit hun situatie geraakt en omdat men niet beter wist of durfde. Nu geven we gratis geld weg aan mensen die weten dat werken gaan niet loont voor de sociaal zwakkeren (die tevreden zouden moeten zijn met een job aan het minimum loon) zodanig dat die niet aan het morren gaan en U en mij een kopje kleiner maken voordat ze aan het plunderen slaan.

Nesjamag zei:

Zelfs zonder diploma, als je te intelligent bent dan gaan ze je vrijwel nooit aanwerven omdat ze weten dat je een werknemer zal zijn die vroeg of laat zal vertrekken of depressief/cynisch zal worden..

Klik om te vergroten...

Voor jobs die geen diploma vereisen (bv grondwerker, magazijnier) zijn er geen ellenlange sollicitatieprocedures.
Dus zeg niet dat ze jou geen kans zouden geven. Of denk je dat je daar ook langs 4 HR-managers moet passeren?
Denk je dat als je ergens in een winkel solliciteert (zonder diploma) ze je niet gaan aanvaarden omdat je van jezelf denkt dat je intelligent bent?
Of je nu wil of niet: men wordt afgerekend op het diploma. Diploma zegt zeker niet alles over iemand zijn/haar intelligentie, maar of je het nu graag hebt of niet, in onze maatschappij is dat papierke belangrijk.
En ja, er zullen mensen zijn zonder diploma die intelligenter zijn dan mensen met diploma, maar wat koop je daarmee? Je kan jezelf enkel ermee zitten kwellen, terwijl je beter een plan B zou uitwerken.


Bij bouwbedrijf Denys in Mariakerke/Wondelgem langs de R4 zijn er momenteel tal van vacatures voor mensen zonder diploma zoals jij, opleiding krijg je op bedrijf zelf.

Kijk daar eens. Kunt er met de fiets naartoe, bus stopt daar ook en zelfs tramlijn 1 heeft daar een halte op 400 meter.
http://makr.roularta.be/3DI/DZ/index.jsp?editie=5167
Pagina 45.

Schoolverlater zonder diploma: pech, eerste kans verkeken (plan A)
Werkloos zonder diploma: pech, maar je kan er het beste van proberen maken en jezelf proberen opwerken. Bv laag starten en ondertussen afstandsonderwijs of graduaat. Plan B.


Maat van mij (verstandige kerel, maar door omstandigheden -feesten- studies niet afgemaakt) onderaan moeten beginnen in een bedrijf, maar doordat hij zo verstandig was, zich stelselmatig aan het opwerken. Hij kon ook zitten wachten tot men hem een direct een ingenieursfunctie zou aanbieden, maar dan zat hij nu nog thuis te huilen natuurlijk.
En zo zijn er nog heel wat mensen die dat zo doen (heb dat ook moeten doen, maar ondertussen wel diploma gehaald).
Cfr. Colruyt: effectief doorgroeimogelijkheden, maar velen voelen zich te goed om onderaan te starten. Ja, dan sta je over 5 jaar nog altijd nergens.
Mensen die een "onnozel" administratief jobke hebben maar via avondschool graduaat boekhouden volgen en zo hun kansen verbeteren: respect toch? Alleen zijn er velen die niet laag willen starten.

Alternatief is hopen dat men jou zonder diploma direct een topjob zal aanbieden, maar als je echt verstandig bent, zal je wel weten dat die kans onbestaande is.
Geen diploma of relevante ervaring = geen topjob. Zo werkt het nu eenmaal.

Andere optie is zelfstandige worden. Als een zeer intelligent persoon, zonder diploma (om welke redenen dan ook) echt zo verstandig is, kan die perfect succesvol zelfstandige worden.

Het leven is = er het beste van proberen maken en altijd realistisch blijven.