Straddle zei:
Je gooit hier vanalles door elkaar. We zitten om te beginnen niet in een vrije markt, maar in gemengde economie met enorm veel overheidsregeling en inmenging en waarbij de vrije marktwerking tot een minimum beperkt is. Die knelpuntberoepen bestaan er enkel en alleen maar omdat mensen hier kunnen kiezen om thuis te blijven zitten gewoon geld opstrijken.
Een ingenieur is een knelpuntberoep. Ik denk niet dat er zoveel ingenieurs op den dop zitten hoor. Het principe van knelpuntberoepen is een gevolg van het feit dat bedrijven niet voldoende betalen voor de gevraagde kwaliteiten en daarom maar komen uithuilen bij de overheid om speciale maatregelen of subsidies te verkrijgen om die mensen aan te trekken.
Betaal die mensen deftig en die problematiek van knelpuntberoepen vallen zowiezo weg. Het is echter omdat bedrijven geen zin hebben om 40€ per uur te betalen voor iemand, want men kan toch onmogelijk meer betalen per uur voor hen dan dat ze zelf verdienen, dat die knelpuntberoepen zijn gecreëerd.
Heeft het feit dat er dop is een invloed. Tuurlijk, maar zorg er eerst voor dat elke job +- 1500€ verdient als nettoloon en er voldoende jobs zijn voor al de werklozen en een groot aandeel van de doppers zullen wegvallen.
Ik betwijfel echter ten zeerste dat er voldoende voltijdse jobs zijn voor al de werklozen.
Straddle zei:
Kijk bijv. naar onze buren in Duitsland. Daar is het de gewoonte dat studenten of mensen met een laag inkomen nog wat bijklussen in een job en die knelpuntberoepen worden daar gemakkelijk ingevuld. Ze zitten daar dan ook niet met semi-socialistische systemen die minimumlonen opdringen.
Persoonlijk vind ik dat deze vorm concurrentiecreatie eigenlijk in mijn ogen via het principe van jobsstudenten niet mocht bestaan. Noch het systeem van bijklussen. In mijn ogen moest elke job, hoe laag deze ook mocht zijn, ervoor zorgen dat men zeker kwam aan het minimumloon. Waarbij dit minimumloon zodanig hoog was dat dit kop en schouders boven de dop zou uitschieten. Zodanig dat niemand gedwongen wordt om meerdere jobs uit te voeren om "rond" te komen.
Straddle zei:
Betaal jij gerust maar wat meer als je dat zo noodzakelijk vindt, hier in België zitten we al systematisch aan de top als het om loonkosten gaat, het laatste wat we nodig hebben zijn nog meer loonkosten.
Er is in principe geen probleem met loonkosten in het principe lokale en wereldeconomie.
Straddle zei:
De realiteit eens bekijken kan ook gaan kwaad hoor. Het is net door al die overheidsinmenging en controle dat de markt nauwelijks nog kan functioneren. Die loonkosten zijn een mooi voorbeeld, quasi overal liggen ze pakken lager en onze markt kan niet lager omdat de overheid hier minimumlonen en indexmechanismes verplicht opdringt. Hoe moet de markt zich daar dan op aanpassen?
Onze markt kan niet lager wegens de keuzes die we gemaakt hebben. Wil je lagere belastingen, dan moet je ook een lagere dienstverlening aanvaarden alsook een lagere tussenkomst wanneer je al eens een probleem hebt. Het 1 kan niet zonder het andere.
Hiernaast is het pertinent oneerlijk om te vergelijken met landen waar de kostprijs voor een werknemer 1/100ste is van degene bij ons. Daar valt gewoon niet tegen te concurreren... zelfs niet als we de adschaffing doen van die index of een indexsprong doen of zelfs de minimumlonen zouden afschaffen...
Ons probleem is dat er niet voldoende taksen geheven worden op goederen die van dergelijke landen worden geïmporteerd.
