jawadde001
Legacy Member
botchla zei:Toch grappig hoe de "rijkeren" weer als de profiteurs/grabbelaars afgezet worden. De grote zelfstandigen zorgen vaak voor enorme toegevoegde waarde via jobcreatie, de goed verdienende bedienden betalen hun blauw aan de staat wegens ons sterk hellend progressieve stelsel waardoor die altijd meer gaan afdragen dan ze uit het systeem halen.
Wat jij zegt is complete bullshit zowel voor werkgevers als werknemers. Grote Belgische bedrijven zorgen voor toegevoegde waardes aan het BBP die 2,5 keer zo hoog zijn dan hun eigen winst.
Voor werknemers spreken voorbeelden beter dan een ratio:
Van een brutoloon van €4500 gaat €2000 per maand naar de RSZ/belastingen en mijn werkgever mag daarbovenop nog is €1350 dokken. Netto blijft van dat brutoloon €2500 over, zorgt voor 30% meer overheidsinkomsten dan je zelf binnentrekt.
Van een brutoloon van €2500 gaat €850 per maand naar de RSZ/belastingen en de werkgever mag daarbovenop nog is €750 dokken. Netto blijft €1650 over, bijdrage aan de staat tov loon is hier al ~50/50.
Van een brutoloon van €1850 gaat €383 per maand naar de RSZ/belastingen en de werkgever mag daarbovenop nog is €555 dokken. Netto blijft €1450 over, bijdrage aan de staat tov loon is hier circa 40% minder dan het nettoloon.
Iemand met een directieloon van €10.000 zit netto op €4750 maar draagt incl bijdrage werkgever wel €8.250 bij aan de staat... dat is 75% meer dan zijn eigen loon, die "grote poenpakker" draagt wel zoveel bij dat ze het hun kunnen permitteren om van de lage lonen zo weinig in te houden.
Dit rekent niet eens verhoogde toeslagen op bonussen en vakantiegeld.
In plaats van met modder te gooien naar de hardwerkende mensen richt uw pijlen liever op degenen die dit systeem in zijn vorm in stand houden. Sociale leningen zijn gewoon absurde regels, cutoff ipv pro rata voordeel, het bedrag ligt nog vrij hoog gezien dat bruto belastbare bedragen zijn na RSZ en het feit dat dat nooit herzien wordt is al helemaal belachelijk.
Het klopt dat die systemen niet beoogd zijn op mensen die wel goed gaan verdienen maar profiteren omdat ze nog een quasi blanco belastingaangifte kunnen indienen van het jaar voordien. Maar het is aan de overheid om die verandering door te voeren, je moet niet de gebruikers van dit systeem "veroordelen".
Genoeg manieren om een correcter beeld te krijgen van de aanvrager, vraag een interim 281.10 op bij de werkgever en extrapoleer de laatste maand(en) naar een fulltime loon. Actualiseer mensen in een sociaal systeem om de paar jaar en knikker ze eruit of verhoog hun tarief naar een marktconforme rente als ze uit de thresholds vallen.
Ik weet niet wat jij hier allemaal bazelt. Jij spreekt hier over BBP en grote bedrijven, maar dat is totaal naast de kwestie.
Natuurlijk betalen de grootverdieners meer in de personenbelasting dan de krabbelaars met 1900€ bruto...
Ik weet niet wat je hiermee tracht aan te tonen. Dat is nu eenmaal het principe van herverdeling. Niettegenstaande er sprake is van enige herverdeling van rijkdom wat de inkomensbelasting betreft, is er ook zoiets als het Mattheuseffect (moet je maar eens opzoeken wat dat is).
Een voorbeeld? Graag. Wie kon er in de beginjaren zonnepanelen van 15.000€ op zijn dak leggen, die vervolgens (rijkelijk) gesubsidieerd werden door de overheid? Wie kan er gebruik maken van gesubsidieerde arbeidskrachten om in de vorm van dienstencheques hun kot proper te houden? De sukkelaar die voor 10.4€ bruto per uur in de magazijnen van Katoen Natie werkt of de meer welgestelde medeburger?
Dus draai de rollen niet om. Je laat precies uitschijnen of een sukkelaar met een laag inkomen (die weliswaar links en rechts door de overheid geholpen wordt) beter af is dan een grootverdiener.


