Archief - [deleted]

ontslagpremie/werkloosheidsvergoeding zal hij wsl bedoelen.

Hangt toch grotendeels af van welke toekomst je voor ogen ziet. Als je grote dromen hebt ga je inderdaad bedrogen uitkomen maar als je gelukkig kan zijn met een normale woonst en dergelijke dan ga je in functie van zekerheid zeker niet tekort komen of waar denk je dan specifiek aan? Overigens vraag ik mij af of er uberhaupt veel jobs zijn die na 15+j ervaring nog steeds 1300/1500euro verdienen?

disturbed_mind zei:

Uiteraard hou ik meer over van mijn loon, 3 kinderen ten laste en een vrouw. Daarboven idd nog is kindergeld. Kinderen gaan niet naar de crèche. Geen idee hoe mijn vrouw een premie zou kunnen krijgen?

Klik om te vergroten...

Tja hoe die premies in elkaar steken weet ik ook niet, maar is meestal tijdelijk en ook wel enkel als je nog deeltijds werkt

disturbed_mind zei:

Hangt toch grotendeels af van welke toekomst je voor ogen ziet. Als je grote dromen hebt ga je inderdaad bedrogen uitkomen maar als je gelukkig kan zijn met een normale woonst en dergelijke dan ga je in functie van zekerheid zeker niet tekort komen of waar denk je dan specifiek aan?

Klik om te vergroten...

Een goede oude dag met een mogelijk (waarschijnlijk?) fel verminderd wettelijk pensioen, en in de mogelijkheid zijn om mijn kinderen te steunen indien blijkt dat het later nog moeilijker wordt om als starters iets te verwerven.

dacuba zei:

Ik snap niet waarom iedereen zo op een nominaal bedrag focust. Uw spaar% is op LT veel belangrijker dan de hoogte van uw loon.

Klik om te vergroten...

Wat bedoel je precies?

Sowo zei:

Leefbaar zal het wel zijn, maar veel overschot heb je dan toch niet? En uiteraard akkoord dat veel verdienen overgewaardeerd is, al is voldoende verdienen wel belangrijk vind ik.

Het ging mij in elk geval meer om opinies zoals die van Nineshots. Geen kritiek op die opinie, maar ik vind het vreemd om te stellen dat 1300 euro netto veel is voor bepaalde voltijdse jobs.

Klik om te vergroten...

Ik zag het meer vanuit het standpunt van de werkgever. Voor sommige jobs is 1300 netto gewoon zwaar overbetaald. Maar ze zitten nu eenmaal met een wettelijk minimumloon en bepaalde jobs moeten ook gedaan worden. Al zal dit misschien veranderen met de nieuwe flexjobs.

Nineshots zei:

Ik zag het meer vanuit het standpunt van de werkgever. Voor sommige jobs is 1300 netto gewoon zwaar overbetaald. Maar ze zitten nu eenmaal met een wettelijk minimumloon en bepaalde jobs moeten ook gedaan worden. Al zal dit misschien veranderen met de nieuwe flexjobs.

Klik om te vergroten...

Als die jobs geen 1300 euro opbrengen dan ben je toch beter af om de werknemer niet aan te nemen? Kan je een specifiek voorbeeld aangeven van een job die geen minimumloon waard is maar dat op dit moment wel krijgt?

dacuba zei:

Dat ik veel liever een gezin met 2900 euro zie dat consequent 30-50% in hun toekomst investeren, dan een gezin dat 5000 euro verdient en alles opleeft.

Klik om te vergroten...

Nochtans is gezin 2 veel gunstiger voor de maatschappij.
Soit, hier kan je toch gemakkelijk een paar gaten in prikken:
1. Dat eerste gezin moet, om die spaarquote te halen, leven met minder tot fors veel minder dan de armoedegrens. Realistisch?
2. Gezin 2 spaart aan 20% veel meer dan gezin 1 aan 30%. Hoe is spaarquote dan veel belangrijker?
Om dan nog te zwijgen van de waarschijnlijkheid dat gezin 2 het gemakkelijker heeft om gelukkig te zijn...

dacuba zei:

Dat ik veel liever een gezin met 2900 euro zie dat consequent 30-50% in hun toekomst investeren, dan een gezin dat 5000 euro verdient en alles opleeft.

Klik om te vergroten...

Waarom zou je moeten sparen? Is er ergens een ongeschreven wet dat zegt dat x aantal % moet sparen elke maand? Als je kinderen hebt is dat een mooie surplus, maar wanneer je bvb kinderloos bent dan kan je beter alles opleven. Anders gaat de staat er toch mee lopen na u.

dacuba zei:

Ik denk dat we andere visies hebben. Ik probeer liever een paar jaar fors sparen om dan een aantal decennia niet te moeten werken. Maar da's een persoonlijke keuze. Daarom heb ik ook meer begrip voor een mooie spaarratio ipv nominaal bedrag.

Klik om te vergroten...

Of je kan ook een rustige job hebben die niet al te veel van uw leven opeist. Een paar decennia niet werken, als je veel leuke hobby's hebt is dat inderdaad een mogelijkheid. Maar alsnog, niet werken maakt mensen lui en ongezonder. Zelfde geldt voor extreem hard werken/veel stress.

Ik heb het liefst van al een rustige job dat betaald wordt op niveau van mijn diploma (maar wel minder tov de streberjobs die hetzelfde diploma/kennis vereisen) maar waarnaast ik nog wel genoeg tijd heb om te reizen, hobby's uit te oefenen, te genieten van het leven, etc. Ik geef graag veel geld uit (voor zover dat als student lukt natuurlijk), maar zonder dat andere zaken daar onder gaan leiden. Je moet goed met geld kunnen omgaan, anders kan je beter sparen. Sparen geeft toch wat meer zekerheid.

Op dat vlak heb ik misschien wel de Amerikaanse mentaliteit. Die leven ook van dag tot dag en zijn vrij weinig bezig met de toekomst.

Nuja, over tien jaar denk ik daar misschien helemaal anders over.

squalleke123 zei:

Als die jobs geen 1300 euro opbrengen dan ben je toch beter af om de werknemer niet aan te nemen? Kan je een specifiek voorbeeld aangeven van een job die geen minimumloon waard is maar dat op dit moment wel krijgt?

Klik om te vergroten...

1300 euro is wat de WN krijgt, WG betaalt daar een serieuze pak bovenop hé. Bruto is al 1500 en daarbovenop komt dan nog eens een pak geld.
Maar ik ben eigenlijk hiermee helemaal naast de kwestie aan het gaan . Ik bedoel eigenlijk gewoon dat de simpelste jobkes al direct 1500 bruto moeten opbrengen omdat dit wettelijk vastgelegd is. En vanuit dat opzicht is 1300 netto best veel voor bepaalde jobs. Maar vanuit opzicht van de WN is dat natuurlijk een andere kwestie .

In de horeca bijvoorbeeld heb je soms extra mankracht nodig. Maar dit staat niet altijd evenredig met het extra geld dat deze opbrengen.
Ik spreek nu wel over simpel voorbeeldje, want in de horeca kan je ook met flexi jobs werken tegenwoordig, die dit probleem dus zou moeten oplossen.

Sooth Awful zei:

Op dat vlak heb ik misschien wel de Amerikaanse mentaliteit. Die leven ook van dag tot dag en zijn vrij weinig bezig met de toekomst.

Klik om te vergroten...

Het gemiddeld inkomen ligt dan ook op zo'n $ 52k (€46.6k), maar hun zekerheidsnet is ook volledig anders dan in België.

Volgens dit artikel hebben 52% van de amerikanen de laatste 3 jaar "opofferingen" moeten maken om hun huis verder te kunnen betalen (2e job, minder sparen, gezondheidsverzekering minderen, krediet gebruiken ('Muricans do love buying on Credit) of verhuizen naar slechtere buurten).

Ze werken ook meer (gemiddeld 38.6u /week - Belgen 35.3u/week volgens OECD cijfers).

Gemiddelden zeggen natuurlijk niets, maar 'k wil maar zeggen dat leven in België met een Amerikaanse state of mind niet lang houdbaar is (imho), maar je geeft ook zelf aan dat je er binnen 10 jaar misschien anders over denkt ;-)

Nineshots zei:

Ik zag het meer vanuit het standpunt van de werkgever. Voor sommige jobs is 1300 netto gewoon zwaar overbetaald. Maar ze zitten nu eenmaal met een wettelijk minimumloon en bepaalde jobs moeten ook gedaan worden. Al zal dit misschien veranderen met de nieuwe flexjobs.

Klik om te vergroten...

Werkgevers kunnen zelf de rekening maken of het interessant is iemand voltijds in dienst te nemen. Simplistisch gezegd komt het neer op: vergroot deze werknemer de winstmarge optimaal. Voor beroepen waarin je weinig in jouw werknemers moet investeren, waar voldoende mensen voor beschikbaar zijn op de arbeidsmarkt en waar het verloop van werknemers dus groot mag zijn, zal het loon meestal behoorlijk laag zijn. Dat is inderdaad logisch vanuit het oogpunt van werkgevers.

Maar ik bekijk het vanuit het standpunt van loontrekkers. Ik vind het opmerkelijk dat veel loontrekkers een relatief laag loon "goed betaald" vinden. Natuurlijk is dat relatief en verdienen we sowieso goed op wereldschaal, maar je moet ook niet te bescheiden zijn als werknemer vind ik. 1300 euro netto is iedereen die voltijds werkt wel waard vind ik.

darkassassin zei:

Ze werken ook meer (gemiddeld 38.6u /week - Belgen 35.3u/week volgens OECD cijfers).

Klik om te vergroten...

Dat lijkt mij in het geval van de VS zéér relatief. Als bijna iedereen 38h/week werkt en een paar hebben dan een job met meer uren dan zit ge al makkelijk aan 38,6h/week.
In België hebt ge een grote nest halftimers en mensen die 4/5e werken (wat in de VS veel minder voorkomt) en dan komt ge makkelijk aan 35,3h/week. Ge moet eens vergelijken met de werkuren in Japan of China, daar zijn de Europeanen en zeker de Belgen lamzakken tegen.

Gemiddelden zeggen natuurlijk niets, maar 'k wil maar zeggen dat leven in België met een Amerikaanse state of mind niet lang houdbaar is (imho), maar je geeft ook zelf aan dat je er binnen 10 jaar misschien anders over denkt ;-)

Klik om te vergroten...

Mwa, hier in België is dat ook goed haalbaar. Je moet natuurlijk wel prioriteiten stellen en zien dat het gat in uw hand niet groter is dan uw budget.

Nineshots zei:

1300 euro is wat de WN krijgt, WG betaalt daar een serieuze pak bovenop hé. Bruto is al 1500 en daarbovenop komt dan nog eens een pak geld.
Maar ik ben eigenlijk hiermee helemaal naast de kwestie aan het gaan . Ik bedoel eigenlijk gewoon dat de simpelste jobkes al direct 1500 bruto moeten opbrengen omdat dit wettelijk vastgelegd is. En vanuit dat opzicht is 1300 netto best veel voor bepaalde jobs. Maar vanuit opzicht van de WN is dat natuurlijk een andere kwestie .

In de horeca bijvoorbeeld heb je soms extra mankracht nodig. Maar dit staat niet altijd evenredig met het extra geld dat deze opbrengen.
Ik spreek nu wel over simpel voorbeeldje, want in de horeca kan je ook met flexi jobs werken tegenwoordig, die dit probleem dus zou moeten oplossen.

Klik om te vergroten...

of dat het bedrag dat een werknemer moet opbrengen nu 1500 of 1300 euro is maakt eigenlijk niet. Als een werknemer dat niet oplevert neem je er geen aan. Punt.
Van de flexijobs snap ik eigenlijk het nut niet. Wat is er mis met deeltijd werken?

Sooth Awful zei:

Dat lijkt mij in het geval van de VS zéér relatief. Als bijna iedereen 38h/week werkt en een paar hebben dan een job met meer uren dan zit ge al makkelijk aan 38,6h/week.
In België hebt ge een grote nest halftimers en mensen die 4/5e werken (wat in de VS veel minder voorkomt) en dan komt ge makkelijk aan 35,3h/week. Ge moet eens vergelijken met de werkuren in Japan of China, daar zijn de Europeanen en zeker de Belgen lamzakken tegen.

Klik om te vergroten...

Ligt eraan wat hij (eigenlijk het OECD) onder gemiddeld verstaat. Soms geven ze het "effectief" gemiddeld werkuren. Dus met verlof afgetrokken. Dan is 35,3h/week niet zo gek als voltijdse.

Als ik even snel uitreken. Je hebt 261 werkdagen in 2015. Je krijgt 20 wettelijke verlofdagen. Dan 12 rustdagen (als je 40 uren werkweek hebt)
Dus 261-20-12=229 werkdagen.
229 dagen x 8 uur= 1832 uur op jaarbasis.
1832/52 weken = 35,23 uur per week.

Dit is nu even snel uitgerekend, maar zou dat kunnen zijn dat ze met gemiddeld willen bedoelen.

dacuba zei:

Ook daar kan je een aantal gaten in prikken he. Ik weet niet of 2x 1450 netto (plus andere voordelen zoals kindergeld, indien ze kinderen hebben) armoede is. Misschien heb ik nog niet genoeg armoede gezien, maar wie van 2900 euro beweert niet te kunnen leven. Hm.

Klik om te vergroten...

Je hebt me niet goed begrepen. Als je rekent dat een gezin met een inkomen van €2900 30 tot 50% zou sparen, betekent dat dat ze effectief tussen de €1500 en €2000 leefgeld hebben. En dat is minder tot dik minder dan de armoedegrens van €2300. Doe er de maandelijkse vaste kosten af en je houdt maar drie cijfers meer over.
Het is gewoon onrealistisch dat een gezin met twee kinderen dat soort spaarquote haalt met zo'n inkomen.

Puntje 2: er zijn veel gezinnen die niks sparen. Of daar was m'n punt toch op gebaseerd. Zie:

Klik om te vergroten...

Als ik het goed heb quote je een student
Nee, ik geloof dat niet zo. De Belg is een onverbeterlijke spaarder. Ik heb er geen cijfers over dus het is vooral vanuit het buikgevoel, maar ik zou toch geloven dat de overgrote meerderheid van de gezinnen die 5K of meer verdienen een deftig appeltje voor de dorst opbouwen.

Ik denk dat we andere visies hebben. Ik probeer liever een paar jaar fors sparen om dan een aantal decennia niet te moeten werken. Maar da's een persoonlijke keuze. Daarom heb ik ook meer begrip voor een mooie spaarratio ipv nominaal bedrag.

Klik om te vergroten...

Nominaal inkomen is misschien minder belangrijk maar de spaarquote is dat ook - het nominaal spaarbedrag is toch gewoon het enige wat telt?

Nieuwe sector, nieuwe baan, totaal iets anders dan wat ik gewoon ben maar't zal vast een interessante uitdaging worden
1. PERSONALIA
Leeftijd 28
Opleiding: Leerk. Sec. Ond.
Werkervaring (wat/hoelang) : 4.5 jaar leerkracht
Alleenstaand/getrouwd/wettelijk samenwonend: wettelijk samenwonend
Aantal kinderen ten laste: 0

2. ARBEIDSOVEREENKOMST
Arbeider/bediende/ambtenaar: Bediende
Werkgever/Industrie waar je in werkt (+ paritair comité?): Geen pc - Werk voor een vakbond
Huidige functie: Syndicaal dienstverlener
Functieomschrijving: Administratief bediende werkloosheid (eigenlijk foutief, maar nieuwe functie zonder echt functieprofiel)
Anciënniteit: 10j
Werkweek (parttime/fulltime/hoeveel uren/week effectief): Fulltime 35 - effectief 36
Ploegarbeid (? shiften)/dagwerk: dag

Verantwoordelijkheid over personeel: Nee

3. LOONVOORWAARDEN (vermeld enkel wat van toepassing is)
Maand salaris (bruto): 23500
Maand salaris (netto): 1550
13e maand (volledig/gedeeltelijk): volledig
Woon-werkverkeer vergoed?: ja
Laptop (eigen bijdrage?): /
Maaltijdcheques (eigen bijdrage?): Ja, 7 euro
Groepsverzekering: Ja (geen eigen bijdrag)
Hospitalisatieverzekering: ja

4. WERKOMSTANDIGHEDEN
Afstand woon/werk in km's: Ben ambulant, kan dus 10km zijn of 70km.
Afstand woon/werk in tijd: /
Aantal wettelijke vakantiedagen: 26
Vakantiedagen (andere extra): 6 ADV dagen, 4 extra feestdagen
Vrijheid om verlof te nemen: Ja
Glijdende werkuren: Nee, men werkt hier wel naartoe
Oproepbaar door werkgever?: Nee
Stress? Soms
Hoe vaak overuren te presteren? In principe niet, op sommige momenten is de regel wel "we blijven tot iedereen die op uur x binnenkwam behandeld is"
Mogelijkheid tot het volgen van opleidingen: Ja, erg veel en men stimuleert dit ook.

Bimmer zei:

Ligt eraan wat hij (eigenlijk het OECD) onder gemiddeld verstaat. Soms geven ze het "effectief" gemiddeld werkuren. Dus met verlof afgetrokken. Dan is 35,3h/week niet zo gek als voltijdse.

Als ik even snel uitreken. Je hebt 261 werkdagen in 2015. Je krijgt 20 wettelijke verlofdagen. Dan 12 rustdagen (als je 40 uren werkweek hebt)
Dus 261-20-12=229 werkdagen.
229 dagen x 8 uur= 1832 uur op jaarbasis.
1832/52 weken = 35,23 uur per week.

Dit is nu even snel uitgerekend, maar zou dat kunnen zijn dat ze met gemiddeld willen bedoelen.

Klik om te vergroten...

Daar had ik nog niet aan gedacht. Kan inderdaad kloppen.
Al ben ik er wel van overtuigd (en daar heb ik geen cijfers voor nodig) dat Amerikanen meer uren werken per week vergeleken met de doorsnee Europeaan.

Sooth Awful zei:

Daar had ik nog niet aan gedacht. Kan inderdaad kloppen.
Al ben ik er wel van overtuigd (en daar heb ik geen cijfers voor nodig) dat Amerikanen meer uren werken per week vergeleken met de doorsnee Europeaan.

Klik om te vergroten...

Ge kunt uit ervaring spreken zeker als student?