Archief - Douane wie heeft meegedaan aan examen
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
E-riko
Legacy Member
the_prodigy zei:
heel interessant!
Zou zou je inderdaad het sch*t van krijgen als men zo een antwoord geeft als men post naar motivatie!!
Ik word er zelfs persoonlijk wat boos over, gezien ik al verschillende keren meegedaan heb (Financien en gisteren voor Brussels Gewest) en om eerlijk te zijn, die vragen op het interview, maw die Star methode, wat een horseshit!
Men vraagt ook niet naar motivatie, men moet die zogenaamde star methode volgen adhv situationele vragen die jij moet beantwoorden.
En heb je zo geen situatie meegmaakt, moet je maar iets uit je duim zuigen, als het maar overeenkomt met wat men verwacht te horen volgens de Star methode.
Het toppunt is, ik heb enige werkervaring, en ik heb op dus concreet op al die vragen kunnen antwoorden, maar mijn fout is dat ik blijkbaar niet antwoord volgens de verwachtingen.
Ja ik weet dat je oplossingsgericht moet antwoorden, en dat het in het belang van de organisatie moet zijn, en dat je een evenwicht moet zoeken tussen beiden.
En in de praktijk, ben ik totaal niet zo een persoon, volgens die Star methode, hoewel ik zelf vind dat ik dat wel ben.
Als jurylid, hoe vind jij persoonlijk dat jij écht iemands motivatie en skills kan achterhalen volgens een voorgekauwde vragenlijst, die blijkbaar makkelijk te omzeilen valt als je de perfecte antworoden op voorhand al weet?
Want ik weet ook dat er verschillen is voor de verschillende niveaus, en dezelfde antwoorden in het ene niveau zal niet tot dezelfde score leiden op een andere niveau.
En dan is er nog de volgende ervaring die ik meemaakte.
3x of meer tot de eindronde in niveau B geraakt, merendeel bij Financiën, waarvan het merendeel voor een bureaujob.
en die 1x was voor...de douane.
Vragen waren min of meer hetzelfde, hoewel ze bij de douane toch verder gingen en doorvragen, vond ik. Meer specifiek, misschien niet onlogisch en terecht (mbt wapendracht etc)
En voor het ene was ik gebuisd, en voor de douane was ik er door, hoewel het in de kern over dezelfde star methode ging, mag ik veronderstellen?
Dat bewijst toch dat het systeem niet werkt?
Ofwel schorst er iets aan de beoordeling en is er ruimte voor interpretatie in die starmethode voor de interviewers, wat leidt tot verschillen?
Anderzijds, kan ik wel begrijpen dat men bij een grote organisatie zoals een FOD kiest voor een gestructureerd ondervragingssysteem, het is makkelijk en het is zogezegd objectief, je volgt gewoon die ene methode.
Maar persoonlijk, en is misschien niet doenbaar, is een goed, inhoudelijk en deftig gesprek met een kandidaat toch de enige echte manier om te achterhalen of kandidaten geschikt zijn?
Ik neem het voorbeeld van de stad Gent.
Daar zijn er ook generieke proeven. (na scanning en uitsluiting obv van diploma)
Gevolgd door een kort telefonisch interview waarbij men nagaat of de kandidaat de basis van de vacature toch tenminste al meeheeft én waarbij motivatie wordt gepolst.
Dan pas wordt men uigenodigd, waarbij men (voor die functie was dat toch) een casus moest oplossen die daarna uitgebreid besproken wordt.
Dus je werd op het gesprek inhoudelijk beoordeelt én men beoordeelt ook je people skills tijdens dat gesprek.
Heb de indruk dat men bij Selor via die Star methode, alles van hierboven, in 1 vragenlijst wil persen en daaruit vertrekt, wat dus bullshit is.
En de feedback is al helemaal hilarisch.
En ik ken zelfs mensen die niet eens bij HR zitten, die een vast jurylid moesten vervangen, omdat die om een of andere reden niet kon zetelen
Dat getuigt anders ook van veel professionaliteit en ernst in de selectieprocedure me dunkt.
Tot dusver mijn rant over de Star methode specifiek
Robin75 zei:
haha, in tegendeel, ik zou iemand als jou wel graag tegenkomen en apprecieren als assessor, in de hypothese dat het niet volgens de star methode verloopt
E-riko
Legacy Member
Tekhead zei:
die tests kwamen vooral bij niveau C voor
ik betwijfel dat dit bij B was, in mijn geval ging ik direct van generiek naar interviews...
en blijkbaar is er nu na de generieke en voor de interviews toch een module 2....dat zullen vermoedelijk die nieuwe testen zijn van die 4 offertes die je moet beoordelen.
the_prodigy
Legacy Member
E-riko zei:heel interessant!
Zou zou je inderdaad het sch*t van krijgen als men zo een antwoord geeft als men post naar motivatie!!
Ik word er zelfs persoonlijk wat boos over, gezien ik al verschillende keren meegedaan heb (Financien en gisteren voor Brussels Gewest) en om eerlijk te zijn, die vragen op het interview, maw die Star methode, wat een horseshit!
Men vraagt ook niet naar motivatie, men moet die zogenaamde star methode volgen adhv situationele vragen die jij moet beantwoorden.
En heb je zo geen situatie meegmaakt, moet je maar iets uit je duim zuigen, als het maar overeenkomt met wat men verwacht te horen volgens de Star methode.
Het toppunt is, ik heb enige werkervaring, en ik heb op dus concreet op al die vragen kunnen antwoorden, maar mijn fout is dat ik blijkbaar niet antwoord volgens de verwachtingen.
Ja ik weet dat je oplossingsgericht moet antwoorden, en dat het in het belang van de organisatie moet zijn, en dat je een evenwicht moet zoeken tussen beiden.
En in de praktijk, ben ik totaal niet zo een persoon, volgens die Star methode, hoewel ik zelf vind dat ik dat wel ben.
Als jurylid, hoe vind jij persoonlijk dat jij écht iemands motivatie en skills kan achterhalen volgens een voorgekauwde vragenlijst, die blijkbaar makkelijk te omzeilen valt als je de perfecte antworoden op voorhand al weet?
Want ik weet ook dat er verschillen is voor de verschillende niveaus, en dezelfde antwoorden in het ene niveau zal niet tot dezelfde score leiden op een andere niveau.
En dan is er nog de volgende ervaring die ik meemaakte.
3x of meer tot de eindronde in niveau B geraakt, merendeel bij Financiën, waarvan het merendeel voor een bureaujob.
en die 1x was voor...de douane.
Vragen waren min of meer hetzelfde, hoewel ze bij de douane toch verder gingen en doorvragen, vond ik. Meer specifiek, misschien niet onlogisch en terecht (mbt wapendracht etc)
En voor het ene was ik gebuisd, en voor de douane was ik er door, hoewel het in de kern over dezelfde star methode ging, mag ik veronderstellen?
Dat bewijst toch dat het systeem niet werkt?
Ofwel schorst er iets aan de beoordeling en is er ruimte voor interpretatie in die starmethode voor de interviewers, wat leidt tot verschillen?
Anderzijds, kan ik wel begrijpen dat men bij een grote organisatie zoals een FOD kiest voor een gestructureerd ondervragingssysteem, het is makkelijk en het is zogezegd objectief, je volgt gewoon die ene methode.
Maar persoonlijk, en is misschien niet doenbaar, is een goed, inhoudelijk en deftig gesprek met een kandidaat toch de enige echte manier om te achterhalen of kandidaten geschikt zijn?
Ik neem het voorbeeld van de stad Gent.
Daar zijn er ook generieke proeven. (na scanning en uitsluiting obv van diploma)
Gevolgd door een kort telefonisch interview waarbij men nagaat of de kandidaat de basis van de vacature toch tenminste al meeheeft én waarbij motivatie wordt gepolst.
Dan pas wordt men uigenodigd, waarbij men (voor die functie was dat toch) een casus moest oplossen die daarna uitgebreid besproken wordt.
Dus je werd op het gesprek inhoudelijk beoordeelt én men beoordeelt ook je people skills tijdens dat gesprek.
Heb de indruk dat men bij Selor via die Star methode, alles van hierboven, in 1 vragenlijst wil persen en daaruit vertrekt, wat dus bullshit is.
En de feedback is al helemaal hilarisch.
En ik ken zelfs mensen die niet eens bij HR zitten, die een vast jurylid moesten vervangen, omdat die om een of andere reden niet kon zetelen
Dat getuigt anders ook van veel professionaliteit en ernst in de selectieprocedure me dunkt.
Tot dusver mijn rant over de Star methode specifiek
Ik ben zelf geen voorstander van de STAR methode. Zoals je zegt is dit de grootste bullshit maar dat is nu eenmaal waar ze bij Selor heilig in geloven.
Daarom dat ik een voorstander ben dat de douane zijn selecties zelf gaat organiseren i.p.v. uit te besteden aan Selor. Ik heb bij twee verschillende selecties in de jury gezeten en heb toen telkens aanvaringen gehad met de juryvoorzitter van Selor omtrent dat STAR gedoe.
Hoe kun je peilen naar iemand zijn motivatie door vooraf vastgelegde vragen vraag je? Kan je niet, daarom dat ik me er ook niet aan hield. Vandaar ook de aanvaringen.
Ik was voorstander van praktische vragen. Wat weet je over de douane? Wat doet de douane? Hoe sta je ten opzichte van ploegwerk? Hoe sta je ten opzichte van wapendracht? Hoe sta je er tegenover om mensen aan te spreken en te wijzen op overtredingen? Hoe sta je tegenover het gebruik van dwang? ....
Laat mensen vertellen en speel dan in op de zaken die ze vertellen, zo ondervind je of mensen effectief al eens hebben nagedacht over de job en alle mogelijke gevolgen.
Is dit sluitend? Absoluut niet, maar het heeft mijn inziens al een beter beeld over de kandidaat die voor je zit en of deze al dan niet geschikt is.
Je voorbeeld van stad Gent is leuk in theorie maar zie ik in praktijk niet werken. Als je nooit binnen de douane hebt gewerkt gaat het enorm moeilijk worden een praktische casus op te lossen.
Om terug te komen op de originele discussie, het is zoals Robin hierboven zegt. Er zijn veel te veel kandidaten die gewoon meedoen aan iedere vacature die op Selor verschijnt in de hoop toch maar een job als statutair ambtenaar te bemachtigen. Hoe eenvoudiger en korter de selectie wordt hoe meer zo'n kandidaten er voor de jury geraken en effectief de job krijgen...
Robin75
Legacy Member
Wat het momenteel min of meer is:
wie is de bevoegde minister?
geef mij de verschillende administraties
wat doet de douane en wat is het belang ervan?
Starr:
Geef mij een vb van een situatie waarbij je een conflict met een collega had? wat deed je hieraan?
Geef mij een vb van een initiatief dat jij hebt genomen om de werking te verbeteren
blabla
Wat net iets beter zou zijn imo..:
De selormedewerker heeft een overzicht bij de hand van alle vacatures waarvoor je al zou gesolliciteerd hebben bij Selor, adhv dat overzicht kan ie al dan niet al je specifieke interesse in de douane dan wel 'ik wil gewoon vastbenoemd bij de overheid bngeraken' al eens aftoetsen
Vr de rest zou ik veel meer specifieke douanevragen stellen of cases aanbieden en de reactie daarop peilen.
Wat betekent het Brexitverhaal voor onze douanediensten?
Je wordt op dag één op een bureaufunctie ingedeeld, wat is je reactie?Noem een paar mogelijke functies op waarbij een bureaufunctie volgens jou vereist is.
Hoeveel cash geld mag je meebrengen als je terugkomt van een reis naar Egypte?
Op een controle in een magazijn merk je dat er 5 colli minder staan dan aangegeven. De aangever zegt dat het om een vergissinkje gaat en dat er niets verdwenen is. Wat is je reactie?
Je dient 5 controles uit te voeren bij hetzelfde bedrijf. De aangever zegt dat het vooruit moet gaan , de vrachtwagen klaarstaat en de vervoerskosten anders drastisch oplopen. Bij de eerste controle was alles in orde. Ook vorige controles waren steeds 100% in orde . Wat doe je met de andere 4?
Wat betekent Schengen in het douaneverhaal?
Wat is het verschil tussen invoerrechten en BTW?
Mag je als douanier iemand verbaliseren die een verkeersinbreuk begaat, a) tijdens als b)na je diensturen ?
Welke andere ordediensten zijn er werkzaam in en rond de luchthaven/de haven?
je kan werkelijk honderden vragen verzinnen...
wie is de bevoegde minister?
geef mij de verschillende administraties
wat doet de douane en wat is het belang ervan?
Starr:
Geef mij een vb van een situatie waarbij je een conflict met een collega had? wat deed je hieraan?
Geef mij een vb van een initiatief dat jij hebt genomen om de werking te verbeteren
blabla
Wat net iets beter zou zijn imo..:
De selormedewerker heeft een overzicht bij de hand van alle vacatures waarvoor je al zou gesolliciteerd hebben bij Selor, adhv dat overzicht kan ie al dan niet al je specifieke interesse in de douane dan wel 'ik wil gewoon vastbenoemd bij de overheid bngeraken' al eens aftoetsen
Vr de rest zou ik veel meer specifieke douanevragen stellen of cases aanbieden en de reactie daarop peilen.
Wat betekent het Brexitverhaal voor onze douanediensten?
Je wordt op dag één op een bureaufunctie ingedeeld, wat is je reactie?Noem een paar mogelijke functies op waarbij een bureaufunctie volgens jou vereist is.
Hoeveel cash geld mag je meebrengen als je terugkomt van een reis naar Egypte?
Op een controle in een magazijn merk je dat er 5 colli minder staan dan aangegeven. De aangever zegt dat het om een vergissinkje gaat en dat er niets verdwenen is. Wat is je reactie?
Je dient 5 controles uit te voeren bij hetzelfde bedrijf. De aangever zegt dat het vooruit moet gaan , de vrachtwagen klaarstaat en de vervoerskosten anders drastisch oplopen. Bij de eerste controle was alles in orde. Ook vorige controles waren steeds 100% in orde . Wat doe je met de andere 4?
Wat betekent Schengen in het douaneverhaal?
Wat is het verschil tussen invoerrechten en BTW?
Mag je als douanier iemand verbaliseren die een verkeersinbreuk begaat, a) tijdens als b)na je diensturen ?
Welke andere ordediensten zijn er werkzaam in en rond de luchthaven/de haven?
je kan werkelijk honderden vragen verzinnen...
shotter
Legacy Member
Robin75 zei:
Deels met u eens, laatste 4 vragen neigen al iets te hard naar een interview dat peilt naar technische kennis. Dan zou je toch al wetgeving en/of cursussen ter beschikking moeten stellen aan de kandidaten en op voorhand aankondigen dat er gepeild kan worden naar technische kennis.
Is hetzelfde als bij examen voor patrimoniumdocumentatie ineens vragen wanneer men mag overgaan tot schatting van een onroerend goed.
Of case: je doet terreincontrole bij mensen die vergunning hadden voor uitbreiding woning, je ziet dat uitbreiding er staat en dat het in gebruik is maar eigenaar komt af dat hij de aangifte nog niet moet invullen omdat de muur nog bezet moet worden en je ziet dat dit klopt, wat doe je?
Guazala
Legacy Member
Ge komt in een organisatie waar je heel snel zelfstandig moet meedraaien, waar er piekmomenten zijn die heel erg druk zijn, waarbij je met reizigers of vertegenwoordigers van firma's bij u staat en dus professioneel moet blijven. Dus enige stressbestendigheid is toch wel nodig hoor.Rasetsu zei:
E-riko
Legacy Member
Rasetsu zei:
das heel specifieke kritiek, en specifiek vraag ik me daarbij dan af, wil je stressgevoelige mensen? en dan specifiek bij de douane?
Int algemeen gezien, ja, er zullen altijd en overal capabele mensen van tussen vallen welke soort proef je ook organiseert.
Er zullen dus ook ongetwijfeld perfecte kanditaten wegvallen bij de eerste generiele proeven...
Maar men moet ergens beginnen op testen.
Feit is, als je voldoende aantal keren meedoet, zal je resultaat sowieso beteren.
Er is, zoals bij veel van die selor proeven enkele stelregels die je kan toepassen om de oefening gemakkelijk te tackelen...
Als je in deze specieke test al op voorhand tabellen opstelt waarin je per beroep, per gemeente sorteert, heb je achteraf maar af te lezen.
Zoniet, zal het nooit lukken, maar da geloof ik niet, of men moet een full retard zijn.
Het is dus echt te doen hoor.
Tekhead
Legacy Member
Guazala zei:
Ik werk bij FOD Justitie in een groot arresthuis waar het waanzinnig druk is, en waar er een zeer groot personeelstekort is (waar je dus met 1 man het werk van 2 soms 3 personen moet uitvoeren) en waar je je geen enkele fout kan veroorloven, ik mag derhalve wel zeggen dat ik stressbestendig ben.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.