Archief - Gemakkelijke richtingen

bludgeoned · 16 feb 2007

PapaGanz zei:
Het hangt er vanaf hoe je "moeilijk" definieert hé.
Geschiedenis is niet moeilijk om te vatten, wetenschapsrichtingen daarentegen wel.
Voor beide richtingen ga je natuurlijk veel inzet moeten tonen, dat ontkent niemand .

Verbanden leggen tussen "makkelijk te vatten" feiten is heus niet simpel en daarvoor moeten evengoed vaardigheden aangeleerd worden. Ook bestaat er iets als interpretatie,...

Rogue · 16 feb 2007

PapaGanz zei:
Het hangt er vanaf hoe je "moeilijk" definieert hé.
Geschiedenis is niet moeilijk om te vatten.

En wat versta jij dan onder Geschiedenis? Ik heb de indruk dat weinig mensen echt weten wat een opleiding Geschiedenis allemaal bevat.

'k Vraag mij af hoe gemakkelijk een niet-historicus een notariaatsakte (laat staan een bundel met ongeveer 500 aktes) uit de 16de eeuw zou kunnen lezen, vertalen en analyseren zonder de juiste vorming.

stoffer · 16 feb 2007

Rogue zei:
En wat versta jij dan onder Geschiedenis? Ik heb de indruk dat weinig mensen echt weten wat een opleiding Geschiedenis allemaal inhoudt.

'k Vraag mij af hoe gemakkelijk een niet-historicus een notariaatsakte (laat staan een bundel met ongeveer 500 aktes) uit de 16de eeuw zou kunnen lezen, vertalen en analyseren zonder de juiste vorming.

Uw 2e stuk slaat op niks. Natuurlijk kan een niet-historicus dat niet, ge moet toch nog iets leren ook zeker?
Ivm uw 1e stuk: je maakt uzelf iets wijs als je denkt dat geschiedenis een "moeilijke" richting is.

Moeilijke richtingen zijn voor mij: geneeskunde, burg ir, bio ir, rechten, dierengeneeskunde
(en wellicht nog een paar vergeten, nee niet geschiedenis)
Waarom? Simpelweg omdat er maar relatief weinig mensen zijn die kunnen slagen in deze richtingen

zarathustra · 16 feb 2007

you're soooooooo gonna get flamed

Rogue · 16 feb 2007

stoffer zei:
Uw 2e stuk slaat op niks. Natuurlijk kan een niet-historicus dat niet, ge moet toch nog iets leren ook zeker?
Ivm uw 1e stuk: je maakt uzelf iets wijs als je denkt dat geschiedenis een "moeilijke" richting is.

Ah, en daarjuist was Geschiedenis nog gemakkelijk te vatten. Blijkbaar toch niet. Wat ik wou zeggen is dat er in een opleiding geschiedenis heel wat elementen zitten die helemaal niet zo evident zijn. 't Is heel wat meer dan gewoon wat data vanbuiten leren.

stoffer zei:
Ivm uw 1e stuk: je maakt uzelf iets wijs als je denkt dat geschiedenis een "moeilijke" richting is.

En vanwaar haal jij deze 'wijsheid'? Als je het dan toch zo goed weet. Zeg mij dan eens wat volgens u een opleiding Geschiedenis allemaal omvat.

stoffer zei:
Simpelweg omdat er maar relatief weinig mensen zijn die kunnen slagen in deze richtingen

Ik weet niet met hoeveel studenten we in eerste kan zaten. Ik vermoed meer dan 400. Nu in 2de Lic zitten we met nog geen 20 studenten in de vakgroep middeleeuwen.

PapaGanz · 16 feb 2007

bludgeoned zei:
Verbanden leggen tussen "makkelijk te vatten" feiten is heus niet simpel en daarvoor moeten evengoed vaardigheden aangeleerd worden. Ook bestaat er iets als interpretatie,...

Sorry hoor, maar als verbanden leggen de moeilijkste vaardigheid is dan maak je niet echt indruk.
Dat moet je in elke richting kunnen.

stoffer · 16 feb 2007

zarathustra zei:
you're soooooooo gonna get flamed

tuurlijk door mensen in de niet vermelde richtingen :d

Rogue zei:
Ah, en daarjuist was Geschiedenis nog gemakkelijk te vatten. Blijkbaar toch niet. Wat ik wou zeggen is dat er in een opleiding geschiedenis heel wat elementen zitten die helemaal niet zo evident zijn. 't Is heel wat meer dan gewoon wat data vanbuiten leren.

Dus omdat ge in geschiedenis ook nog effectief iets moet leren is het plots een moeilijke richting. Kzal je maar laten dromen.

En vanwaar haal jij deze 'wijsheid'. Als je het dan toch zo goed weet. Zeg mij dan eens wat volgens u een opleiding Geschiedenis allemaal omvat.

Ik haal deze wijsheid van mensen die zelf geschiedenis studeren en zelf zeggen dat het een piece of cake is. Een paar verslagen per jaar en met moeite les is een van de voorbeelden waar ze mee pronken.

Ik weet niet met hoeveel studenten we in eerste kan zaten. Ik vermoed meer dan 400. Nu in 2de Lic zitten we met nog geen 20 studenten in de vakgroep middeleeuwen.

Your point being?

NSA.Rhinox · 16 feb 2007

Godlessarto zei:
Het is weer moeilijk om een fatsoenlijke reply te geven precies.

Ik heb 1 tip. Denk niet dat beroeps makkelijk is. Ik dacht dat ook maar no sirry bob. De praktijk die je krijgt is neit mals. In elke richting.
Maar er bestaat gewoon geen "makkelijke" richting meer. Ik zou zeggen een gewone aso richting ofzo? Ok redelijk veel huiswerk maar geloof me. Ik heb ook aso gedaan en in vergelijking met beroeps is het echt chill. Het is meer na school werken ok. Maar dat meot je erbij nemen.

beroeps niet makkelijk? komaan e zeg :rofl:

ComputerVISTA · 16 feb 2007

NSA.Rhinox zei:
beroeps niet makkelijk? komaan e zeg

Voor den ene wel voor den anderen niet

Daar is geen globale ja of nee op te antwoorden.

imo

Rogue · 16 feb 2007

stoffer zei:
Dus omdat ge in geschiedenis ook nog effectief iets moet leren is het plots een moeilijke richting. Kzal je maar laten dromen.

Ik haal deze wijsheid van mensen die zelf geschiedenis studeren en zelf zeggen dat het een piece of cake is. Een paar verslagen per jaar en met moeite les is een van de voorbeelden waar ze mee pronken.

Your point being?

1) "ook nog effectief iets moeten leren" Je doet precies of wij zien alleen maar dingen die we al zouden moeten kennen uit het middelbaar. Dingen zoals Paleografie zijn nu eenmaal niet eenvoudig, en kun je pas na lang en veel oefenen. Is dat zo moeilijk om te accepteren? Nergens zeg ik dat Geschiedenis DE moeilijkste richting is, ik zeg alleen maar dat het niet zo evident is als velen lijken te denken.

2) 't Is mijn fout niet dat sommige mensen hun richting niet serieus nemen. Ik heb genoeg werk hoor.

3) Daarjuist zeg je nog dat je o.a. kijkt naar het slagingspercentage van een bepaalde richting...

stoffer · 16 feb 2007

Rogue zei:
3) Daarjuist zeg je nog dat je o.a. kijkt naar het slagingspercentage van een bepaalde richting...

Banee dat zeg ik niet. Natuurlijk had ik wel verwacht dat ik het zou moeten uitleggen, bij deze:

Dit zei ik:

Simpelweg omdat er maar relatief weinig mensen zijn die kunnen slagen in deze richtingen

Dit gaat niet over het feit hoeveel mensen er beginnen in een bepaalde richting en verder studeren. Dit zegt iets over hoeveel mensen er zouden kunnen beginnen in een richting en er daadwerkelijk in afstuderen.
Daarmee bedoel ik dat er heel wat studenten zijn die slagen in 1 van de door mij vermelde richtingen ook zouden slagen hadden ze geschiedenis, of eender welke andere richting gekozen. Terwijl dit niet zo is in de omgekeerde richting.
Hopelijk is het verband nu ietsje duidelijker.

Rogue · 16 feb 2007

stoffer zei:
Dit zegt iets over hoeveel mensen er zouden kunnen beginnen in een richting en er daadwerkelijk in afstuderen.

Het slagingspercentage dus.

stoffer zei:
Daarmee bedoel ik dat er heel wat studenten zijn die slagen in 1 van de door mij vermelde richtingen ook zouden slagen hadden ze geschiedenis, of eender welke andere richting gekozen. Terwijl dit niet zo is in de omgekeerde richting.
Hopelijk is het verband nu ietsje duidelijker.

Dit is gewoon kortzichtig. 't Is niet omdat iemand afstudeert als pakweg dierenarts dat hij daarom eender welke andere richting aan zou kunnen. Zou die persoon dan bijvoorbeeld ook loodgieter kunnen worden? Of afstuderen als orthopedagoog? Daar zijn totaal andere vaardigheden voor nodig.

zarathustra · 16 feb 2007

Rogue zei:
Dit is gewoon kortzichtig. 't Is niet omdat iemand afstudeert als pakweg dierenarts dat hij daarom eender welke andere richting aan zou kunnen.

nee, maar de kans is wel vrij groot als het niet iets waar je een specifieke vaardigheid voor nodig hebt zoals bijvoorbeeld kunstrichtingen of dingen waar je handig voor moet zijn.

Rogue · 16 feb 2007

zarathustra zei:
nee, maar de kans is wel vrij groot als het niet iets waar je een specifieke vaardigheid voor nodig hebt zoals bijvoorbeeld kunstrichtingen of dingen waar je handig voor moet zijn.

En denk je dat je voor Geschiedenis, Pedagogie,... geen specifieke vaardigheden nodig hebt? Ik weet er anders wel een paar.

stoffer · 16 feb 2007

Rogue zei:
Het slagingspercentage dus.

Nee. Lees het nu eens opnieuw en zoek het verschil.

Dit is gewoon kortzichtig. 't Is niet omdat iemand afstudeert als pakweg dierenarts dat hij daarom eender welke andere richting aan zou kunnen. Zou die persoon dan bijvoorbeeld ook loodgieter kunnen worden? Of afstuderen als orthopedagoog? Daar zijn totaal andere vaardigheden voor nodig.

Ik heb het over andere gemakkelijke universitaire of hogeschool richtingen. (zoals geschiedenis)
Over meer praktijkgerichte richtingen (zoals loodgieter) waarvoor handigheid vereist is zeg ik helemaal niks omdat dit een totaal ander type van vaardigheid omvat.

zarathustra · 16 feb 2007

Rogue zei:
En denk je dat je voor Geschiedenis, Pedagogie,... geen specifieke vaardigheden nodig hebt? Ik weet er anders wel een paar.

k, die wil ik dan wel eens weten.

Geef me de specifieke vaardigheden voor geschiedenis maar eens, ik heb er zelf nog over gedacht om dat te doen ipv burgerlijk ir. Dus shoot!

Fighting Hobbit · 16 feb 2007

stoffer zei:
Uw 2e stuk slaat op niks. Natuurlijk kan een niet-historicus dat niet, ge moet toch nog iets leren ook zeker?
Ivm uw 1e stuk: je maakt uzelf iets wijs als je denkt dat geschiedenis een "moeilijke" richting is.

Moeilijke richtingen zijn voor mij: geneeskunde, burg ir, bio ir, rechten, dierengeneeskunde
(en wellicht nog een paar vergeten, nee niet geschiedenis)
Waarom? Simpelweg omdat er maar relatief weinig mensen zijn die kunnen slagen in deze richtingen

Fysica is ook moeilijk :unsure:

.

stoffer · 16 feb 2007

Fighting Hobbit zei:
Fysica is ook moeilijk .

en wellicht nog een paar vergeten

_DKsissor_ · 16 feb 2007

Voor geschiedenis moet ge geboeid zijn

anders buisde daar grandioos dus boeiingsfactor moet ge hebben

, ook saaiheidsfactor ,en een vanbuitenblokfactor.Voor de rest zult ge wel nie veel nodig hebben om door geschiedenis te komen.

Fighting Hobbit · 16 feb 2007

stoffer zei:
en wellicht nog een paar vergeten

Sorry, maar als exacte wetenschapper moet ik mijn faculteit verdedigen (ja, wij worden gedwongen

ad: )

Archief - Gemakkelijke richtingen

bludgeoned

Legacy Member

Rogue

Legacy Member

stoffer

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

Rogue

Legacy Member

PapaGanz

Legacy Member

stoffer

Legacy Member

NSA.Rhinox

Legacy Member

ComputerVISTA

Legacy Member

Rogue

Legacy Member

stoffer

Legacy Member

Rogue

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

Rogue

Legacy Member

stoffer

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

Fighting Hobbit

Legacy Member

stoffer

Legacy Member

_DKsissor_

Legacy Member

Fighting Hobbit

Legacy Member