Archief - Gezin/werk verhouding man/vrouw

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Epyon

Legacy Member
Shadowfox zei:
Ik veronderstel dat jij dan ook een vrouw hebt die alle huishoudelijke taken op zich neemt? Boodschappen doen, eten maken, kuisen, helpen met huiswerk e.d. zijn ook activiteiten waar je dus niet in betrokken bent?
Ik denk idd dat we hier de 'enabler' van de meeste mannen gevonden hebben om ver te gaan werken. Laat de vrouw maar een lager betaalde job dicht bij huis doen zodat ze meer tijd voor het huishouden en het gezin heeft, zodat de man kan zeggen dat er toch echt geen alternatief is dan twee uur per dag in de auto te gaan zitten :p .

Anoniem19

Legacy Member
Epyon zei:
Ik denk idd dat we hier de 'enabler' van de meeste mannen gevonden hebben om ver te gaan werken. Laat de vrouw maar een lager betaalde job dicht bij huis doen zodat ze meer tijd voor het huishouden en het gezin heeft, zodat de man kan zeggen dat er toch echt geen alternatief is dan twee uur per dag in de auto te gaan zitten :p .

Het kan natuurlijk ook een bewuste keuze zijn he. vroeger ging de man alleen gaan werken zodat de vrouw kon zorgen voor de kinderen. Nu zijn we compleet andersom geslagen. De meeste koppels moeten wel met 2 gaan werken of ze komen er niet in de maand. Juist omwille van het feit dat een aantal zaken duurder geworden zijn doordat we met het tweeverdienersmodel gaan werken zijn.

Ik zie persoonlijk niet in wat er negatief aan is als je als koppel de keus maakt dat er één van de twee "carriere" maakt en de andere voor het huishouden kiest. Kan zowel man als vrouw zijn in dat laatste geval (heb beide gevallen in de vriendenkring zitten). Niks mis mee

Epyon

Legacy Member
damocles zei:
Ik zie persoonlijk niet in wat er negatief aan is als je als koppel de keus maakt dat er één van de twee "carriere" maakt en de andere voor het huishouden kiest.
Omdat het meestal een valse keus is: de vrouw wordt maatschappelijk geconditioneerd om haar eigen ambities i.f.v. het gezin te stellen. Maar los van het gendergedoe is het natuurlijk makkelijk te stellen dat lang pendelen geen probleem is als je partner (of het nu M/V/X is) zijn/haar loon en carrière opoffert voor het huishouden en gezin. Als beide partners er op staan om lang te pendelen of van elkaar gelijke tijdsinbreng in het gezin verwachten zou dat iets heel anders geven.

MrKend54l

Legacy Member
Epyon zei:
. Als beide partners er op staan om lang te pendelen of van elkaar gelijke tijdsinbreng in het gezin verwachten zou dat iets heel anders geven.

En volgens mij wringt daar het schoentje. Als je elke dag pas om 19u thuis bent, en dan nog moet beginnen aan uwe was en plas, het zal snel gedaan zijn. Om 19u thuiskomen uw benen onder tafel steken, in uwe zetel ploffen en de volgende dag een vers hemd aandoen dat is leefbaar.

Maar het wordt al een andere zaak als je om 19u thuiskomt, nog aan uw eten moet starten, daarna uwen afwas te doen. En als je daarmee klaar bent nog eens een wasmachine en droogkas te laten draaien.

A-res

Legacy Member
Epyon zei:
Ik denk idd dat we hier de 'enabler' van de meeste mannen gevonden hebben om ver te gaan werken. Laat de vrouw maar een lager betaalde job dicht bij huis doen zodat ze meer tijd voor het huishouden en het gezin heeft, zodat de man kan zeggen dat er toch echt geen alternatief is dan twee uur per dag in de auto te gaan zitten :p .

Het ene sluit het andere niet uit. Zij haalt hier misschien wat minder per maand binnen dan ik, ze landt zelf ook zelden onder de 3000 net per maand en ze heeft eigenhandig haar carrière opgebouwd. Dat heeft ons desondanks niet belet om aan kinderen te beginnen en om er ook te zijn voor de kleine. Gewoon kwestie van de overbodige zaken zoals de was en de plas te outsourcen (daar dienen dienstecheques nu éénmaal voor), en om je agenda buiten het werk niet vol te laten proppen met "verplichtingen".

Chris_147

Legacy Member
Je vrouw de enabler: natuurlijk, daarvoor ben je toch getrouwd. Nee serieus, je moet mekaar wel steunen.
Maar wat doe je dan in het omgekeerde geval: jij wil/moet van werk veranderen (en dus verhuizen!) en je vrouw heeft nog wel werk dichtbij. Moet zij dan maar ook ander werk zoeken na de verhuis?
Dat is toch ook vragen haar carrière op te geven voor de jouwe?

eniac

Legacy Member
Epyon zei:
Omdat het meestal een valse keus is: de vrouw wordt maatschappelijk geconditioneerd om haar eigen ambities i.f.v. het gezin te stellen.

Is dat "meestal" ook te staven? Niet dat ik je per se ongelijk geef maar mijn buikgevoel zegt mij dat vrouwen veel vaker dan mannen echt bewust kiezen om meer aan gezin/kinderen te spenderen dan echt een carrière na te jagen. Lijkt mij ook biologisch zo geprogrammeerd, meer dan maatschappelijk geconditioneerd: vooral bij jongere koppels (en dat bedoel ik dan ruim, pakweg <40) is er tegenwoordig een hoge mate van gelijkheid en emancipatie.

Freya

Legacy Member
eniac zei:
Is dat "meestal" ook te staven? Niet dat ik je per se ongelijk geef maar mijn buikgevoel zegt mij dat vrouwen veel vaker dan mannen echt bewust kiezen om meer aan gezin/kinderen te spenderen dan echt een carrière na te jagen. Lijkt mij ook biologisch zo geprogrammeerd, meer dan maatschappelijk geconditioneerd: vooral bij jongere koppels (en dat bedoel ik dan ruim, pakweg <40) is er tegenwoordig een hoge mate van gelijkheid en emancipatie.

Ik denk dat je buikgevoel zich daarin toch serieus vergist.

Vanwaar haal je dat zelfs, dat vrouwen "biologisch geprogrammeerd" zouden zijn om geen carrière na te jagen... Ik vind dat eigenlijk een enorm seksistische stelling.

eniac

Legacy Member
Freya zei:
Ik denk dat je buikgevoel zich daarin toch serieus vergist.

Vanwaar haal je dat zelfs, dat vrouwen "biologisch geprogrammeerd" zouden zijn om geen carrière na te jagen... Ik vind dat eigenlijk een enorm seksistische stelling.
Was te denken dat er weer op het paard gesprongen zou worden. Er zijn nu eenmaal serieuze biologische verschillen tussen man en vrouw. Jij kan kinderen krijgen, ik niet. Is het idee dat vrouwen algemeen gezien vaker dan mannen zullen neigen naar het zorgen voor de kinderen die ze zelf gebaard hebben dan zo vreemd?

Hoogstens ben ik daar fout in (maar ik betwijfel het), maar daar is echt niets seksistisch aan. Ik probeer het realistisch te bekijken.

Freya

Legacy Member
eniac zei:
Was te denken dat er weer op het paard gesprongen zou worden. Er zijn nu eenmaal serieuze biologische verschillen tussen man en vrouw. Jij kan kinderen krijgen, ik niet. Is het idee dat vrouwen algemeen gezien vaker dan mannen zullen neigen naar het zorgen voor de kinderen die ze zelf gebaard hebben dan zo vreemd?

Hoogstens ben ik daar fout in (maar ik betwijfel het), maar daar is echt niets seksistisch aan. Ik probeer het realistisch te bekijken.

Het is juist door dat soort mentaliteit dat mensen blijven hangen in die eeuwenoude rollenpatronen. De vrouw die thuisblijft, voor de kinderen zorgt en het huishouden doet, terwijl de man pas een echte man is als hij carrière maakt en veel verdient. Heel dat beeld is ondertussen al volledig achterhaald, maar die mentaliteit blijft in de maatschappij toch nog ergens hangen. En daardoor voelen mannen nog altijd de druk van de samenleving om carrière te maken, en voelen vrouwen nog altijd de druk om voor het huishouden te zorgen. Wat zich ook vertaalt in allerlei vormen van discriminatie: vrouwen die geen gelijke kansen krijgen op de werkvloer, of mannen die dan weer benadeeld worden in bv. een echtscheiding. Het is allemaal al veel verbeterd ten opzichte van vroeger, maar we zijn echt nog niet helemaal gelijk.

En die mentaliteit is geen realisme, dat is gewoon een cliché uit de jaren stillekes dat zichzelf in stand blijft houden zolang mensen erin blijven geloven.

eniac

Legacy Member
Dat is geen "mentaliteit", dat is een veronderstelling.

Mijn vrouw blijft niet thuis, we doen samen het huishouden, ik kook ook regelmatig, stop de kinderen ook vaak in bad en maak ze klaar voor bed. Ik ben overigens vader van twee dochters en je mag er zeker van zijn dat ik niet zal aanvaarden dat ze in een gedienstige rol zullen gedwongen worden later. Kom dus gerust van dat paard en doe niet alsof je tegen een seksist bezig ben.

En nu graag onderbouwing voor het idee dat vrouwen niet vaker dan mannen zelfstandig en bewust meer voor gezin en kinderen kiezen dan voor carrière, en dat dit aan maatschappelijke indoctrinatie zou liggen.

Epyon

Legacy Member
eniac zei:
Is dat "meestal" ook te staven? Niet dat ik je per se ongelijk geef maar mijn buikgevoel zegt mij dat vrouwen veel vaker dan mannen echt bewust kiezen om meer aan gezin/kinderen te spenderen dan echt een carrière na te jagen. Lijkt mij ook biologisch zo geprogrammeerd, meer dan maatschappelijk geconditioneerd: vooral bij jongere koppels (en dat bedoel ik dan ruim, pakweg <40) is er tegenwoordig een hoge mate van gelijkheid en emancipatie.
Dat heeft vooral met culturele conditionering te maken. Vrouwen zien bijv. dat in hun omgeving vooral andere vrouwen het gezin doen, ze hebben het ook thuis gezien, etc. Maar ook via impliciete (en expliciete) associaties, zoals de algemeen verspreide sociale constructie dat vrouwen van nature beter geschikt zouden zijn om voor het gezin of de kinderen te zorgen. Veel vrouwen gaan daardoor voor het gezin kiezen omdat ze denken dat 'een man daar niet zo goed in zal zijn', wat natuurlijk onzin is. Je moet eens implicit-association test opzoeken.

Soit, ik wil het het hier nu niet over genderrollen hebben. Ik wees er gewoon op dat zowat iedereen die geen probleem maakt van lange pendeltijden dat vooral kan zeggen omdat ze een partner (wat hun geslacht ook is) hebben die disproportioneel meer tijd aan het huishouden en gezin besteedt ten koste van hun eigen carrière. Mocht je dat wegcijferen zou je wellicht heel andere antwoorden krijgen.

Tha_nOn

Legacy Member
Ik wil even wijzen op het feit dat wanneer ge aangeeft dat genderrollen (voornamelijk) toe te wijzen zijn aan maatschappelijke indoctrinatie iemand daar wetenschappelijk bewijs voor wilt zien want dat zijn buikgevoel zegt dat het biologisch geprogrammeerd is. That's all folks.

eniac

Legacy Member
Tha_nOn zei:
Ik wil even wijzen op het feit dat wanneer ge aangeeft dat genderrollen (voornamelijk) toe te wijzen zijn aan maatschappelijke indoctrinatie iemand daar wetenschappelijk bewijs voor wilt zien want dat zijn buikgevoel zegt dat het biologisch geprogrammeerd is. That's all folks.
Ik ben niet degene die dingen stelt alsof ze feiten zijn. Als iemand zegt dat iets zo "is" dan vraag ik daar inderdaad onderbouwing voor, want daar ben ik oprecht benieuwd naar.
Ik geef mijn mening duidelijk niet aan als feit maar als gevoel en ik zeg dan nog duidelijk dat ik daarin fout kan zijn. Hoeveel fairder kan ik zijn?

eniac

Legacy Member
Epyon zei:
Soit, ik wil het het hier nu niet over genderrollen hebben. Ik wees er gewoon op dat zowat iedereen die geen probleem maakt van lange pendeltijden dat vooral kan zeggen omdat ze een partner (wat hun geslacht ook is) hebben die disproportioneel meer tijd aan het huishouden en gezin besteedt ten koste van hun eigen carrière. Mocht je dat wegcijferen zou je wellicht heel andere antwoorden krijgen.

Dat zal er inderdaad voor de meerderheid van de gevallen niet ver naast liggen.

Tha_nOn

Legacy Member
eniac zei:
Ik ben niet degene die dingen stelt alsof ze feiten zijn. Als iemand zegt dat iets zo "is" dan vraag ik daar inderdaad onderbouwing voor, want daar ben ik oprecht benieuwd naar.
Ik geef mijn mening duidelijk niet aan als feit maar als gevoel en ik zeg dan nog duidelijk dat ik daarin fout kan zijn. Hoeveel fairder kan ik zijn?

Even serieus blijven. Er wordt al jarenlang op verschillende vlakken aangetoond dat de verschillen tussen mannen en vrouwen niet zo groot zijn als initieel voorgesteld en dat veel van de opvattingen van wat 'normaal' is voor een man/vrouw dus cultureel ingevuld wordt.
Gij, als kritische lezer, hebt uiteraard alle recht om bronnen te vragen als iemand zoiets zegt. Maar uw reactie was niet één van 'ah tiens, ik ben een andere mening toegedaan maar hebt ge misschien wat bronnen hiervoor?'. Uw reactie was:
eniac zei:
Hoogstens ben ik daar fout in (maar ik betwijfel het), maar daar is echt niets seksistisch aan. Ik probeer het realistisch te bekijken.

Uw buikgevoel is dus meer waard dan een stelling die in lijn is met dingen waarvoor ge al, tot in den treure, bewijs voor gezien hebt.


maar goed, in onderstaande vindt ge wat bronnen die ontkrachten dat vrouwen biologisch geprogrammeerd zijn om zorgzamer te zijn - en dus vanuit hun natuur meer voor hun gezin zouden kiezen.
https://www.nemokennislink.nl/publicaties/het-moedergen/
excerpts:
Onze oermoeders hadden dus wel wat beters te doen dan alleen maar kinderen zogen en babyteentjes tellen. Maar misschien is het moedergen wel ouder dan de eerste hominiden. Misschien zijn het wel de aapmoeders die een biologische blauwdruk voor babyzorg in het menselijk genoom hebben gestopt. Om dat aannemelijk te maken zouden we onder in ieder geval mensapen een groot aantal natuurlijke supermama’s moeten aantreffen, terwijl de aapvaders alleen op zondag het fruit komen snijden.
Toen meer feministische biologen, waaronder Sarah Blaffer Hrdy, apen gingen bestuderen, zagen ze iets heel anders gebeuren. Bij bavianen zagen ze apinnen die alleen voor de vorm seks hadden met de alfamannetjes, maar die stiekem met aardige, minder agressieve aapmannen de bosjes in doken. Die lieve aapmannen ontpopten zich vervolgens tot ware ‘zorgvaders’: ze brachten vruchten aan en pasten in een enkel geval zelfs op de baby als moederaap zich bijvoorbeeld moest bemoeien met groepspolitiek of het afzetten van een al te vervelende leidersaap.

Zorgen voor het nageslacht is bij onze collega-primaten dus geen puur vrouwelijke aangelegenheid. Sterker nog: veel aapvrouwen en in ieder geval sommige mannetjes zijn uitermate geëmancipeerd. Bij bijvoorbeeld de tamarins en zijdeaapjes nemen de mannetjes zelfs het leeuwendeel van de zorg voor de kleintjes op zich. Als apen al een zorggen hebben, dan kan deze dus zowel bij de papa- als bij de mama-aap aanwezig zijn.
In hun boek Bij gelijke geschiktheid besteden Rosalind Barnett en Caryl Rivers een paragraaf aan deze vraag. Daarin bespreken ze onder meer een wetenschappelijk onderzoek van Barbara Risman. Zij deed in 1986 al een studie naar hoe alleenstaande vaders hun kinderen verzorgen. Wat bleek? Ze ‘moederen’. De psychologen Hugh Lytman en David Romney kwamen vijf jaar later in een grote meta-analyse met in totaal bijna 30.000 ouders tot dezelfde conclusie: er is geen verschil in hoe vaders en moeders voor hun kinderen zorgen.

Papa en mama zijn even warm, even koesterend, ze troosten hun kinderen even goed, ze stimuleren het vertrouwen en onafhankelijkheid op dezelfde manier, stellen dezelfde grenzen en zijn even streng. In alle opzichten die er bij de opvoeding van een kind toe doen zijn vaders en moeders elkaars gelijken. Dus: bestaat het moedergen? Waarschijnlijk wel. Maar vaders hebben hem ook.


https://catherineongenae.com/2015/0...n-zware-stempel-drukt-op-hoe-we-ons-gedragen/
Excerpts:
U hebt een groot aantal onderzoeken opnieuw uitgeplozen, waarbij tal van misverstanden over mannen en vrouwen naar boven zijn gekomen. Wat waren voor u de meest opvallende?

Wat mij het meest intrigeert, is hoe weinig bewijs er is voor de aanname dat vrouwen zorgzamer zijn dan mannen. Toen ik zwanger was van mijn dochter, kreeg ik vaak de vraag of ik dan ook deeltijds zou gaan werken, ‘want een kind heeft toch zijn moeder nodig’. Nochtans is er wetenschappelijk geen enkele aanwijzing dat mama het beter doet dan papa. Een hele mooie eye-opener vond ik het feit dat een zwangere vrouw allerlei hormonale veranderingen doorloopt, die aantoonbaar gespiegeld worden door de man. De vader maakt dus dezelfde, weliswaar minder heftige hormonale fluctuaties mee die hem tegelijkertijd ook voorbereiden op het ouderschap. Dat is uiteraard een evolutionair mechanisme, dat kan niet anders. Het is een elegante manier van de natuur om een man voor te bereiden op het vaderschap.
Ook een mooie is uw conclusie dat de mens niet zozeer gedreven wordt door biologie als wel door psychologie. Hij is een sociaal beest dat gedreven wordt door het kunnen uitoefenen van invloed en status.

Dat blijkt uit veel onderzoeken. Nu, die drijfveer is wél biologisch, hoor, dat streven zit in de menselijke aard. Maar heel lang heeft men gedacht dat dit streven was voorbehouden voor mannen, omdat die in de groep status konden verwerven als ze een goede vrouw hadden. Intussen blijkt dat vrouwen net zo goed voor status en macht gaan.



bonus:
https://vrouw.nl/artikel/in-het-nie...e-verschillen-helemaal-niet-zoveel-van-elkaar

En, uiteraard, zelfs wanneer er een verschil gevonden wordt is er vaak nog altijd een valabele theorie dat dit te maken heeft met nurture i.p.v. nature:
https://www.scientias.nl/mannen-zijn-doorgaans-narcistischer-dan-vrouwen/
excerpt:
Maar waarom zijn mannen doorgaans narcistischer dan vrouwen? Uit andere onderzoeken is gebleken dat persoonlijkheidsverschillen tussen man en vrouw – zoals narcisme – voort kunnen komen uit ideeën of stereotyperingen die men er over een bepaald geslacht op nahoudt. Mensen leren en observeren al op jonge leeftijd wat het inhoudt om een man of een vrouw te zijn en wanneer ze daarvan afwijken en dus niet aan de verwachtingen van de samenleving voldoen kan dat resulteren in kritiek. “Met name vrouwen worden vaak flink bekritiseerd als ze agressief of autoritair zijn en dat creëert een zekere druk voor vrouwen – meer dan voor mannen – die ze ertoe kan aanzetten om narcistisch gedrag te onderdrukken.”




extra bonus:
https://www.youtube.com/watch?v=LD5Xm5u7UDM

(in before TL;DR)

eniac

Legacy Member
Tha_nOn zei:
Even serieus blijven. Er wordt al jarenlang op verschillende vlakken aangetoond dat de verschillen tussen mannen en vrouwen niet zo groot zijn als initieel voorgesteld en dat veel van de opvattingen van wat 'normaal' is voor een man/vrouw dus cultureel ingevuld wordt.

Wel, het spijt mij oprecht dat ik niet voortdurend in dat soort discussies verwikkeld bent en dat het me door de conventionele media niet voortdurend in mijn gezicht gegooid wordt, met als resultaat dat ik daar dan blijkbaar minder van op de hoogte ben. Kan ik op zich weinig aan doen. Dus ja, ik ben serieus.

Gij, als kritische lezer, hebt uiteraard alle recht om bronnen te vragen als iemand zoiets zegt. Maar uw reactie was niet één van 'ah tiens, ik ben een andere mening toegedaan maar hebt ge misschien wat bronnen hiervoor?'. Uw reactie was:


Uw buikgevoel is dus meer waard dan een stelling die in lijn is met dingen waarvoor ge al, tot in den treure, bewijs voor gezien hebt.

1. Ik heb daar nog niet "tot in den treure" bewijs voor gezien.
2. Ik zeg niet dat mijn buikgevoel meer waard is.
3. Die reactie komt volledig neer op het vragen naar een bron omdat mijn gevoel mij iets anders zegt.

Maar goed, misschien is mijn gevoel teveel gekleurd door persoonlijke situatie, waarin wij weliswaar binnen ons gezin taken verdelen en beiden zorg opnemen, maar het een nobrainer was dat mijn vrouw bvb. thuisbleef bij de kinderen na de geboorte. Ik zou eens moeten voorstellen hebben dat ik wel even een jaar zou thuisblijven ipv mijn vrouw, en dat zij mocht gaan werken. Geloof me vrij, dat zou er niet goed ingegaan hebben, en dat is niet omdat mijn vrouw onder maatschappelijke druk staat om voor kinderen te zorgen ;)

Bedankt voor de links, die bekijk ik vanavond wel.

Hetgeen me wel echt tegen de borst stuit hier is de manier waarop het uitspreken van een gevoel hierrond direct wordt ontvangen met "SEKSISME!"-geroep, alsof ik de zoveelste conservatieve seksist zou zijn. Laat dat duidelijk zijn: als ik mijn gevoel uitspreek daarrond is dat niet omdat ik vind dat het zo zou moeten zijn, want DAT zou seksistisch zijn, maar omdat ik ergens ervaar, of denk te ervaren, dat het zo is. Ik zie niet in hoe een gevoel gebaseerd op observatie seksistisch kan zijn?

Tha_nOn

Legacy Member
eniac zei:
Maar goed, misschien is mijn gevoel teveel gekleurd door persoonlijke situatie, waarin wij weliswaar binnen ons gezin taken verdelen en beiden zorg opnemen, maar het een nobrainer was dat mijn vrouw bvb. thuisbleef bij de kinderen na de geboorte. Ik zou eens moeten voorstellen hebben dat ik wel even een jaar zou thuisblijven ipv mijn vrouw, en dat zij mocht gaan werken. Geloof me vrij, dat zou er niet goed ingegaan hebben, en dat is niet omdat mijn vrouw onder maatschappelijke druk staat om voor kinderen te zorgen ;)

Prima. In mijn geval zou mijn eerste spontane reactie ook 'nee, ik zal wel thuisblijven' zijn, maar heel eerlijk? Die reactie heb ik niet omdat ik zelf liever zou thuisblijven met mijn kind*, wél omdat ik met het vreemde idee zit dat het meer mijn taak zou moeten zijn en dat ik mij daar slecht over zou moeten voelen moest mijn man thuisblijven. En dat komt minstens even veel voor dan vrouwen die graag, zonder opgelegde ideeën, zelf thuisblijven.

*ervan uitgaande dat ik nog steeds mijn kind vaak genoeg zie en dingen met hem kan doen, niet dat ik 7/7 - 18/24 werk.

Moest het nodig zijn, zou ik het prima vinden dat mijn man zijn carrière op een laag pitje wil zetten en halftijds werken. Ik ben graag bij mijn kind, maar ik sta niet te springen om 24/24 (alleen) voor hem te zorgen.


edit: en voor veel mannen (en vrouwen) is uw situatie een nobrainer, maar als ge het dan excpliciet nagaat zijn er maar weinig mannen die effectief gevraagd hebben aan hun vrouw of ze wel echt zelf wou thuisblijven, en dat niet deed omdat het (naast financieel mogelijk of noodzakelijk) verwacht werd dat de vrouw die rol opnam. Stilzwijgend worden die rollen vaak aangenomen - dat betekent niet altijd dat elke partij daar onverdeeld gelukkig mee is (maar dat toegeven aan uzelf is ook niet altijd gemakkelijk).
Ik insinueer hier uiteraard niet dat gij uw vrouw dingen hebt opgelegd . Ik ga ervan uit dat het - naast nobrainer - ook een bewuste en gewilde keuze was van uw vrouw.

En ter verduidelijking, ik heb het uiteraard niet over het zwangerschapsverlof. Deze periode is, op zijn minst deels, nuttig voor het herstel van de vrouw na de bevalling.

Wonkelrijm zei:
Jammer dat mannen geen borstvoeding kunnen geven dan.

Maar is het echt nodig? Kunstvoeding staat al ver. Dus het is geen slechte optie als de vrouw geen borstvoeding wil/kan geven.
En als de vrouw borstvoeding geeft, is dat na een halfjaar meestal al geëvolueerd naar borstvoeding enkel 's morgens en 's avonds (fruit en groentepapje ertussen) - dus in principe prima combineerbaar met 9to5jobs.

Maar als ge gewoon jaloers zijt op de mogelijkheid, daar kan ik u niet mee helpen. (hoewel wie weet, ooit: Ook mannen kunnen borstvoeding geven | Wel.nl)
Het is wel een fantastische ervaring als het lukt (en na de eerste x dagen/weken dat het gewoon pijnlijk is -_-)

zarathustra

Legacy Member
Tha_nOn zei:
edit: en voor veel mannen (en vrouwen) is uw situatie een nobrainer, maar als ge het dan excpliciet nagaat zijn er maar weinig mannen die effectief gevraagd hebben aan hun vrouw of ze wel echt zelf wou thuisblijven, en dat niet deed omdat het (naast financieel mogelijk of noodzakelijk) verwacht werd dat de vrouw die rol opnam. Stilzwijgend worden die rollen vaak aangenomen - dat betekent niet altijd dat elke partij daar onverdeeld gelukkig mee is (maar dat toegeven aan uzelf is ook niet altijd gemakkelijk).
Ik insinueer hier uiteraard niet dat gij uw vrouw dingen hebt opgelegd . Ik ga ervan uit dat het - naast nobrainer - ook een bewuste en gewilde keuze was van uw vrouw.


Is het grotere/overkoepelende probleem hier dan niet vooral waarom blijft men samen met iemand die u in een rol duwt die je niet wil/uw carriere ondermijnt als je dat zelf niet wil.

Lijkt me dat de verantwoordelijkheid ligt bij beide partijen om het praktische van zo'n zaken vooraf te bespreken en als men het niet eens is doe je het niet of ga je uit elkaar.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan