Archief - Hoe studeren in het hoger onderwijs?

iamhollywood · 13 jan 2008

hitman47 zei:
Ik moet zeggen dak daar ni echt mee akkoord ga ma bon.
Inzicht in ons richting kweek je jammer genoeg door alles vanbuiten te blokken.

iets als boekhouden of economie leer je toch ni van buiten ? :d
das puur inzicht ..
ze gaan nooit een theorie letterlijk opvragen, wel interpreteer dit of dat ..
dat is trouwens ook wat men van een universitair verwacht, niet dat hij alles klakkeloos kan aframmelen en binnen een week vergeten is...
(toch bij tew..)

nite · 13 jan 2008

iamhollywood zei:
iets als boekhouden of economie leer je toch ni van buiten ? :d
das puur inzicht ..
ze gaan nooit een theorie letterlijk opvragen, wel interpreteer dit of dat ..
dat is trouwens ook wat men van een universitair verwacht, niet dat hij alles klakkeloos kan aframmelen en binnen een week vergeten is...
(toch bij tew..)

Het snappen zelf gaat altijd rap bij mij. Tis het van buiten leren waar ik toch wel ff tijd insteek. Tis ni omda ge iets snapt, da ge op vragen erover een volledig een correct antwoord op kunt geven. Als men u een interpretatie vraag stelt, gaat ge daar toch beter op kunnen antwoorden as ge deftig weet wat er in u cursus staat, bovenop het enkel snappen van de cursus.

iamhollywood · 13 jan 2008

nite zei:
Het snappen zelf gaat altijd rap bij mij. Tis het van buiten leren waar ik toch wel ff tijd insteek. Tis ni omda ge iets snapt, da ge op vragen erover een volledig een correct antwoord op kunt geven. Als men u een interpretatie vraag stelt, gaat ge daar toch beter op kunnen antwoorden as ge deftig weet wat er in u cursus staat, bovenop het enkel snappen van de cursus.

Ja tuurlijk dat ge moet weten wat er in uwe cursus staat

en uiteraard moet ge het kunnen uitleggen en moet ge weten wat voor wat staat.
Maar ge gaat vb bij een vak als economie Is-en lm-schemas en dergelijke niet klakkeloos van buiten studeren, je gaat niet van buiten blokken hoe ge een loonstaat inboekt, net als wiskundige bewijzen niet papegaaienwerk mag zijn.. eerder proberen te begrijpen en dat inzicht uzelf aanleren
Iets waar veel mensen zich in het 1ste jaar aan mispakken.. tegen de 2de examenperiode is da meestal in orde ^^

NightSky · 13 jan 2008

Ik doe hetzelfde als hitman en ik deel zijn mening. Ge kunt hier perfect slagen voor TEW door puur te blokken en weinig te snappen.
Boekhouden was vooral theorie bij ons. Wiskunde is gewoon uw theorie kunnen opzeggen en de methodes kennen van oefeningen. Er komt echt niets van inzicht bij onze wiskunde kijken ze.
Is-lm schemas moet je wel begrijpen en zelf kunnen redeneren wat er zal gebeuren maar ik ben ervan overtuigd dat als gij gewoon het model blokt en wat er gebeurd bij een verandering in één van de variabelen, je er best wel doorgeraakt. Je zult natuurlijk geen 15 halen maar een 10 toch wel hoor.

Als er één ding is waar ik mijzelf aan mispakt hebt, is het wel juist dat er niét op inzicht gevraagd wordt.

iamhollywood · 13 jan 2008

miss werken ze in leuven anders dan in gent ?

Eerste bladzijde cursus wiskunde staat letterlijk : wiskunde = een zaak van logisch denken..
onze geziene oefeningen zijn alles behalve representatief tov het examen.
In tew is het vb de bedoeling dat ge iets van boekhouden kent om een jaarrekening te begrijpen en bepaalde beslissingen te leren nemen... ni om ze zelf op te stellen :d

¨$^µù^§èçà#&amp;&amp;² · 14 jan 2008

hitman47 zei:
Inzicht in ons richting kweek je jammer genoeg door alles vanbuiten te blokken.

Zalige contradictie

.

viewer · 14 jan 2008

iamhollywood zei:
miss werken ze in leuven anders dan in gent ?
Eerste bladzijde cursus wiskunde staat letterlijk : wiskunde = een zaak van logisch denken..
onze geziene oefeningen zijn alles behalve representatief tov het examen.

Och, ge maakt mij niet wijs dat ze op het examen oefeningen gaan vragen die ge niet kunt oplossen met de methodes die in uw cursus staan/gebruikt zijn in oefenzittingen...

Exorikos · 14 jan 2008

viewer zei:
Och, ge maakt mij niet wijs dat ze op het examen oefeningen gaan vragen die ge niet kunt oplossen met de methodes die in uw cursus staan/gebruikt zijn in oefenzittingen...

De moeilijkheidsgraad ligt vaak toch een pak hoger. Dat was vorig jaar bij zowel analyse als chemie het geval. Zeker bij chemie... :/

aXl_ · 14 jan 2008

iamhollywood zei:
onze geziene oefeningen zijn alles behalve representatief tov het examen.

das imo wel synoniem voor een kutcursus ^^

ClayDavis · 14 jan 2008

¨$^µù^§èçà#&&² zei:
Zalige contradictie .

waarom? vb. Ik snap dat IS-LM schema voor de AD curve af te leiden. Maar ik kan momenteel niet echt volledig vertellen wat er achter steekt, daarvoor moet ik de variabelen achter de variabelen vanbuiten blokken.

Ander voorbeeld : allemaal de TK/GK/ curves etc. daar snap je geen bal van als je de wiskundige formules niet kent (én snapt). Bijgevolg moet je dus die formules vanbuiten blokken waaruit je kan afleiden wat er net met die grafiek gebeurt als dat dat en dat. Misschien is dat voor sommige mensen snappen maar voor mij is dat vanbuiten blokken

Wiskunde is voor mij GEEN puur inzichtsvak. Ik ben geen wiskunde genie. Ik kan geen methodes verzinnen om een oefening op te lossen, ik moet die methode leren en dan kan ik ze toepassen. Door véél naar mijn leerstof te 'kijken' leer ik ze meestal eerst vanbuiten waarna ik meestal de verbanden zie en "het snap"

Cycloon · 14 jan 2008

hitman47 zei:
Wiskunde is voor mij GEEN puur inzichtsvak. Ik ben geen wiskunde genie. Ik kan geen methodes verzinnen om een oefening op te lossen, ik moet die methode leren en dan kan ik ze toepassen. Door véél naar mijn leerstof te 'kijken' leer ik ze meestal eerst vanbuiten waarna ik meestal de verbanden zie en "het snap"

De meeste mensen kunnen dat eigelijk niet hoor. Wanneer ge enkel theorie hebt gezien en ge krijgt dan gewoon een oefening dan denk ik dat 75% van de studenten geen idee heeft wat hem te doen staat. Overigens bewijst het feit dat iedereen voor de examens extra oefeningen maakt ook dat ze geen oefeningen kunnen oplossen zonder de methodiek eerst gezien te hebben. Volgens mij geldt dit dus voor iedereen, anders zou niemand nog oefeningen maken om de methodiek te beheersen

iamhollywood · 14 jan 2008

viewer zei:
Och, ge maakt mij niet wijs dat ze op het examen oefeningen gaan vragen die ge niet kunt oplossen met de methodes die in uw cursus staan/gebruikt zijn in oefenzittingen...

ze gaan oefeningen geven waarvoor ge in staat moet zijn om alle geziene stellingen aan elkaar te linken.. en daarvoor moet ge vooral getrained zijn in het snappen van de stellingen en weten waar ze vandaan komen .. maar niet letterlijk oefingen van buiten blokken , want dat vragen ze nooit ! en dan geraakt ge uiteindelijk op een examen toch maar vast omdat ge blijft denken binnen hetzelfde oefeningpatroon en niet gaat verder linken ...

anthony8400 · 14 jan 2008

w00tw00t zei:
Da is. Ik snap nog steeds niet waarom we al die schijtformules van statistiek etc van buiten moeten leren. Ik snap wel als ik werk, dan pas ik ze veel toe en dan vergeet ik die ook niet of als ik ze vergeet dan pak ik ff een boek en zoek ze op. Mja...

Dat is om uw 'inzicht' te verscherpen ;-)

Ikzelf leer niet op voorhand, kan dat niet. Ik heb druk nodig, en dat lukt me nog altijd heel goed.
Ik doe Netwerkeconomie, en geloof me, als je klakkeloos van buiten blokt zal het u zeker niet lukken. Het is vooral debedoeling om vele zaken bij elkaar te halen. Vandaag actuele economie gehad, dat waren presentaties en cursus leren, maar als je niets opzoekt ben je wel wat gereten.

Je moet gewoon inzicht hebben in wat je studeert, en niet klakkeloos overnemen want dan sla je toch maar alles door elkaar. En dat is ook niet de bedoeling hé.
Je mag trouwens niet vergeten dat je het later ook nog moet kunnen toepassen.

iamhollywood · 14 jan 2008

anthony8400 zei:
Dat is om uw 'inzicht' te verscherpen ;-)

Ikzelf leer niet op voorhand, kan dat niet. Ik heb druk nodig, en dat lukt me nog altijd heel goed.
Ik doe Netwerkeconomie, en geloof me, als je klakkeloos van buiten blokt zal het u zeker niet lukken. Het is vooral debedoeling om vele zaken bij elkaar te halen. Vandaag actuele economie gehad, dat waren presentaties en cursus leren, maar als je niets opzoekt ben je wel wat gereten.

Je moet gewoon inzicht hebben in wat je studeert, en niet klakkeloos overnemen want dan sla je toch maar alles door elkaar. En dat is ook niet de bedoeling hé.
Je mag trouwens niet vergeten dat je het later ook nog moet kunnen toepassen.

da was net wat ik bedoelde

vandaag analyse van de jaarrekening gehad, meeste hadden er zich aan verwacht dat ze wat letterlijke zaken gingen vragen van 'bereken mij DIE ratio' of voer 'die' methode uit om 'dat' fenomeen uit te leggen... lopen momenteel allemaal te zagen hoe een smerig examen het wel niet was met 1 enal inzichtvragen met het linken van het ene hoofdstuk aan het andere .. en ik moet zeggen .. mijn examen was een succes

[TFT]Poky · 14 jan 2008

imo kunt ge meestal pas inzicht hebben in uwe cursus als ge hem vrij goed van buiten kent.

iamhollywood · 14 jan 2008

[TFT]Poky;9609023 zei:
imo kunt ge meestal pas inzicht hebben in uwe cursus als ge hem vrij goed van buiten kent.

ik zeg ni da ge enkel moet zien da ge het verstaat eh

tuurlijk dat ge het moet leren en zaken moet memoriseren.. maar geen papegaaienwerk

(zeker niet bij TEW)

en inzichtelijk leren duurt meestal nog langer dan vanbuiten blokken ... ge moet u meer vragen stellen en verschillende zaken opzoeken en aan elkaar linken

[TFT]Poky · 14 jan 2008

was niet naar u gericht hoor, en ik begrijp u ook.

Ik wil gewoon zeggen dat het een beetje is van alle 2.
Ge moet natuurlijk dingen echt leren, en dan is er ook nog de factor begrijpen die u eigelijk helpt alles wat ge geleerd hebt beter te onthouden.

¨$^µù^§èçà#&amp;&amp;² · 14 jan 2008

Mais enfin, wat is dat hier nu toch? Je kent iets vanbuiten als je het begrijpt, niet omgekeerd. Als je zo leert verspil je gigantisch veel tijd.

Vlees · 14 jan 2008

ge pakt uwen boek en ge moet derin lezen, soms een kernwoord arceren met een fluostift kan helpen

metaphore · 15 jan 2008

hitman47 zei:
Wiskunde is voor mij GEEN puur inzichtsvak. Ik ben geen wiskunde genie. Ik kan geen methodes verzinnen om een oefening op te lossen, ik moet die methode leren en dan kan ik ze toepassen. Door véél naar mijn leerstof te 'kijken' leer ik ze meestal eerst vanbuiten waarna ik meestal de verbanden zie en "het snap"

Maar da is toch juist waar inzicht om draait, theorie kennen en snappen, en kunnen gebruiken in onbekende situaties...

Bij wiskunde zullen ze nooit een letterlijke oefening ofzo vragen, daarom dat da juist wel een puur inzichtsvak is...
Of ge moet het op een laag niveau bekijken, maar hogere niveau's van wiskunde zijn puur inzicht (op de bewijzen na, hoewel ge in sommige richtingen nieuwe dingen moet kunnen bewijzen als oefening

)

Archief - Hoe studeren in het hoger onderwijs?

iamhollywood

Legacy Member

nite

Legacy Member

iamhollywood

Legacy Member

NightSky

Legacy Member

iamhollywood

Legacy Member

¨$^µù^§èçà#&amp;&amp;²

Legacy Member

viewer

Legacy Member

Exorikos

Legacy Member

aXl_

Legacy Member

ClayDavis

Legacy Member

Cycloon

Legacy Member

iamhollywood

Legacy Member

anthony8400

Legacy Member

iamhollywood

Legacy Member

[TFT]Poky

Legacy Member

iamhollywood

Legacy Member

[TFT]Poky

Legacy Member

¨$^µù^§èçà#&amp;&amp;²

Legacy Member

Vlees

Legacy Member

metaphore

Legacy Member

¨$^µù^§èçà#&&²

¨$^µù^§èçà#&&²