cma zei:
Haha, volledig correct. Daar gaat uw bloed gewoonweg van koken. Veel spijt van mijn keuze. Nuja, het is wat het is, nu naar KUL met gigantische achterstand, maar de motivatie is er. Had voor Antwerpen gekozen omdat dit in het verlengde lag van mijn bachelor + nieuwe docent had dit ook gedaan en leek tevreden. Onbegrijpelijk wat die man heeft bezield. Wederom mooie uitleg over de vakken en inhoud maar in praktijk was het te verwaarlozen. Ook duidelijk te zien wat voor mensen daar studeren.
Oeioei, en ik vond het verschil tussen Kaho (KUL) en andere hogescholen al zo groot. Als ik hier nu de eensgezindheid lees over de slechte kwaliteit van industrieel ingenieur aan KdG hou ik echt mijn hart vast.
Maar de NVAO ziet er geen graten in hoor, die zijn echt stekeblind volgens mij.
cma zei:
Een rechtstreekse ingenieursstudie is voor velen een groot risico. Ik kwam uit TSO 2u 'wiskunde' (zat daar uit gemak) dus was een bachelor beginnen al gewaagd vanuit dat standpunt. Daarna dus schakeljaar + masterjaar ing.. En nu start ik in de master ir.. Had ik geweten wat ik nu weet, was ik ook direct begonnen waar ik nu sta. Enkel en alleen om een completere opleiding te hebben. Dankzij mijn keuzes uit het verleden heb ik nu een gigantische achterstand, maar ik besef dit maar al te goed. Motivatie en karakter is alles maar dat is natuurlijk afhankelijk per persoon.
Je snapt het niet omdat via schakelen je een makkelijker programma hebt moeten doorlopen om hetzelfde te bekomen? Of begrijp ik het verkeerd? Welk programma heb jij zelf gedaan, als ik vragen mag?
Ik heb zelf (moeizaam) het reguliere traject gevolgd en daar heb ik spijt van omdat het me veel tijd, geld en overbodige stress gekost heeft. Als je het reguliere traject volgt zijn de risico's gewoon groter dat je in de problemen komt en wanneer je dan in de problemen komt, sta je bovendien met je rug tegen de muur of je riskeert x jaar gestudeerd te hebben om alsnog zonder diploma buiten te komen.
Ook met het creditsysteem die nu nog steeds van kracht is zul je veel makkelijker al uw credits terugverdienen wanneer je eerst een haalbare richting doet.
Vandaar mijn advies; Tenzij je bijna 100% zeker bent van jezelf dat je zult slagen, doe je beter eerst de professionele bachelor en eventueel daarna nog het schakelprogramma.
cma zei:
Los van uw eigen keuze om al dan niet te schakelen, hoe reageren werkgevers op diploma's die op zulke wijze zijn behaald?
Kan ik niet zeggen. Naar het schijnt worden ze beschouwd als identiek en volgens sommigen hebben de schakelaars zelfs een streepje voor doordat ze meer hands-on zijn. De meeste werkgevers weten waarschijnlijk niet eens de verschillen. Ze zien gewoon de 2 diploma's van een schakelaar vs. het ene diploma van een reguliere ingenieur en het sommetje is gauw gemaakt natuurlijk.
Dus ook daar vind ik dat de schakelaar buitenproportioneel bevoordeeld wordt en moet je opnieuw gek zijn om nog het gewone programma te volgen. Nu is er vandaag de dag gelukkig genoeg werkzekerheid voor beide profielen maar dat wil nog niet zeggen dat je daarop uw onderwijs moet afstemmen.
Bovendien is voor-en tegenstander het erover eens dat je twee verschillende profielen creëert. De reguliere ingenieur is breder opgeleid, de schakelaar is meer hands-on. Toch hebben ze exact hetzelfde diploma. Ik vind dat heel bizar gezien een diploma garant zou moeten staan voor één welbepaald profiel. Je zou dus kunnen pleiten om ofwel ervoor te zorgen dat ze meer hetzelfde profiel hebben bij het afstuderen ofwel om licht verschillende diploma's uit te reiken (dit zonder waarde-oordeel te vellen overigens).
