Archief - Industrieel Ingenieur studeren na ElektroMechanica (TSO)

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

pilotyoyo

Legacy Member
Cycloon zei:
Het heeft eventjes geduurd, maar mac-bc heeft weer toegeslagen. Laat die discussie nu eens omtrent KAHO. Iedereen weet nu wel dat die school een beetje elitaire allures heeft.

Ja dat vind ik ook. Men wordt veel te snel afgeleid en er wordt snel off-topic gegaan.
De laatste reacties die ik heb ontvangen hebben namelijk niet echt iets te maken met hetgeen ik verwacht.

Ik waardeer het ten zeerste dat degenen die reageren zo bereid zijn om te discussiëren maar probeer toch hetgeen wat gevraagd werd van de threadstarter (ik) niet uit het oog te verliezen...

Danku.

mac-bc

Legacy Member
pilotyoyo zei:
Ja dat vind ik ook. Men wordt veel te snel afgeleid en er wordt snel off-topic gegaan.
De laatste reacties die ik heb ontvangen hebben namelijk niet echt iets te maken met hetgeen ik verwacht.

Ik waardeer het ten zeerste dat degenen die reageren zo bereid zijn om te discussiëren maar probeer toch hetgeen wat gevraagd werd van de threadstarter (ik) niet uit het oog te verliezen...

Danku.

Posts met persoonlijk gebash kun je best negeren, dat is namelijk niet alleen inherent off-topic maar bijkomend bevat het geen enkele informatie. Enkel frustratie.

Ik zag in je openingspost dat je twijfelde tussen een rechtstreekse ingenieursopleiding en de bacheloropleiding (eventueel met schakelprogramma). De focus van mijn posts in dit topic lag dan ook op het argumenteren van welke keuze ik zou maken in jouw plaats, vanuit mijn persoonlijke ervaring. Maar ik zie dat je geen verdere vragen meer hebt?

Edit: nog even dit:
Hou er rekening mee dat luchtvaarttechnologie ongetwijfeld razend interessant is maar dat je nogal beperkt zit met tewerkstellingsmogelijkheden. Dit terwijl je met elektromechanica/elektronica ook wel in de luchtvaartbranche kunt gaan.

HUSKE

Legacy Member
mac-bc zei:
Dat is natuurlijk makkelijk gezegd achteraf, "ik had het beter direct gedaan". Maar laat ons eerlijk zijn, als je zegt dat je lui was en je moeite had om veel leerstof te verwerken en dat zou bovendien leerstof zijn die minder bij je vakgebied ligt, dan was een rechtstreekse ingenieursstudie direct na uw middelbaar een reëel risico voor jou geweest.

Nu was uw omschakeling middelbaar -> hoger minder groot, je kon met meer maturiteit uw ingenieursstudie aanvatten, je had meer zekerheid omdat je na 3 jaar sowieso al een diploma had (alles wat erbij komt is meegenomen), enzovoort. Ik snap niet dat mensen nog rechtstreeks voor een ingenieursstudie gaan. Voor wat? Om (in het allerbeste geval) een jaar uit te sparen? Daar wegen de nadelen niet tegen op imo.

Hier hebde wel een punt natuurlijk.
Ik was al 21 en echt gebrand op een master diploma. Mss was ik dat op mijn 18de niet geweest.

Toen ik (lang geleden) mijn studies gedaan heb was het nog het oude systeem. Gewoon elk jaar 60 studiepunten en dat was niet te spreiden.
Het huidige systeem ken ik niet zo goed, maar volgens mij kan je je 4 jaar ook spreiden, niet?

MrKend54l

Legacy Member
Cycloon zei:
Het heeft eventjes geduurd, maar mac-bc heeft weer toegeslagen. Laat die discussie nu eens omtrent KAHO. Iedereen weet nu wel dat die school een beetje elitaire allures heeft.

Als ik inhoud vergelijk met andere scholen dan lijkt mij dit ook niet abnormaal.
Als ik kijk naar hun alumni dan zie ik dat ook de bedrijfswereld dit erkent.

Cycloon

Legacy Member
MrKend54l zei:
Als ik inhoud vergelijk met andere scholen dan lijkt mij dit ook niet abnormaal.
Als ik kijk naar hun alumni dan zie ik dat ook de bedrijfswereld dit erkent.

Ach kom toe, er zijn misschien mindere scholen, maar er zijn voldoende scholen die minstens aan de kwaliteit van KAHO geraken. Ik heb zelf al met studenten van verschillende scholen samengewerkt en je merkt nooit, maar dan ook nooit waar iemand vandaan komt. Wat je wél merkt is hoe sterk die persoon geïnteresseerd is in zijn vakgebied.

Ik ga hier geen enkele school afbreken, noch ophemelen. Ik heb ook al cursussen gezien van KAHO en ik kan enkel zeggen dat blijkbaar niet al hun ingenieursopleidingen van topniveau zijn. Hun elektronica-ict afdeling is bv. maar matig en zal er zeker niet boven uit steken ten opzichte van andere scholen. Andere van hun specialisaties zijn misschien wel sterker.

Niks is zwart wit en ik ken scholen als KDG ook niet, dus misschien is hun niveau wel lager, maar aub stop dat ophemelen van bepaalde scholen. Ga liever in op de specialisaties die goed zijn, waarom, waar scoren ze beter op? Voer dit topic eens inhoudelijk. Het zijn hier bijna Amerikaanse toestanden, waar bepaalde groepen van bedrijven enkel studenten van bepaalde scholen recruteren. En dat is niet omdat die beter zijn, dat is enkel om een bepaald elitair groepje in stand te houden die geen realiteitsbesef meer heeft. En ja, ook met KAHO studenten gebeurt dat blijkbaar. Waanzinnig.

Om nog maar eens verder te gaan dat persoonlijke competentie vééééle malen belangrijker is: Een paar maanden geleden hebben we bij ons een burgerlijk ingenieur gerekruteerd. Het was niet voor een R&D positie, maar het werk kent wel de nodige complexiteit. Uiteindelijk hebben we die na 3 weken terug buitengezet want die bakte er niks van. Nu zit er iemand met een bachelor op zijn plaats die zich op quasi geen tijd heeft ingewerkt. Het is waarschijnlijk een uitzondering, maar toch blijft persoonlijke competentie zoveel belangrijker dan je schoolkeuze.

RalcoBe

Legacy Member
Cycloon zei:
Een paar maanden geleden hebben we bij ons een burgerlijk ingenieur gerekruteerd. ... Uiteindelijk hebben we die na 3 weken terug buitengezet want die bakte er niks van. Nu zit er iemand met een bachelor op zijn plaats die zich op quasi geen tijd heeft ingewerkt. Het is waarschijnlijk een uitzondering, maar toch blijft persoonlijke competentie zoveel belangrijker dan je schoolkeuze.

En nu de getallen? Heel waarschijnlijk bepaalde de "business omgeving" het budget dat er kon uitgegeven worden aan die werkkracht. In een bepaalde prijsklasse vind je goede bachelors en slechte ir's.

Lijkt mij ook straf dat een werk dat past bij een ir nu gedaan wordt door een bachelor. Heel waarschijnlijk paste dat helemaal niet bij hetgeen waarvoor ir's opgeleid zijn, en is een bachelor er beter op zijn plaats. Welke opleiding heeft de overste?

RalcoBe

Legacy Member
mac-bc zei:
Edit: nog even dit:
Hou er rekening mee dat luchtvaarttechnologie ongetwijfeld razend interessant is maar dat je nogal beperkt zit met tewerkstellingsmogelijkheden. Dit terwijl je met elektromechanica/elektronica ook wel in de luchtvaartbranche kunt gaan.

Fout. Met een opleiding ing luchtvaartechnologie kan je ook in een bedrijf projectleider worden, dat isolatiematerialen maakt uit kurk

pilotyoyo

Legacy Member
mac-bc zei:
Edit: nog even dit:
Hou er rekening mee dat luchtvaarttechnologie ongetwijfeld razend interessant is maar dat je nogal beperkt zit met tewerkstellingsmogelijkheden. Dit terwijl je met elektromechanica/elektronica ook wel in de luchtvaartbranche kunt gaan.

Ik heb het dan vooral over de MASTER luchtvaarttechnologie, dus niet de Professionele Bachelor Luchtvaarttechnologie. Het is inderdaad zo dat je nogal beperkt zit met tewerkstellingsmogelijkheden na de Professionele Bachelor 'Luchtvaarttechnologie'.

Maar ik herinner me nog dat er op de site van de VUB stond dat een Industrieel Ingenieur Luchtvaarttechnologie overal terecht kan in de industrie vanwege z'n moderne aanpak.
Dit is wat er exact staat: 'Daarnaast kan je in zowat alle hoogtechnologische branches terecht. De luchtvaartingenieur wordt immers overal gewaardeerd vanwege zijn geïntegreerde visie en moderne aanpak.'

Link met de desbetreffende info: Master in de Industriële Wetenschappen Elektromechanica | Vrije Universiteit Brussel

Le seul

Legacy Member
Cycloon zei:
Ik heb zelf al met studenten van verschillende scholen samengewerkt en je merkt nooit, maar dan ook nooit waar iemand vandaan komt. Wat je wél merkt is hoe sterk die persoon geïnteresseerd is in zijn vakgebied.

Akkoord met het laatste, niet met het eerste. Er is vaak wel een soort correlatie tussen vanwaar iemand komt en zijn ingesteldheid, aanpak ...

Het zijn hier bijna Amerikaanse toestanden, waar bepaalde groepen van bedrijven enkel studenten van bepaalde scholen recruteren. En dat is niet omdat die beter zijn, dat is enkel om een bepaald elitair groepje in stand te houden die geen realiteitsbesef meer heeft. En ja, ook met KAHO studenten gebeurt dat blijkbaar. Waanzinnig.

De waarheid zal wel ergens in het midden liggen. Dat voortrekken van bepaalde scholen omwille van vermeend hoger niveau of het nu over industrieel ingenieur of andere opleidingen gaat deugt in principe niet, maar het is volgens mij een normale reflex van een werkgever om zo te denken, zeker als het over schoolverlaters gaat. Ik vind het verkeerd, maar de niveauverschillen tussen scholen zijn zeker niet uit de lucht gegrepen.

Om nog maar eens verder te gaan dat persoonlijke competentie vééééle malen belangrijker is: Een paar maanden geleden hebben we bij ons een burgerlijk ingenieur gerekruteerd. Het was niet voor een R&D positie, maar het werk kent wel de nodige complexiteit. Uiteindelijk hebben we die na 3 weken terug buitengezet want die bakte er niks van. Nu zit er iemand met een bachelor op zijn plaats die zich op quasi geen tijd heeft ingewerkt. Het is waarschijnlijk een uitzondering, maar toch blijft persoonlijke competentie zoveel belangrijker dan je schoolkeuze.

Een sterk staaltje van aanwervingsbeleid zo te lezen, een ir. aanwerven voor een graduaatjob, of eerder omgekeerd.

Mooncat

Legacy Member
Le seul zei:
Een sterk staaltje van aanwervingsbeleid zo te lezen, een ir. aanwerven voor een graduaatjob, of eerder omgekeerd.

Wat is dat, een graduaatjob?

MrKend54l

Legacy Member
RalcoBe zei:
Fout. Met een opleiding ing luchtvaartechnologie kan je ook in een bedrijf projectleider worden, dat isolatiematerialen maakt uit kurk

Jij bent ook wel een grapjas.

Cycloon

Legacy Member
Le seul zei:
Een sterk staaltje van aanwervingsbeleid zo te lezen, een ir. aanwerven voor een graduaatjob, of eerder omgekeerd.

We zochten meerdere profielen en uiteraard is ons werk vrij gevarieerd. Een ir. zal al snel het complexere werk op zijn bord krijgen, terwijl een graduaat vrij veel ondersteuning krijgt en dan naarmate zijn kunnen krijgt die dan zaken tegengewezen. Die bachelor kon duidelijk veel beter overweg met nieuwe zaken dan die ir. Maar goed, ik wil hier zeker niet beweren dat bachelors beter zijn, want dat is echt zelden zo. Die persoon bij ons had duidelijk op vlak van specialisatie wel een ingenieursopleiding aangekunnen.

RalcoBe

Legacy Member
MrKend54l zei:
RalcoBe zei:
Fout. Met een opleiding ing luchtvaartechnologie kan je ook in een bedrijf projectleider worden, dat isolatiematerialen maakt uit kurk
Jij bent ook wel een grapjas.

Soms ja, maar dit is gewoon 1 op 1 een gedetailleerd voorbeeld van iemand die ik persoonlijk ken.

solidraven

Legacy Member
mac-bc zei:
Dat Kaho precies moeilijker/strenger is dan bepaalde andere hogescholen waarmee ik kon vergelijken. Zonder namen te noemen om niemand op de tenen te trappen.

Man man, ben je daar al weer? KAHO heeft even grote idioten als iedere andere hogeschool... Enige waar veel KAHO studenten in uitblinken is een opgeblazen ego omdat men die mentaliteit daar promoot?

Maar als ik een lijst maak van domme dingen die ik ingenieursstudenten al heb horen zeggen moet ik zeggen dat iedere school goede vertegenwoordiging heeft. VTK maakt misschien wel een leuke lijst van wat wij van onzin uitkramen met hun "sleutelgat" rubriek in Civielke. En we doen eerlijk gezegd soms moeite om er toch maar in te komen. :) Maar wij zouden zonder problemen het zelfde kunnen doen met studenten als het zou mogen van UGent. Maar privacy etc.

En als je ziet hoe ECTS fiches opgesteld worden zal je het nog vreemd vinden dat er nog iets van klopt, is vaak zo'n saai administratief werkje dat op laatste moment moet gebeuren. (En meerdere keren heen en terug gaat tussen meerdere mensen tot het niets meer op het origineel lijkt.)

mac-bc

Legacy Member
solidraven zei:
Man man, ben je daar al weer? KAHO heeft even grote idioten als iedere andere hogeschool... Enige waar veel KAHO studenten in uitblinken is een opgeblazen ego omdat men die mentaliteit daar promoot?

Alweer? Enig idee hoeveel jaar het geleden is dat ik nog iets gezegd heb op dit forum in schoolverband? Ik heb mij dit namelijk voorgenomen na reacties zoals die van jou.

Ik denk eerder dat jouw post uit een ego-gevoel komt dan de vele argumentatie die ik vroeger gegeven heb om mijn beweringen te staven. Trouwens, ik ben blijkbaar niet de enige die het grote niveauverschil tussen hogescholen (nu; universiteiten) aanklaagt voor deze richting. Jammer dat die telkens weggelachen worden door een bepaalde groep mensen in plaats van kwaliteit na te streven.

solidraven zei:
Maar als ik een lijst maak van domme dingen die ik ingenieursstudenten al heb horen zeggen moet ik zeggen dat iedere school goede vertegenwoordiging heeft. VTK maakt misschien wel een leuke lijst van wat wij van onzin uitkramen met hun "sleutelgat" rubriek in Civielke. En we doen eerlijk gezegd soms moeite om er toch maar in te komen. :) Maar wij zouden zonder problemen het zelfde kunnen doen met studenten als het zou mogen van UGent. Maar privacy etc.

En als je ziet hoe ECTS fiches opgesteld worden zal je het nog vreemd vinden dat er nog iets van klopt, is vaak zo'n saai administratief werkje dat op laatste moment moet gebeuren. (En meerdere keren heen en terug gaat tussen meerdere mensen tot het niets meer op het origineel lijkt.)

Ik merk al waar het probleem zit. Jij tracht de kwaliteit van de hogeschool/universiteit af te leiden uit éénmalige uitspraken van de ingenieursstudent. Je zet die vervolgens in een lijstje en diegene met de meeste streepjes achter zijn naam is verloren.

Ik weet niet wat jouw opleiding is of waar jij gestudeerd hebt, maar in een goede hogeschool/universiteit zou je geleerd hebben dat deze steekproef allesbehalve relevant is voor hetgeen waar je uitspraken over doet.

solidraven

Legacy Member
mac-bc zei:
Alweer? Enig idee hoeveel jaar het geleden is dat ik nog iets gezegd heb op dit forum in schoolverband? Ik heb mij dit namelijk voorgenomen na reacties zoals die van jou.
Ik ben niet de enige persoon die dit patroon opgemerkt heeft.

Ik denk eerder dat jouw post uit een ego-gevoel komt dan de vele argumentatie die ik vroeger gegeven heb om mijn beweringen te staven.
Ik zit net te verklaren dat er op elke school even grote idioten afstuderen... Maar je argumentatie over waarom KAHO beter is: het klopt niet. Het Vlaamse hoger onderwijs ondergaat veel kwaliteitscontrole, meer dan de studenten er van te zien krijgen. En natuurlijk zijn er verschillen, het zij nu eenmaal andere docenten met ander cursus materiaal! Blijkt echter dat elke school wel uitblinkt in enkele aspecten. KAHO is bijvoorbeeld belachelijk slecht voor elektronica in vergelijking met Hogeschool Gent, Leuven heeft dan weer een serieuze voorsprong op beiden. (Maar dat kan je waarschijnlijk herleiden tot de aanwezigheid van IMEC.) En zo zijn er wel nog een paar voorbeelden, op vlak van luchtvaart zit Oostende/Brugge vrij goed. Terwijl je voor auto mechanica richting Antwerpen zal moeten trekken, enz...

Ik merk al waar het probleem zit. Jij tracht de kwaliteit van de hogeschool/universiteit af te leiden uit éénmalige uitspraken van de ingenieursstudent. Je zet die vervolgens in een lijstje en diegene met de meeste streepjes achter zijn naam is verloren.

Ik weet niet wat jouw opleiding is of waar jij gestudeerd hebt, maar in een goede hogeschool/universiteit zou je geleerd hebben dat deze steekproef allesbehalve relevant is voor hetgeen waar je uitspraken over doet.
Ik ben ingenieur van opleiding, en heb trouwens een vrij goede achtergrond in statistiek. (Tot op deze dag volg ik nog steeds bijscholingen i.v.m. statistiek als dit goed uitkomt in mijn planning.) Mijn uitspraken komen echter uit ervaring in het omgaan met studenten: nu, tijdens mijn opleiding, en in de "korte" periode dat ik in de industrie werkte.

Maar streepjes achter iemand zijn naam zetten doe ik niet, tenzij het om afwezigheid in labo sessies gaat. Het probleem is als volgt: Studenten van alle scholen stellen dezelfde domme vragen die aantonen dat men geen inzicht heeft in de materie. Je zou bijvoorbeeld verwachten dat het sampling theorema van Nyquist-Shannon bekend is onder alle ingenieursstudenten. Het is nu eenmaal een van de grondstenen van systeemtheorie! Blijkt nu echter dat men of wel zeer snel vergeet, zich dommer voor doet dan men werkelijk is (zeldzaam), veel stress heeft, de trotse bezitter is van pure incompetentie, of het nooit gezien heeft. Enkel vergeten en incompetentie komen zeer vaak voor...

Maar wat wel telkens terugkomt is de arrogantie van studenten die van bepaalde scholen komen. Ik heb nog een sollicitatiegesprek meegemaakt waar de sollicitant beweerde dat hij beter was omdat hij van KAHO kwam, tot we bij de technische vragen ronde waren tenminste. Jezelf overschatten kan van pas komen als ingenieur, die arrogantie heb je nu eenmaal nodig tijdens een discussie met zo'n management typetje, maar het moet toch binnen de perken blijven.

mac-bc

Legacy Member
solidraven zei:
Ik ben niet de enige persoon die dit patroon opgemerkt heeft.

Uiteraard. Iedereen die geen baat heeft bij het aantonen van niveauverschillen (m.a.w. iedereen die gestudeerd heeft in hogescholen/universiteiten die een mindere reputatie hebben) zullen er alles aan doen om deze verschillen te minimaliseren, weg te lachen, en wat heb ik nog allemaal gezien in deze discussies. Je houdt het niet voor mogelijk, zolang het maar niet over de essentie moest gaan. Net zoals nu trouwens.

Argumentatie op basis van een meerderheid is sowieso al een drogreden. Laat staan wanneer het over een belangengroep gaat.

solidraven zei:
Ik zit net te verklaren dat er op elke school even grote idioten afstuderen... Maar je argumentatie over waarom KAHO beter is: het klopt niet. Het Vlaamse hoger onderwijs ondergaat veel kwaliteitscontrole, meer dan de studenten er van te zien krijgen. En natuurlijk zijn er verschillen, het zij nu eenmaal andere docenten met ander cursus materiaal! Blijkt echter dat elke school wel uitblinkt in enkele aspecten. KAHO is bijvoorbeeld belachelijk slecht voor elektronica in vergelijking met Hogeschool Gent, Leuven heeft dan weer een serieuze voorsprong op beiden. (Maar dat kan je waarschijnlijk herleiden tot de aanwezigheid van IMEC.) En zo zijn er wel nog een paar voorbeelden, op vlak van luchtvaart zit Oostende/Brugge vrij goed. Terwijl je voor auto mechanica richting Antwerpen zal moeten trekken, enz...

Luchtvaart en Automechanica zijn 2 richtingen die je bijna enkel kan volgen aan de door jouw opgenoemde hogescholen. Niet moeilijk dat je "naar daar" moet trekken om die richtingen te doen...


solidraven zei:
Ik ben ingenieur van opleiding, en heb trouwens een vrij goede achtergrond in statistiek. (Tot op deze dag volg ik nog steeds bijscholingen i.v.m. statistiek als dit goed uitkomt in mijn planning.) Mijn uitspraken komen echter uit ervaring in het omgaan met studenten: nu, tijdens mijn opleiding, en in de "korte" periode dat ik in de industrie werkte.

Maar streepjes achter iemand zijn naam zetten doe ik niet, tenzij het om afwezigheid in labo sessies gaat. Het probleem is als volgt: Studenten van alle scholen stellen dezelfde domme vragen die aantonen dat men geen inzicht heeft in de materie. Je zou bijvoorbeeld verwachten dat het sampling theorema van Nyquist-Shannon bekend is onder alle ingenieursstudenten. Het is nu eenmaal een van de grondstenen van systeemtheorie! Blijkt nu echter dat men of wel zeer snel vergeet, zich dommer voor doet dan men werkelijk is (zeldzaam), veel stress heeft, de trotse bezitter is van pure incompetentie, of het nooit gezien heeft. Enkel vergeten en incompetentie komen zeer vaak voor...

Maar wat wel telkens terugkomt is de arrogantie van studenten die van bepaalde scholen komen. Ik heb nog een sollicitatiegesprek meegemaakt waar de sollicitant beweerde dat hij beter was omdat hij van KAHO kwam, tot we bij de technische vragen ronde waren tenminste. Jezelf overschatten kan van pas komen als ingenieur, die arrogantie heb je nu eenmaal nodig tijdens een discussie met zo'n management typetje, maar het moet toch binnen de perken blijven.

Heb jij eigenlijk überhaupt al eens 2 cursussen naast elkaar gelegd? Bijhorende examens ingekeken?

Er is namelijk geen enkele hogeschool of universiteit verantwoordelijk voor de uitspraken van zijn ex-studenten. Anders zou je kunnen besluiten dat elke Vlaamse universiteit beter zijn deuren sluit.
Ze zijn echter wel verantwoordelijk voor het niveau van de cursussen en examens.

Gezien jij je meningen enkel en alleen baseert op uitspraken van ex-studenten zijn uw conclusies navenant: waardeloos.

solidraven

Legacy Member
mac-bc zei:
Uiteraard. Iedereen die geen baat heeft bij het aantonen van niveauverschillen (m.a.w. iedereen die gestudeerd heeft in hogescholen/universiteiten die een mindere reputatie hebben) zullen er alles aan doen om deze verschillen te minimaliseren, weg te lachen, en wat heb ik nog allemaal gezien in deze discussies. Je houdt het niet voor mogelijk, zolang het maar niet over de essentie moest gaan. Net zoals nu trouwens.
Ik heb er nochtans wel baat bij, want voor mijn vakgebied heb ik wel degelijk een van de betere trajecten afgelegd. Ik heb echter geen zin mee te doen in dit spelletje. Bovendien zaten er mijn klas ook grote idioten die met veel geluk er door zijn gekomen.

Argumentatie op basis van een meerderheid is sowieso al een drogreden. Laat staan wanneer het over een belangengroep gaat.
Dan mogen we meteen jouw argumentatie naar de prullenmand verwijzen, gezien er in elke school uitblinkers zijn die ver boven het gemiddelde zitten op elke ranking. En ik ben er 100% zeker van dat er ook idioten in jouw klas zaten.

Luchtvaart en Automechanica zijn 2 richtingen die je bijna enkel kan volgen aan de door jouw opgenoemde hogescholen. Niet moeilijk dat je "naar daar" moet trekken om die richtingen te doen...
Onzin, ik stel voor dat je eens de lijsten met keuzevakken gaat bestuderen van de andere hogescholen en universiteiten. Het is niet omdat een opleiding een andere naam heeft dat de inhoud anders is met de juiste combinatie van keuzevakken. Bijvoorbeeld bij UGent kan je echt wel een curriculum samenstellen waarmee je zonder probleem aan de slag zal kunnen in de luchtvaart industrie.

Heb jij eigenlijk überhaupt al eens 2 cursussen naast elkaar gelegd? Bijhorende examens ingekeken?
Ja, ik werk samen met mensen van "andere scholen". Ik zie vrij vaak cursussen, examens, enz. van mijn collega's bij andere instellingen. Als iemand een goed idee heeft voor een labo, les, etc. is er geen reden om het voor jezelf te houden binnen het onderwijs/de academische wereld. We worden er toch niet extra voor betaald en doen het juist omdat we het graag doen. Gezien er in onze werkplanning quasi geen tijd is uitgetrokken om les te geven, projecten gaan nu eenmaal voor, moeten we het lesgeven eigenlijk in onze vrije tijd doen.

Er is namelijk geen enkele hogeschool of universiteit verantwoordelijk voor de uitspraken van zijn ex-studenten. Anders zou je kunnen besluiten dat elke Vlaamse universiteit beter zijn deuren sluit.
Dan mag je meteen de hele planeet sluiten vrees ik.

Ze zijn echter wel verantwoordelijk voor het niveau van de cursussen en examens.
Dat zou ik in twijfel kunnen trekken... De professoren en assistenten hebben de eind verantwoordelijkheid in vele gevallen.

Gezien jij je meningen enkel en alleen baseert op uitspraken van ex-studenten zijn uw conclusies navenant: waardeloos.
Op wat zou jij je conclusie dan baseren?

Disclaimer: Onder uitspraken vallen ook technische discussies die inzicht vergen. ;)

mac-bc

Legacy Member
solidraven zei:
Ik heb er nochtans wel baat bij, want voor mijn vakgebied heb ik wel degelijk een van de betere trajecten afgelegd. Ik heb echter geen zin mee te doen in dit spelletje. Bovendien zaten er mijn klas ook grote idioten die met veel geluk er door zijn gekomen.

Dan mogen we meteen jouw argumentatie naar de prullenmand verwijzen, gezien er in elke school uitblinkers zijn die ver boven het gemiddelde zitten op elke ranking. En ik ben er 100% zeker van dat er ook idioten in jouw klas zaten.

Dit is een opsomming van uitspraken die ik niet kan verifiëren, die afhankelijk zijn van de definitie van "idioot", enz. Geen discussiemateriaal dus.

Maar ik onthoud dat we volgens jou geen conclusies mogen maken over niveauverschillen. Het is allemaal één grote eenheidsworst en laten we dit verhaaltje ook zo lang mogelijk in stand houden. Wat we daarentegen wél mogen besluiten volgens jou is dat er om één of andere duistere reden op de ene hogeschool/universiteit simpelweg veel meer arrogante, elitaire mensen zitten die de voeling met de realiteit verloren hebben. Daar zit dan plots wel een verschil.

En zo probeer je alle geruchten, argumenten en feiten over de werkelijke niveauverschillen in één beweging van tafel te vegen. Het ligt gewoon aan de arrogantie van één groep, waartoe ik dan waarschijnlijk ook behoor volgens jou.

solidraven zei:
Onzin, ik stel voor dat je eens de lijsten met keuzevakken gaat bestuderen van de andere hogescholen en universiteiten. Het is niet omdat een opleiding een andere naam heeft dat de inhoud anders is met de juiste combinatie van keuzevakken. Bijvoorbeeld bij UGent kan je echt wel een curriculum samenstellen waarmee je zonder probleem aan de slag zal kunnen in de luchtvaart industrie.

Onzin? Neen, feiten. Of dwing jij me nu om van elke hogeschool/universiteit en elke campus hier een link te zetten om aan te tonen dat deze 2 richtingen bijna exclusief gegeven worden in de door jouw genoemde hogescholen/universiteiten?!

Uw reddingspoging om met keuzevakken een danig curriculum samen te stellen waarmee je "aan de slag kunt in deze industrie" is dan ook totaal van de pot gerukt.
-> Specialiteit vs. aan de slag kunnen. Groot verschil.

solidraven zei:
Ja, ik werk samen met mensen van "andere scholen". Ik zie vrij vaak cursussen, examens, enz. van mijn collega's bij andere instellingen. Als iemand een goed idee heeft voor een labo, les, etc. is er geen reden om het voor jezelf te houden binnen het onderwijs/de academische wereld. We worden er toch niet extra voor betaald en doen het juist omdat we het graag doen. Gezien er in onze werkplanning quasi geen tijd is uitgetrokken om les te geven, projecten gaan nu eenmaal voor, moeten we het lesgeven eigenlijk in onze vrije tijd doen.

Jij ziet dus geen verschil? Jammer, ik zie dat wel. Uw woord tegen het mijne, dan rest mij alleen nog de neutrale lezer aan te raden om zelf te kijken.

solidraven zei:
Dan mag je meteen de hele planeet sluiten vrees ik.

Inderdaad. Ik vond het dan ook vreemd dat je dit initieel als criterium gebruikte om de kwaliteit van een onderwijsinstelling af te toetsen. Dit terwijl, blijkt achteraf, je "vrij vaak cursussen, examens, enz. " ziet van verschillende instellingen. Daarmee kom je pas op de proppen als ik het vraag terwijl je nu toch niet gestudeerd moet hebben om te weten dat dit een veel objectiever criterium is om af te toetsen dan bepaalde uitspraken van bepaalde studenten die van bepaalde hogescholen/universiteiten komen?

Vreemd verhaal en weinig geloofwaardig. Sorry.

solidraven zei:
Dat zou ik in twijfel kunnen trekken... De professoren en assistenten hebben de eind verantwoordelijkheid in vele gevallen.

Ja goed, de professoren en zijn assistenten vormen de opleiding hé. Ik dacht dat je wel doorhad dat ik doelde op het feit dat een onderwijsinstelling (of zijn geheel van professoren/assistenten) onmogelijk verantwoordelijk kan gehouden worden voor de uitspraken van zijn ex-studenten, terwijl ze wel verantwoordelijk zijn voor de cursussen en examens. En dat is het criterium waar ik me op baseer.

Soit, ik zie dat deze discussie nergens heen gaat.

solidraven

Legacy Member
Jij zit echt te zoeken naar dingen die er niet zijn is mijn conclusie. Maar gezien ik toch effe moet zitten:

mac-bc zei:
Dit is een opsomming van uitspraken die ik niet kan verifiëren, die afhankelijk zijn van de definitie van "idioot", enz. Geen discussiemateriaal dus.
Ok, bewijs dat KAHO beter is met cijfer materiaal dat niet van KAHO zelf komt.

Maar ik onthoud dat we volgens jou geen conclusies mogen maken over niveauverschillen. Het is allemaal één grote eenheidsworst en laten we dit verhaaltje ook zo lang mogelijk in stand houden. Wat we daarentegen wél mogen besluiten volgens jou is dat er om één of andere duistere reden op de ene hogeschool/universiteit simpelweg veel meer arrogante, elitaire mensen zitten die de voeling met de realiteit verloren hebben. Daar zit dan plots wel een verschil.
Mogen we best wel doen ja, want dat zijn karakter trekken waarvoor geen objectieve maat bestaat. Vakkennis aan de andere kant is wel vrij objectief op te meten.

En zo probeer je alle geruchten, argumenten en feiten over de werkelijke niveauverschillen in één beweging van tafel te vegen.
Jij gaat er vanuit dat je argumenten ooit de tafel hebben bereikt? Ze zijn bij het in-checken buiten gekegeld wegens gebrek aan referentiemateriaal.

Het ligt gewoon aan de arrogantie van één groep, waartoe ik dan waarschijnlijk ook behoor volgens jou.
Eigenlijk wel ja...

Onzin? Neen, feiten. Of dwing jij me nu om van elke hogeschool/universiteit en elke campus hier een link te zetten om aan te tonen dat deze 2 richtingen bijna exclusief gegeven worden in de door jouw genoemde hogescholen/universiteiten?!

Uw reddingspoging om met keuzevakken een danig curriculum samen te stellen waarmee je "aan de slag kunt in deze industrie" is dan ook totaal van de pot gerukt.
-> Specialiteit vs. aan de slag kunnen. Groot verschil.
Doe maar, ik kan je ook het tegengestelde bewijzen. Maar als je zo gaat beginnen zijn we wel eventjes bezig hoor: Bij elektromechanica bijvoorbeeld heb je mensen die sterk richting elektrische installaties uitgaan, terwijl je er dan ook hebt die puur de mechanische richting uitgaan. Toch zal op beiden hun diploma elektromechanica staan, en soms heel heel misschien een specifieke afstudeerrichting die op zich niet zoveel zal betekenen. Je kan met het huidige keuzevakken systeem je focus van je opleiding zelf bepalen als je het juist aanpakt.

Jij ziet dus geen verschil?
Oh toch wel, arrogantie...

Inderdaad. Ik vond het dan ook vreemd dat je dit initieel als criterium gebruikte om de kwaliteit van een onderwijsinstelling af te toetsen. Dit terwijl, blijkt achteraf, je "vrij vaak cursussen, examens, enz. " ziet van verschillende instellingen. Daarmee kom je pas op de proppen als ik het vraag terwijl je nu toch niet gestudeerd moet hebben om te weten dat dit een veel objectiever criterium is om af te toetsen dan bepaalde uitspraken van bepaalde studenten die van bepaalde hogescholen/universiteiten komen?
Och stop met zwanzen. Als je denkt dat elke school zo'n unieke dingen heeft dan ben je er aan voor de moeite. Praktisch alle assistenten en proffen werken ook nog voor "externe" onderzoeksinstellingen, dus zien we elkaar echt wel nog vaak, want er is nu eenmaal veel te doen: conferenties, seminaries, interessante sprekers, ... En we komen eigenlijk meestal vrij goed overeen.

En denk je nu echt dat we elkaar het vuur aan de schenen zullen leggen? Zo werkt het niet, wij hebben elkaar echt wel nodig hoor. Geen enkele onderzoeksgroep heeft alle kennis en apparatuur om te doen wat ze willen doen, dus moet je sowieso al langsgaan bij je collega's. Officiële weg duurt makkelijk 2-3 maanden, praatje in de koffiehoek 5 minuten. We maken samen ook wel eens de drinkgelegenheden in de buurt onveilig. Trouwens die labo's komen vaak uit cursussen die normaal aan mensen uit het bedrijfsleven gegeven worden, maar dan aan een trager tempo. (Of zijn we allemaal opeens die leuke labo opgaven vergeten die telkens afgestemd waren op 7-8 uur doorwerken?)

Ja goed, de professoren en zijn assistenten vormen de opleiding hé. Ik dacht dat je wel doorhad dat ik doelde op het feit dat een onderwijsinstelling (of zijn geheel van professoren/assistenten) onmogelijk verantwoordelijk kan gehouden worden voor de uitspraken van zijn ex-studenten, terwijl ze wel verantwoordelijk zijn voor de cursussen en examens. En dat is het criterium waar ik me op baseer.
Gezien ik tot deze groep toebehoor kan ik echt wel stellen dat er een groot verschil is tussen de onderwijsinstelling en de lesgevers. De administratie en bijhorende zaken is de instelling, als wij iets van onderwijsactiviteiten doen moeten wij ook telkens door de "onderwijsinstelling" gaan. Praktisch werken wij eigenlijk binnen onze eigen vakgroep die semi-zelfstandig is in de meeste gevallen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan