Archief - industrieel ingenieur

Gelukkig voor u is het een richting waar wel wat punten op praktijk (labo's, verslagen, projecten...) enz staan waar je heel wat goed mee kunt maken.

Klik om te vergroten...

NOT.
Die labo's zijn louter tijdverdrijf. Op uw totaal gaat dat mss 1pt uitmaken.
In veel gevallen zelf niets. Het enige voordeel is als je een strenge docent hebt je de labo's moet begrijpen. Het eerste jaar moet je gewoon brainless volgen en uitvoeren.

Ik spreek uit ervaring.
Ik heb in het secundair niet veel moeten werken, dat heb ik doorgetrokken naar het hoger, daar heb ik toch wel (bijna) gefaald.
Ingenieur is niet moeilijk als je er echt achterstaat en jezelf de discipline kan opleggen tijdens het jaar ermee bezig te zijn.
Niemand gaat je zeggen, kijk dit na, doe dit. Je heb praktisch niets te doen. Maar als je tijdens de blok nog moet beginnen -> FAAL

En wiskunde moet echt je stokpaardje zijn.
Ik las ergens "Het is niet alleen wiskunde", toch wel .
Alleen noemen ze het anders.

Bv elektriciteit moet je niet gaan denken dat je schakelaars leert kennen.
Je leert door wetten (bewijzen) wiskundig (integralen) berekenen.
Thermodynamica, fluidomechanica, mechanica, sterkteleer, fysica, algebra, elektronica, heel veel cijfertjes. Je moet dus niet denken dat je met wat theorie te leren ervan af komt.

Ik wil je geen schrik doen krijgen maar de realiteit schetsen.

Een goede raad die ik jammer genoeg zelf niet gevolgd heb, maar wel gekregen had.
Begin met een bachelor en schakel.
Je gaat jezelf veeeeeeel last besparen.

Ik als bachelor die dan schakeljaar gedaan heeft en nu in zijn master zit heeft daar wel gemengde gevoelens bij, bij die uitspraak. Als je denkt dat het schakeljaar zo eenvoudig is, zit je er dik naast hoor.

Alle zware vakken worden in één jaar gegooid en vaak is het van "trek uw plan". In semester2 alleen al had ik 11uur wiskunde/week. Per semester krijgen wij twee fysica vakken terwijl reguliere studenten dat allemaal gespreid kregen over twee jaar tijd. Vervolgens hebben wij nog de zwaarste vakken uit onze specifieke opleiding ook in dat schakeljaar gekregen.

Er zijn in totaal slechts twee vakken waaraan wij als schakel ontlopen zijn en dat is blok chemie en de blok statistiek. Maar dan spreek ik puur voor mijn eigen opleiding en specifiek voor mijn school. Maar om te zeggen dat je eenvoudiger af bent als schakel? Vergeet niet dat je als schakel toekomt en dat je vaak in uw bachelor opleiding slechts één semester wiskunde gehad hebt waardoor je er al twee jaar niet meer inzit. Het is hard werken dus ik zou het op prijs stellen als je die uitspraken achterwege laat. Wij zijn met 18 schakelstudenten begonnen vorig jaar en daarvan zijn er slechts 6 geslaagd en die 6 zitten nu in hun masterjaar ( ik dus ook ).

En van wat ben jij overgeschakeld ^MystiQ?

Van een prof bachelor elektronica naar een master elektronica.

Tuurlijk is da schakelprogramma ni om te lachen. Vooral het eerste semester vraagt dat ge u als een monnik op uw studies toelegt. Maar dat is dan na 3 jaar hogere studies hé. Ge moogt 3 jaar extra levenswijsheid t.o.v. de mentaliteit van een pas afgestudeerde middelbare scholier niet onderschatten hoor!

En ja 't is een feit dat ge veel exacte wetenschappen en wiskunde krijgt. Maar imho is't niet om de pure wiskunde of fysica te doen. Men leert u aan dat wiskunde en andere theoriëen uiteindelijk maar tools zijn om uw probleem op te lossen. Het belangrijkste da ge naar mijn inzicht bij industrieel ingenieur leert is hoe ge een probleem aanpakt/bekijkt en hoe ge dat dan met enige gevoel gaat modelleren en oplossen door gebruik te maken van de tools die ze u aangeleerd hebben!

ge moet u vooral afvragen of chemie, fysica en wiskunde enzo u allemaal nog interesseert eens 18

Akkoord, de mentaliteit is inderdaad een heel stuk anders tegenover een eerste jaar en iemand die al drie jaar hoger onderwijs gevolgd heeft, al durf ik dat in sommige gevallen al eens te gaan betwisten

Maar j design zijn opmerking vond ik nogal neerkijkend, misschien heeft hij het uiteraard niet zo bedoeld, dat kan natuurlijk ook, ik hoor veel van die verhalen "hoh, dat schakeljaar is toch eenvoudig hé, één jaartje studeren en ge zit in uwe master" Als ge kijkt naar de werkelijke slaagcijfers van het aan schakels is dat precies toch zo eenvoudig niet, vergeet niet dat er ook veel studenten zijn die na drie jaar zoiets hebben van "Nog twee jaar.." en ze willen proberen maar uiteindelijk hebben ze er na drie jaar toch genoeg van en falen ze ook.

De mentaliteit is er misschien wel maar dan moet je er nog iets mee doen ook hé

Webber zei:

ge moet u vooral afvragen of chemie, fysica en wiskunde enzo u allemaal nog interesseert eens 18

Klik om te vergroten...

Ik ben 22 en het interesseert mij nog altijd eerlijk gezegd, behalve chemie, kben nooit echt een chemicus geweest

j design zei:

NOT.
Die labo's zijn louter tijdverdrijf. Op uw totaal gaat dat mss 1pt uitmaken.
In veel gevallen zelf niets. Het enige voordeel is als je een strenge docent hebt je de labo's moet begrijpen. Het eerste jaar moet je gewoon brainless volgen en uitvoeren.

Klik om te vergroten...

Inderdaad. Veel werk en het telt uiteindelijk bijna voor niets mee in de puntenverrekening.

j design zei:

Ik spreek uit ervaring.
Ik heb in het secundair niet veel moeten werken, dat heb ik doorgetrokken naar het hoger, daar heb ik toch wel (bijna) gefaald.
Ingenieur is niet moeilijk als je er echt achterstaat en jezelf de discipline kan opleggen tijdens het jaar ermee bezig te zijn.
Niemand gaat je zeggen, kijk dit na, doe dit. Je heb praktisch niets te doen. Maar als je tijdens de blok nog moet beginnen -> FAAL

Klik om te vergroten...

Daar ben ik het bijna mee eens. Behalve als je zegt dat je "praktisch niets te doen hebt". Ik ben nu een heel semester bezig geweest met m'n 7 verschillende labo's voor te bereiden en er verslagen van te schrijven en daarnaast nog eens 2 behoorlijk grote projecten af te werken.

Bovendien had ik 30 uur les per week waarvan de uren nog eens zo vielen dat ik 's morgens wel eens wat later mocht beginnen maar waarbij ik geen enkele middag vrij had. Zelfs geen enkele halve dag. Als je dan nog een normaal sociaal leven wil leiden kan ik u verzekeren dat er van "theorie studeren" door het jaar niet veel meer in huis komt/kan komen.

Ik had 10 vakken dit semester alleen al, waarvan 9 met een examen in januari. Dus dat zijn 14 dagen blok voor 9 vakken, dat is een gemiddelde van 1.5 dag per vak. Veel te weinig -> 2de zit dus.

Dus sta me toe dat ik uw uitspraak "praktisch niets te doen" toch even de grond wil inboren. Ik weet niet vanwaar je dat zou halen eigenlijk.

j design zei:

Begin met een bachelor en schakel.
Je gaat jezelf veeeeeeel last besparen.

Klik om te vergroten...

Da's jammergenoeg waar. Ok, je zal 1 zwaar schakeljaar hebben. Maar offer dat éne jaartje dan gewoon op voor uw studies, i.p.v. 4 jaar op te offeren. Je krijgt heel wat voordelen als schakelstudent.

mac-bc zei:

Je krijgt heel wat voordelen als schakelstudent.

Klik om te vergroten...

Oja? Lees eens wat ik allemaal gezegd heb.

^MystiQ zei:

Oja? Lees eens wat ik allemaal gezegd heb.

Klik om te vergroten...

Jij hebt het over het zware schakeljaar, waarmee ik volledig akkoord ben dat het zwaar is.

Maar globaal gezien omzeil je als schakelstudent nog steeds bepaalde vakken die je als rechtstreekse ind. ing. wel moet gezien hebben. En dan gaat het onder andere over statistiek en chemie maar ook andere uitgebreide vakken die herleid worden in het schakeljaar tot "begrippen van ...".

Het is zinloos om dit te weerleggen want je hebt ten eerste al 1.5 jaar academisch gerichte wetenschappelijke vakken gemist als prof. bach. en dan nog een greep uit de 1.5 jaar technologische vakken.

Als je dit in 1 schakeljaar moet krijgen zal er sowieso links en rechts wat afvallen. Dus ALS je zeker bent dat je ind. ing. aankan, waarom dan niet 3 jaar ietsje "onder uw niveau" (met alle respect) studeren in prof. bach. om dan uiteindelijk op gang te komen in uw schakeljaar waar je dan eens een grote inspanning zal moeten leveren.

Ik denk dat dat ene jaar wel opweegt tegen die 3 andere jaren.

Maar soit, dat is mijn mening gebaseerd op hetgeen ik rond me zie. Til er niet te zwaar aan.

edit: Zo zie ik ook momenteel in ind. ing. relatief veel studenten die eigenlijk in burgerlijk ingenieur hadden moeten zitten. Maar die mensen zeggen net hetzelfde als ik hierboven; ze weten dat ze burgerlijk aankunnen maar doen eerst even industrieel ingenieur op 'hun gemak'. Ondertussen hebben ze het minder zwaar, ondertussen hebben ze reeds een diploma (in het geval het verkeerd zou lopen) en vervolgens stromen ze rechtstreeks in de masters van burgerlijk ingenieur en studeren uiteindelijk af met 2 waardevolle diploma's om er 1 jaartje meer over te doen.

Met het huidige systeem moet je bijna zot zijn om nog in 1ste bach burgerlijk ingenieur te willen starten. Een slechte evolutie als je het mij vraagt.

mac-bc zei:

En dan gaat het onder andere over statistiek en chemie maar ook andere uitgebreide vakken die herleid worden in het schakeljaar tot "begrippen van ...".

Klik om te vergroten...

Statistiek krijgen schakelaars wel. Ze krijgen het zelfs samen met de reguliere studenten, dus daar valt absoluut niks weg. Ook elektricitiet en chemie krijgen ze samen met de reguliere studenten.

mac-bc zei:

Ik had 10 vakken dit semester alleen al, waarvan 9 met een examen in januari. Dus dat zijn 14 dagen blok voor 9 vakken, dat is een gemiddelde van 1.5 dag per vak. Veel te weinig -> 2de zit dus.

Klik om te vergroten...

10 vakken betekent elk vak 3 studiepunten, da's een pak rustiger dan bv 5 vakken van 6 studiepunten. Je kan dan wel 3 dagen leren tijdens de blok, maar die vakken zijn vaak ook meer dan het dubbele qua inhoud. En je hebt ook nog eens tijd tijdens de examens zelf om te leren, niet waar? En als je meer studiepunten had door een GIT ofzoiets dan heb je dat enkel aan jezelf te danken

Malan zei:

Statistiek krijgen schakelaars wel. Ze krijgen het zelfs samen met de reguliere studenten, dus daar valt absoluut niks weg. Ook elektricitiet en chemie krijgen ze samen met de reguliere studenten.

Klik om te vergroten...

Dit zal waarschijnlijk afhangen van school tot school. Essentie is dat je onmogelijk 3 jaar academische vakken kan ophalen met 1 schakeljaar dus dat er sowieso ergens vakken zullen wegvallen. Het zijn net die vakken die wegvallen die je als schakel ofwel nooit zult gezien hebben ofwel zult gezien hebben op prof. bach. niveau.
Welke vakken dit nu precies zijn is bijzaak.

mac-bc zei:

Met het huidige systeem moet je bijna zot zijn om nog in 1ste bach burgerlijk ingenieur te willen starten. Een slechte evolutie als je het mij vraagt.

Klik om te vergroten...

Das wel waar maar vergeet niet dat dit gevolgen heeft voor als je werk gaat zoeken, werkgevers zien op je CV dat je geen "echte" burgie bent en dat je eerst ind. ing. gedaan hebt. Voor een job die meer parktijkgericht is zal dit wel een voordeel zijn maar voor meer theoretische jobs juist niet.

Cycloon zei:

10 vakken betekent elk vak 3 studiepunten, da's een pak rustiger dan bv 5 vakken van 6 studiepunten. Je kan dan wel 3 dagen leren tijdens de blok, maar die vakken zijn vaak ook meer dan het dubbele qua inhoud. En je hebt ook nog eens tijd tijdens de examens zelf om te leren, niet waar? En als je meer studiepunten had door een GIT ofzoiets dan heb je dat enkel aan jezelf te danken

Klik om te vergroten...

6 SP meer dan het dubbele dan 3 SP... in theorie waarschijnlijk wel.

Ik heb eerder het gevoel dat onze richting zodanig vol zit dat ze praktisch elk vak op 3 SP zetten, dan zijn ze daar vanaf. Het vak invullen met de nodige leerstof doen ze dan later wel. Zo zijn bijna alle vakken die ik dit semester heb '3 SP'. Het verschil in belangrijkheid, de inhoud en het aantal uren tijd die je eraan besteedt loopt op tot 200 à 300%. Geen hond die daarnaar kijkt.

Zo zijn we praktisch een heel semester bezig geweest met die 2 projecten waarover ik sprak... Elk 1 SP... Het is tot in het absurde en belachelijke toe dat ze ernaar gooien. Ik wil niet weten hoeveel keer die "25 à 30 uren" passen in de totale tijdsduur die ik aan dat project heb besteed.

Neen, geef mij maar 5 vakken van 6 studiepunten en ik spreek uit ervaring. Vakken van 6 SP zijn ook meestal vakken van 6 SP. Dan heb je automatisch ook minder labo's en moet je met minder dingen tegelijk bezig zijn.

Ik denk dat het verkeerd is om te gaan beweren dat je gemakkelijker af bent met een schakeljaar dan met rechtstreeks een opleiding te volgen tot industrieel ingenieur.

Ik snap het wel hoor, waarom sommige mensen daarop neerkijken maar het is eigenlijk niet volledig terecht. Iemand die via een schakeljaar ingenieur kan worden heeft 5 jaar over dezelfde opleiding gedaan als iemand die het rechtstreeks doet terwijl die persoon er slechts 4 jaar over gedaan heeft. Dus ge 'verliest' eigenlijk een volledig jaar loon ten opzichte van iemand anders, en voor sommige mensen kan dit wel een punt zijn.

Ten tweede mag je ook niet vergeten dat je als schakelstudent eigenlijk in uw ganse opleidingstraject twee eindwerken moet maken. Uw bachelor eindwerk in uw prof bachelor en uw masterproef in het masterjaar. Ik weet dat academische bachelors ook een bachelorproef moeten maken maar die staat op 6 studiepunten ( bij ons op school toch ). Mijn eindwerk in mijn prof bachelor stond maar liefst op 20 studiepunten, en dat was 13 weken intensief werken om een goed resultaat neer te poten.

Ten derde heb je als schakel student voor en nadelen ten opzichte van de reguliere studenten. Mijn ervaring leert mij dat schakel studenten over het algemeen zeer ver vooruit springen op het gebied van praktische toepassingen tov iemand uit het reguliere circuit maar wel achterstaan op het gebied van theoretische kennis. Eens aangekomen in het masterjaar is die theoretische achterstand zo goed als nihil maar blijft de voorsprong die je hebt op gebied van praktijk wel bestaan.

Ik kan blijven doorgaan en doorgaan maar ik vind het absoluut niet fair om te zeggen dat schakel studenten het eenvoudiger hebben dan een reguliere student. Er zijn een aantal algemene vakken, in mijn geval was dat nu statistiek, chemie en milieu(ofzo iets), die weggevallen zijn maar op gebied van specifieke vakken voor uw opleiding hebben wij net dezelfde dingen gezien en in sommige gevallen zelfs nog iets meer.

j design zei:

NOT.
Die labo's zijn louter tijdverdrijf. Op uw totaal gaat dat mss 1pt uitmaken.
In veel gevallen zelf niets. Het enige voordeel is als je een strenge docent hebt je de labo's moet begrijpen. Het eerste jaar moet je gewoon brainless volgen en uitvoeren.

Ik spreek uit ervaring.
Ik heb in het secundair niet veel moeten werken, dat heb ik doorgetrokken naar het hoger, daar heb ik toch wel (bijna) gefaald.
Ingenieur is niet moeilijk als je er echt achterstaat en jezelf de discipline kan opleggen tijdens het jaar ermee bezig te zijn.
Niemand gaat je zeggen, kijk dit na, doe dit. Je heb praktisch niets te doen. Maar als je tijdens de blok nog moet beginnen -> FAAL

Klik om te vergroten...

Dude ik zit in het 3de jaar industriëel ingenieur, kzal wel weten op hoeveel punten mijn labo's staan zeker? Labo's staan voor 25%-50% van de punten voor hun vak als je in de hogere jaren zit... Enkel in het eerste jaar staan er niet veel punten op.

Uiteindelijk is het bezitten van de parate kennis niet het belangrijkste naar mijn mening. Het gaat om de probleemoplossende methode die ze u aanleren, dat is het belangrijkste!

Trouwens, ikzelf ben al bezig aan mijn 2de schakelprogramma

Prof. Bach. Elektronica-ICT > Ing. Elektronica-ICT > Ir. Fotonica

En ik ben eigenlijk perfect tevreden over hoe dat tot hiertoe is uitgedraaid. Als ik afgestudeerd ben zal ik 2 ingenieursdiploma's hebben en proficiency hebben in 2 vakgebieden. Lijkt me geen slechte troef

NotoriousP zei:

Dude ik zit in het 3de jaar industriëel ingenieur, kzal wel weten op hoeveel punten mijn labo's staan zeker? Labo's staan voor 25%-50% van de punten voor hun vak als je in de hogere jaren zit... Enkel in het eerste jaar staan er niet veel punten op.

Klik om te vergroten...

Ik zit nu ook bijna volledig in het 3de, ik heb dus net zoals jou alleen maar ervaring met puntenkaarten t.e.m. 2de bach. En daar moet ik toch constateren dat een tekort voor theorie niet zo makkelijk zal opgehaald worden d.m.v. een hoge score voor labo.

Met een 9 zullen ze er bij hoge labo-scores nog een 10 van maken. Maar ik heb zelden een 8 gezien die d.m.v. labo's nog wordt opgehaald. Een 7 al helemaal niet.

Nu, hopelijk verandert dit in 3e bach want de tijd die je in die labo's steekt is ook enorm gestegen sinds dit jaar.

^MystiQ zei:

Eens aangekomen in het masterjaar is die theoretische achterstand zo goed als nihil maar blijft de voorsprong die je hebt op gebied van praktijk wel bestaan.

Klik om te vergroten...

Bwa, ik moet nog altijd een schakelstudent tegenkomen die qua praktijkkennis (aka zou beter moeten presteren in een labo) beter scoort dan een gemiddelde reguliere student.