Archief - industrieel ingenieur

PineMangoes · 30 nov 2010

Imo is het: burgerlijk >>bio >> ing.

Mensen die beweren dat industrieel op hetzelfde niveau staat als bio ir hebben geen besef van wat de richting inhoudt...

gilbereke · 30 nov 2010

mac-bc zei:
Wat ik on-topic nog wil zeggen is dat het niveau van bio-ingenieur en industrieel ingenieur niet zo ver uiteen liggen en dat het niveau van burgerlijk ingenieur daar een behoorlijk pakje over gaat. Dit terwijl hier veelal gesproken wordt over bio-ingenieur en burgerlijk naast elkaar en ing. apart daarvan. Volkomen onterecht imo.

LOL

Gij durft echt beweren dat ind. ing. even moeilijk is als bio-ir?
Ik nodig u echt uit om is naar een paar lesse te gaan en om uw ogen open te doen...
En dat burgelijk (veel) zwaarder is dan bio-ir spreek ik zeker niet tegen.

gilbereke · 30 nov 2010

Hobbezak zei:
Ja, want in het buitenland is het Belgisch systeem van hogescholen en universiteiten wijd verspreid, en zeer bekend, want ze kunnen daar makkelijk analogieën trekken met hun eigen systeem.
Of nee wacht...
Je legt in het buitenland gewoon je diploma voor, daar staat dan MSc. (en de erkenning dat de houder van het diploma de titel Ingenieur mag voeren) op, en verder interesseert het daar niemand wat een hogeschool is, laat staan wat het verschil tussen een burgie en een industrieel is (overigens vandaar zeer begrijpelijk dat de burgies met hand en tand hebben proberen te verhinderen dat industrieel ingenieur de erkenning MSc. kreeg).

+ deze discussie is over een aantal jaar, wanneer industrieel ingenieur (in Antwerpen in ieder geval) toch gewoon een universiteitsrichting wordt. Dan is zelfs jouw imaginaire verwarring verleden tijd.

Ik kan 1 ding afleiden uit uw post: dat je 0.0 ervaring hebt met "werken" in het buitenland of het voorleggen van je diploma ter verificatie.

En die opmerking over +... : lachwekkend.

Er verandert in wezen niks.
Dat besef je toch?
Ind. ing. wordt en blijft een studierichting op een hogeschool alleen komt er op uw diploma vermoedelijk een verwijzing (al of niet expliciet en duidelijk) naar de unief als overkoepelend orgaan..
De vraag is nu hoe ze daar in het buitenland op gaan reageren.. Als ze daar ook nog altijd weten dat er ook nog iets als Ir bestaat...

Ja kan in het buitenland nog altijd maar moeilijk uitleggen wat een Ing is en wat een Ir is.. En er zijn nog altijd landen en grote bedrijven die moeite hebben met die ir en ing..
(ik weet uit ervaring dat bedrijven ing. koppelen aan veel lagere richtingen omdat in sommige landen een ing (engineering) niks voorstelt in vergelijking met opleidingen zoals burgelijk).
Boostah heeft er trouwens ook al op gereageerd.

@Ostruth

het is al een tijdje geleden, ik kan me vergissen.
Maar ik herinner me wel nog dat in die tijd hogescholen en uniefs nogal dubieuze en andere regels hanteerden in vele gevallen wat slagen betreft (vrije keuze van deliberaties etc..)

Benjamin · 30 nov 2010

PineMangoes zei:
Imo is het: burgerlijk >>bio >> ing.

Mensen die beweren dat industrieel op hetzelfde niveau staat als bio ir hebben geen besef van wat de richting inhoudt...

Ik heb niet de indruk dat je voor bio meer inzicht nodig hebt dan voor indu, wel is de hoeveelheid leerstof bij bio veel groter en heb je bij indu in het algemeen weer meer practica, laboverslagjes, projectgedoe,...
Het hangt er natuurlijk ook van af met welk induopleiding je vergelijkt aangezien die opleidingen nogal verschillen.

gilbereke · 30 nov 2010

Benjamin zei:
Ik heb niet de indruk dat je voor bio meer inzicht nodig hebt dan voor indu, wel is de hoeveelheid leerstof bij bio veel groter en heb je bij indu in het algemeen weer meer practica, laboverslagjes, projectgedoe,...

Pas hoor het is meer dan enkel "meer" theorie.

Ze gaan op sommige zaken toch echt wel dieper in.

En je geeft zelf aan: ind. ing. is meer praktijk en labo's.. dat zijn meestal zaken waar je punten mee kan scoren.. om onkunde op examens een beetje te verdoezelen of iets mindere punten op te trekken.

Trouwens als bio-ir dan toch "hetzelfde" is als ind. ing.... waarom falen er dan zoveel bij bio-ir en lukken ze wel (vaak met hoge scores) bij ind. ing?

Benjamin · 30 nov 2010

Bij bio krijg je enerzijds de taaie wiskunde en nog wat van die vakken (maar minder taai dan bij burgelijk), anderzijds zijn er ook zware blokvakken zoals bij geneeskunde.
Volgens mij is het die combinatie waar velen moeite mee hebben. Je hebt al geluk wanneer je of intelligent bent of goed kan memoriseren, wanneer je het beiden goed kan...

mac-bc · 30 nov 2010

PineMangoes zei:
Imo is het: burgerlijk >>bio >> ing.

Mensen die beweren dat industrieel op hetzelfde niveau staat als bio ir hebben geen besef van wat de richting inhoudt...

Richtingen vergelijken is moeilijk, maar als ze allebei een zekere wetenschappelijke basis meekrijgen kun je daar toch al één en ander uit afleiden.

Programmeren in java is exact hetzelfde niveau, maar ons examen is wel gesloten boek én op papier. Bij bio-ir open boek en op de computer, wat een groot verschil is. Bij bio-ir staat het vak dan wel op minder studiepunten.

Fysica is exact hetzelfde niveau (zelfde handboek: Giancoli), en dat vind ik nog een niveau-verlaging buiten vroeger. Vroeger hadden we een cursus waar je veel meer zelf moest uit afleiden i.p.v. dat het allemaal kilometerslang uitgeschreven staat zoals in Giancoli. Het aantal studiepunten komt ook overeen.

Wiskunde is iets zwaarder in bio-ir. Uitgebreider (meer bewijzen, op sommige zaken dieper ingaan) maar een niveauverschil zie ik voorlopig niet, ik moet die cursus wel nog eens beter bekijken om een goed zicht te hebben op de zaak. Dit in tegenstelling tot een cursus wiskunde in ir. waar ik wel degelijk direct een niveauverschil zie.

Dit zijn de enige vakken die ik tot nog toe goed bekeken heb maar meestal komt het op hetzelfde neer; ongeveer hetzelfde niveau maar bij bio-ir wordt het wat uitgebreider gezien (Thermodynamica lijkt mij ook in dat geval te zijn). Een grotere kloof zie ik meer tussen bio-ir en burgerlijk.

gilbereke · 30 nov 2010

Benjamin zei:
Bij bio krijg je enerzijds de taaie wiskunde en nog wat van die vakken (maar minder taai dan bij burgelijk), anderzijds zijn er ook zware blokvakken zoals bij geneeskunde.
Volgens mij is het die combinatie waar velen moeite mee hebben. Je hebt al geluk wanneer je of intelligent bent of goed kan memoriseren, wanneer je het beiden goed kan...

Daar heb je zeker een punt ivm die combinatie.

deathsythe · 30 nov 2010

gilbereke zei:
En je geeft zelf aan: ind. ing. is meer praktijk en labo's.. dat zijn meestal zaken waar je punten mee kan scoren.. om onkunde op examens een beetje te verdoezelen of iets mindere punten op te trekken.

boh, naar mijn ervaring zijn de labo's van de eerste 3 semesters louter show, je moet al bijna een 16-18 halen op een labo halen om van een 9 een 10 te maken.

naar de volgende semesters zijn de labo's eerder; bereken eerst iets uit, en test het dan, het is logisch dat zulke labo's wat gemakkelijker de doorslag geven op een buis of niet.
maar tegen de 4de semester zijn de mensen die indie niet aankunnen meestal wel al weggefilterd dusja.

gilbereke · 30 nov 2010

deathsythe zei:
boh, naar mijn ervaring zijn de labo's van de eerste 3 semesters louter show, je moet al bijna een 16-18 halen op een labo halen om van een 9 een 10 te maken.

naar de volgende semesters zijn de labo's eerder, bereken eerst iets uit, en test het dan, het is logisch dat zulke labo's wat gemakkelijker de doorslag geven op een buis of niet.
maar tegen de 4de semester zijn de mensen die indie niet aankunnen meestal wel al weggefilterd dusja.

Tja hangt van school tot school af denk ik en je hebt wel een punt, maar je vergeet ook iets: door labos ben je vaak verplicht zaken al eens te leren of alvast te bekijken... Er is een zekere extra controle op het studeren..
Althans zo ervaarde ik dat toch vaak.
En natuurlijk: diegene die het niet kunnen, liggen er vaak al wel uit.

Door de labos kon ik sommige zaken veel makkelijker plaatsen tijdens de blok en voor examens was het vaak handig dat je dat al gedaan had.

Ik had zeker de indruk dat labos bij ind. ing. handiger waren naar examen theorie toe dan labos bij bio-ir (die labos staan vaak zo los van de theorie of gaan over zo'n miniem deeltje van het geheel dat je daar quasi niks mee bent).

mac-bc · 30 nov 2010

gilbereke zei:
Pas hoor het is meer dan enkel "meer" theorie.

Ze gaan op sommige zaken toch echt wel dieper in.

Dit zijn zaken die de hoeveelheid leerstof uitbreiden en niet het niveau doen verhogen. Exact wat ik zeg dus.

gilbereke zei:
En je geeft zelf aan: ind. ing. is meer praktijk en labo's.. dat zijn meestal zaken waar je punten mee kan scoren.. om onkunde op examens een beetje te verdoezelen of iets mindere punten op te trekken.

Dat kan wel eens voorkomen maar doe nu niet alsof dit schering en inslag is. Wij kunnen alleen een 9 of een 8 ophalen. Om een 8 op te halen moeten uw labo-punten met veel geluk al boven de 16 liggen. Meetkundige gemiddeldes trekken heel de boel omlaag en meestal hebben labo-scores een veel lager gewicht dan de theorie.

edit: wat deathsythe ook zegt dus. Ik had graag eens een voorbeeld getoond maar heb hier geen rapporten bij me.

Dus een uitzonderlijk goed labo kan misschien eens het verschil maken tussen een net gebuisd en een net geslaagd, maar om daar systematisch op te rekenen zoals jij doet lijkt me wat overdreven.

gilbereke zei:
Trouwens als bio-ir dan toch "hetzelfde" is als ind. ing.... waarom falen er dan zoveel bij bio-ir en lukken ze wel (vaak met hoge scores) bij ind. ing?

Eerlijk gezegd ken ik geen enkele bio-ir die ingstroomd is, ze komen allemaal (en ze zijn met veel) van burgerlijk. Omgekeerd zijn er ook veel ing.'s (bio)chemie die probleemloos doorstromen naar bio-ir. Ik denk niet dat je het daaraan kunt zien.

gilbereke · 30 nov 2010

mac-bc zei:
Dit zijn zaken die de hoeveelheid leerstof uitbreiden en niet het niveau doen verhogen. Exact wat ik zeg dus.
.

Met dieper ingaan bedoel ik niet enkel meer theorie zien, maar ook bv extra bewijzen zien en begrijpen..
Iets dat bij ind. ing. vaak als "evident" aanzien wordt (dus zonder bewijs of te snappen) wordt bij bio-ir vaak toch nog dieper behandeld.

Dat kan wel eens voorkomen maar doe nu niet alsof dit schering en inslag is. Wij kunnen alleen een 9 of een 8 ophalen. Om een 8 op te halen moeten uw labo-punten in veel gevallen al boven de 15 liggen. Meetkundige gemiddeldes trekken heel de boel omlaag en meestal hebben labo-scores een veel lager gewicht dan de theorie.

Dat is waar, maar op veel scholen kan je een 8 of 9 toch nog ophalen met labos...
Op unief is dat quasi onmogelijk.
Maar ik geef u toch grotendeels gelijk (al hangt veel af van scholen, ik weet dat er zijn waar er vaak een verdeling van 50-50 is...)

Dus een uitzonderlijk goed labo kan misschien eens het verschil maken tussen een net gebuisd en een net geslaagd, maar om daar systematisch op te rekenen lijkt me wat overdreven.
.

Niet enkel het rekenen, ook het feit dat je zo met de stof bezig bent.. IK ken er die daar zeer veel baat bij hadden (consequent geconfronteerd worden met uw stof werkt voor velen echt wel)

Eerlijk gezegd ken ik geen enkele bio-ir die ingstroomd is, ze komen allemaal (en ze zijn met veel) van burgerlijk. Omgekeerd zijn er ook veel ing.'s (bio)chemie die probleemloos doorstromen naar bio-ir. Ik denk niet dat je het daaraan kunt zien

Ge zit in een afstudeerrichting die weinig bio-irs aantrekt...

En opnieuw: iets dat jij vaak vergeet: diegene die doostromen (en het halen) zijn mensen die bij ind ing. meestal bij de top zaten en zeer gemotiveerd waren.. en vaak onder hun niveau zaten..
(is trouwens een aspect van gans de schakeldiscussie dat jij altijd om de een of andere reden omzeilt of gewoon negeert)

Hobbezak · 30 nov 2010

gilbereke zei:
Ik kan 1 ding afleiden uit uw post: dat je 0.0 ervaring hebt met "werken" in het buitenland of het voorleggen van je diploma ter verificatie.

En die opmerking over +... : lachwekkend.

Er verandert in wezen niks.
Dat besef je toch?
Ind. ing. wordt en blijft een studierichting op een hogeschool alleen komt er op uw diploma vermoedelijk een verwijzing (al of niet expliciet en duidelijk) naar de unief als overkoepelend orgaan..
De vraag is nu hoe ze daar in het buitenland op gaan reageren.. Als ze daar ook nog altijd weten dat er ook nog iets als Ir bestaat...

Ja kan in het buitenland nog altijd maar moeilijk uitleggen wat een Ing is en wat een Ir is.. En er zijn nog altijd landen en grote bedrijven die moeite hebben met die ir en ing..
(ik weet uit ervaring dat bedrijven ing. koppelen aan veel lagere richtingen omdat in sommige landen een ing (engineering) niks voorstelt in vergelijking met opleidingen zoals burgelijk).
Boostah heeft er trouwens ook al op gereageerd.

Ik vrees dat je niet helemaal mee bent met de situatie in Antwerpen. De UA richt een faculteit op voor industrieel. Daar heeft geen enkele hogeschool nog maar iets mee te maken, industrieel wordt op termijn volledig losgekoppeld van de hogeschool. Dat dat in weze niets verandert aan de richting, is iets wat ik niet wil bevestigen noch ontkennen, ik ben Mme. Soleil niet, en de praktische uitwerking lag toen ik afstudeerde nog niet volledig vast. Maar dat het diploma dan uitgereikt zal worden door de UA, lijkt mij toch niet meer dan logisch...

Ik heb inderdaad geen ervaring met een diploma voorleggen in het buitenland, maar de relevantie daarvan ontgaat mij. Je mag mij gerust uitleggen hoe een buitenlandse werkgever "Master of Science in de Industriële Wetenschappen" gaat linken aan één of andere obscure richting in zijn thuisland (zij het industrieel ingenieur, zij het BSO). Daar staat niet voor niets Master of Science, en dat werpt toch wat gewicht in de schaal volgens wat ik hoor van Britten of Amerikanen.
Ik heb een beetje het gevoel dat jij nog praat over de tijd toen Industrieel Ingenieur echt nog Industrieel Ingenieur noemde. Die tijd ligt ondertussen, dankzij het lobbywerk van de VIK en de erkenning van Industrieel als MSc., volgens mij toch achter ons.

gilbereke · 30 nov 2010

Hobbezak zei:
Ik vrees dat je niet helemaal mee bent met de situatie in Antwerpen. De UA richt een faculteit op voor industrieel. Daar heeft geen enkele hogeschool nog maar iets mee te maken, industrieel wordt op termijn volledig losgekoppeld van de hogeschool. Dat dat in weze niets verandert aan de richting, is iets wat ik niet wil bevestigen noch ontkennen, ik ben Mme. Soleil niet, en de praktische uitwerking lag toen ik afstudeerde nog niet volledig vast. Maar dat het diploma dan uitgereikt zal worden door de UA, lijkt mij toch niet meer dan logisch...

Ik heb inderdaad geen ervaring met een diploma voorleggen in het buitenland, maar de relevantie daarvan ontgaat mij. Je mag mij gerust uitleggen hoe een buitenlandse werkgever "Master of Science in de Industriële Wetenschappen" gaat linken aan één of andere obscure richting in zijn thuisland (zij het industrieel ingenieur, zij het BSO). Daar staat niet voor niets Master of Science, en dat werpt toch wat gewicht in de schaal volgens wat ik hoor van Britten of Amerikanen.
Ik heb een beetje het gevoel dat jij nog praat over de tijd toen Industrieel Ingenieur echt nog Industrieel Ingenieur noemde. Die tijd ligt ondertussen, dankzij het lobbywerk van de VIK en de erkenning van Industrieel als MSc., volgens mij toch achter ons.

Dan is de UA de enige die dat gaat doen (voorlopig).
(trouwens: oprichtingen faculteit... dat is er al.. ik snap uw punt niet..)

En ik heb daar toch bedenkingen bij. Ik zie eerlijk gezegd niet al de opleidingen ind. Ing. van hogescholen van de koepel antwerpen verhuizen naar de unief.
Vergeet ook niet dat het "inbouwen" van ind. ing. in de academische "wereld" een theoretische inbouwing is (op papier) en geen fysieke..

mac-bc · 30 nov 2010

gilbereke zei:
Met dieper ingaan bedoel ik niet enkel meer theorie zien, maar ook bv extra bewijzen zien en begrijpen..
Iets dat bij ind. ing. vaak als "evident" aanzien wordt (dus zonder bewijs of te snappen) wordt bij bio-ir vaak toch nog dieper behandeld.

Dat is waar, maar op veel scholen kan je een 8 of 9 toch nog ophalen met labos...
Op unief is dat quasi onmogelijk.
Maar ik geef u toch grotendeels gelijk (al hangt veel af van scholen, ik weet dat er zijn waar er vaak een verdeling van 50-50 is...)

Niet enkel het rekenen, ook het feit dat je zo met de stof bezig bent.. IK ken er die daar zeer veel baat bij hadden (consequent geconfronteerd worden met uw stof werkt voor velen echt wel)

Akkoord.

Ik heb ook al verhalen gehoord vanuit eerste hand uit andere hogescholen (die ik niet nader zal vernoemen om niemand voor het hoofd te stoten) die een 6/20 tolereren.

gilbereke zei:
Ge zit in een afstudeerrichting die weinig bio-irs aantrekt...

En opnieuw: iets dat jij vaak vergeet: diegene die doostromen (en het halen) zijn mensen die bij ind ing. meestal bij de top zaten en zeer gemotiveerd waren.. en vaak onder hun niveau zaten..
(is trouwens een aspect van gans de schakeldiscussie dat jij altijd om de een of andere reden omzeilt of gewoon negeert)

Als ze effectief bij de top zaten kun je alleen maar controleren door hen ook te onderwerpen aan de buisvakken, de minder interessante vakken, de meer abstracte vakken, ... van de richting naar waar geschakeld wordt. Iets wat vandaag in de meeste gevallen niet gebeurt.

gilbereke · 30 nov 2010

Hobbezak zei:
Op het diploma staat niets, maar dan ook niets, betreffende "industrieel ingenieur" of "ing".
Wat staat er wel: Master of Science in de Industriële Wetenschappen.
Dus hoe ze aan de vergelijking met NL, welke helemaal geen MSc is, komen, mag Joost weten, tenzij je zelf zo wereldvreemd bent dat je jezelf denkt te promoten door jezelf geen MSc te noemen.

Overigens, wtf @ die engineer quote. Buiten het feit dat "het buitenland" een enorm breed begrip is, ken ik ook helemaal geen enkel land waar men de titel ingenieur bij wijze van spreken bij een pak waspoeder krijgt. Integendeel zelfs...

Ooit al van de VS gehoord? Of India?

En ik kan nog verder blijven gaan hoor..

Je hebt landen waar het diploma "engineer" evenveel betekent als "in staat kunnen zijn om met uw handen electriciteitskabels te leggen".

En in nederland heb je ook een ing. diploma dat bitter weinig voorstelt als ik me niet vergis.

gilbereke · 30 nov 2010

mac-bc zei:
Akkoord.
Ik heb ook al verhalen gehoord vanuit eerste hand uit andere hogescholen (die ik niet nader zal vernoemen om niemand voor het hoofd te stoten) die een 6/20 tolereren.

Voila.. Veel hangt af van de scholen.

Als ze effectief bij de top zaten kun je alleen maar controleren door hen ook te onderwerpen aan de buisvakken, de minder interessante vakken, de meer abstracte vakken, ... van de richting naar waar geschakeld wordt. Iets wat vandaag in de meeste gevallen niet gebeurt.

En dan komen we terug bij dat schakelen..

Ik ga niet ontkennen dat schakelaars af en toe wegkomen met iets.. Maar ik ga ervanuit dat als ze op de rest erdoor geraken.. ze dat buisvak ook wel zullen halen (desnoods door het 4 kaar af te leggen dat examen...) Ik ken trouwens niemand die zijn diploma niet gehaald heeft door 1 vak of 2 vakken (buisvakken). Ze halen dat wel na ontelbare keren proberen.
AL zal er hier en daar wel iemand afvallen (opgeven), maar dat buisvak op zich is nooit een reden om te floppen in een ganse richting die je voor rest wel aankan.

Hobbezak · 30 nov 2010

gilbereke zei:
Dan is de UA de enige die dat gaat doen (voorlopig).
(trouwens: oprichtingen faculteit... dat is er al.. ik snap uw punt niet..)

En ik heb daar toch bedenkingen bij. Ik zie eerlijk gezegd niet al de opleidingen ind. Ing. van hogescholen van de koepel antwerpen verhuizen naar de unief.
Vergeet ook niet dat het "inbouwen" van ind. ing. in de academische "wereld" een theoretische inbouwing is (op papier) en geen fysieke..

Oprichting faculteit: Er wordt een nieuw gebouw (op een locatie los van de huidige faculteiten van de UA) geplaatst door de UA, waar de "faculteit" industriële wetenschappen in ondergebracht zal worden. Dat is in ieder geval wat ze mij, toen ik nog studeerde, hebben wijsgemaakt.

mac-bc · 30 nov 2010

gilbereke zei:
Dan is de UA de enige die dat gaat doen (voorlopig).
(trouwens: oprichtingen faculteit... dat is er al.. ik snap uw punt niet..)

En ik heb daar toch bedenkingen bij. Ik zie eerlijk gezegd niet al de opleidingen ind. Ing. van hogescholen van de koepel antwerpen verhuizen naar de unief.
Vergeet ook niet dat het "inbouwen" van ind. ing. in de academische "wereld" een theoretische inbouwing is (op papier) en geen fysieke..

Een inkanteling moet dan ook niet fysiek zijn om effect te hebben. Het is de structuur die telt.

gilbereke · 30 nov 2010

Hobbezak zei:
Oprichting faculteit: Er wordt een nieuw gebouw (op een locatie los van de huidige faculteiten van de UA) geplaatst door de UA, waar de "faculteit" industriële wetenschappen in ondergebracht zal worden. Dat is in ieder geval wat ze mij, toen ik nog studeerde, hebben wijsgemaakt.

Zou ik straf vinden, maar als dat is, geeft dat inderdaad een nieuw beeld op de situatie.

En hoelang zeggen ze dat al?

Archief - industrieel ingenieur

PineMangoes

Legacy Member

gilbereke

Legacy Member

gilbereke

Legacy Member

Benjamin

Legacy Member

gilbereke

Legacy Member

Benjamin

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

gilbereke

Legacy Member

deathsythe

Legacy Member

gilbereke

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

gilbereke

Legacy Member

Hobbezak

Legacy Member

gilbereke

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

gilbereke

Legacy Member

gilbereke

Legacy Member

Hobbezak

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

gilbereke

Legacy Member