Archief - industrieel ingenieur

gilbereke · 20 nov 2010

mac-bc zei:
Vroeger was het inderdaad niet zo gepolijst. Lees; de stap was groter want de afgestudeerde moest exact hetzelfde profiel hebben als de reguliere. Dus moesten ze ook de algemene-en buisvakken doen. En dat vinden we niet leuk natuurlijk.

Jij hebt het hier natuurlijk voorgesteld alsof "het niet werkte" (wat bedoel je daarmee?) en "rare constructies", ... m.a.w. het was lastiger, maar rechtvaardiger. Dat is niet zo aantrekkelijk natuurlijk.

Ik kan u verzekere dat het u vroeger op allerhande manieren onmogelijk gemaakt werd om te schakelen.

Schakelen bestond gewoon niet en was not done...

Als ge nog maar aan een school ging vragen of ge mocht schakelen dan vroeger ze eerst: schakelen wat is dat en dan: neen dat gaat niet of ge moet zelf uw programma opstellen en bla bla

bludgeoned · 20 nov 2010

mac-bc zei:
Toch is ze niet zinloos als je ziet welke onrechtvaardige situaties dit met zich meebrengt.

Dan zou je ook moet fulmineren tegen het GIT-systeem. Want zonder dat systeem zou jij waarschijnlijk nooit je diploma halen.
En zeggen dat iemand met een GIT flexibeler zou zijn is al helemaal lachwekkend. Je hebt enkel bewezen dat het normale traject te zwaar was voor je.

Benjamin · 20 nov 2010

Ik vind het zinvoller om te discussiëren over HOE er geschakeld zou moeten worden in plaats van ofdat er geschakeld moet worden. Dat schakelen mogelijk moet zijn, daar zullen de meesten het wel over eens zijn, het gaat er vooral om HOE je mag schakelen.

gilbereke · 20 nov 2010

Ah, sinds wanneer zijn examens een soort loting geworden? Eens je een voorbeeldexamen gezien hebt zijn uw volgende kansen even groot hoor mits voldoende inspiratie van de prof, of je nu 1, 3 of 9 examens gezien hebt.

Neen: hoe meer kansen ge pakt, hoe groter de kans is dat je erdoor bent..

Je hebt de leerstof vaker gezien/geleerd, de kans op een terugkomende examenvraag wordt groter..
Je had meer tijd om voor het vak te leren etc..

Allemaal paramaters die meespelen.

Een GIT-er zou het ook kunnen laten vallen en het wel proberen via prof. bach. en schakeljaar OF hij kan doorzetten.
En dat je als GIT-er flexibel moet zijn lijkt me niet zo moeilijk te begrijpen. Wisselende lessen, niet opeenvolgend, programma's samenstellen, overlappingen, examenroosters samenstellen met eventueel inhaalexamens, ...

LOL

En denkt ge nu echt dat die Giter plots via prof bachelor er wel "simpelweg" gaat geraken?

Die gaat in dat schakeljaar dan wel falen.
Of doen wat hij/zij via git doet: blijven proberen totdat het wel is lukt.

Terug naar de les? Voortdoen met de les bedoel je? In dezelfde school, volgens de geijkte procedure, met wat klasgenootjes, wetende dat je eigenlijk al een diploma hebt en zoals je zegt indien het foutgaat je direct je eigen leven kan beginnen opbouwen, ... luxepositie.

Het is duidelijk dat jij nog nooit in een situatie bent geweest waarbij er meer mogelijkheden waren dan een luilekker studentenleventje...

Diegene die met de mentaliteit starten zoals jij hier aangeeft, die halen de ex in jan. meestal zelfs nog niet.

Hoe verklaar je dan die plotse stijging van het aantal schakelstudenten? Allemaal plots en toevallig het licht gezien sinds het huidige schakeltraject ingevoerd is?

Omdat het nu kan en geweten is. Vroeger bestond het quasi niet.

Misschien moeten ze eens wat buisvakken in het traject steken?

Zoals ik al zei was in mijn opleiding geen enkele schakel volledig geslaagd NA tweede zittijd, en er zit slechts 1 buisvak in. Nog niet eens de zwaarste. Dus mijn bron is niet frustratie maar het tegengaan van diploma-inflatie, het vermijden van kafkaiaanse toestanden en streven naar rechtvaardigheid.

Waarom zeurt ge er dan zo over: ge hebt wat ge wilt hé, ze zijn er niet door...
Wat is dan uw probleem?

mac-bc · 20 nov 2010

bludgeoned zei:
Dan zou je ook moet fulmineren tegen het GIT-systeem. Want zonder dat systeem zou jij waarschijnlijk nooit je diploma halen.
En zeggen dat iemand met een GIT flexibeler zou zijn is al helemaal lachwekkend. Je hebt enkel bewezen dat het normale traject te zwaar was voor je.

There we go again. Moet ik dit ook voor de 3de keer opnieuw uitleggen?

gilbereke · 20 nov 2010

Benjamin zei:
Ik vind het zinvoller om te discussiëren over HOE er geschakeld zou moeten worden in plaats van ofdat er geschakeld moet worden. Dat schakelen mogelijk moet zijn, daar zullen de meesten het wel over eens zijn, het gaat er vooral om HOE je mag schakelen.

Hebt ge u ooit al is de vraag gesteld of een aantal van die bachelorvakken echt "nodig" zijn?

bludgeoned · 20 nov 2010

mac-bc zei:
There we go again. Moet ik dit ook voor de 3de keer opnieuw uitleggen?

Dat mag.

gilbereke · 20 nov 2010

mac-bc zei:
There we go again. Moet ik dit ook voor de 3de keer opnieuw uitleggen?

Eigenlijk wel ja.. Want ik snap niet goed over welke uitleg ge het hebt?

Ge hebt nog altijd een waas over u hangen als student... Ge hebt nog altijd niet echt uitlegd wat uw situatie is

(tenzij ik dat gemist heb)

f_dieleman · 20 nov 2010

mac-bc zei:
There we go again. Moet ik dit ook voor de 3de keer opnieuw uitleggen?

Ik zou inderdaad wel eens willen weten waarom een GIT niet minder zwaar is. Lijkt mij vrij vanzelfsprekend, maar blijkbaar mis ik iets...

gilbereke · 20 nov 2010

f_dieleman zei:
Ik zou inderdaad wel eens willen weten waarom een GIT niet minder zwaar is. Lijkt mij vrij vanzelfsprekend, maar blijkbaar mis ik iets...

Misschien was mac-bc in zijn eerste jaar op 58 stp gebuisd en heeft hij het jaar erop 60stp van het 2de gedaan + 30 van het eerste.. en het jaar daarop 60 stp van het 3de +28 van het eerste...
(al acht ik de kans groot dat hij dan van zijn 2de jaar ook weer 50 stp gebuisd is etc.....)

Tja dan is het extreem zwaar hé.. zo'n GIT...

Malan · 20 nov 2010

mac-bc zei:
Ik ga het echt geen 20 keer meer zeggen maar toch nog even kernachtig herhalen:
- De schakelaar bezit de eindcompetenties niet omdat een ingenieur geacht wordt voldoende breed wetenschappelijk onderbouwd te zijn en dat is een schakelaar niet.
- De schakelaar bezit een verschillend profiel en moet aldus over een verschillend diploma beschikken.

Hoe zou je dat diploma dan noemen?

- Domme industrieel ingenieur;
- Schakel industrieel ingenieur;
- Industrieel ingenieur zonder buisvakken;
- Industrieel ingenieur zonder brede wetenschappelijke basis?

vs

- Slimme industrieel ingenieur;
- Reguliere industrieel ingenieur;
- Industrieel Ingenieur met buisvakken;
- Industrieel ingenieur zonde brede wetenschappelijke basis?

gilbereke · 20 nov 2010

Malan zei:
Hoe zou je dat diploma dan noemen?

- Domme industrieel ingenieur;
- Schakel industrieel ingenieur;
- Industrieel ingenieur zonder buisvakken;
- Industrieel ingenieur zonder brede wetenschappelijke basis?

vs

- Slimme industrieel ingenieur;
- Reguliere industrieel ingenieur;
- Industrieel Ingenieur met buisvakken;
- Industrieel ingenieur zonde brede wetenschappelijke basis?

Ja misschien is het een goed idee om vanaf nu op diploma te zetten:

Ind. ing. (or whatever)
Reguliere programma
alles van eerste zit erdoor
4 jaar erover gedaan

of

Ind. ing.
Reguliere programma
170 stp er van eerste zit door
70 via tweede zit
5 jaar erover gedaan

of

Ind. ing.
Reguliere programma
20 stp er via eerste zit door
200 via tweede zit
10 na 4de expoging
7 via 5de expoging
3 getolereerd
5 jaar erover gedaan

of

...

Ik zie ze al lachen op het ministerie als ze dat moeten drukken.

BTW: als werkgevers uw diplomasupplement vragen, wete ze of ge schakelstudent zijt of niet...
Dus die bullshit over schakelstudenten dat die een "ander" diploma moete krijgen: :doh:

gilbereke · 20 nov 2010

Benjamin zei:
QFT

Ik sluit niet uit dat sommigen bewust kiezen voor het ´gemakkelijkere` traject (via schakeljaar) maar dat kunnen we in ieder geval niet afleiden uit alleen de veranderde percentages van studenten die voor bepaalde studies aan de hogeschool en de unief kiezen. Ik meen mij te herinneren dat jongens meer dan voorheen voor industrieel kiezen en meisjes meer dan voorheen voor burgelijk kiezen. Kan iemand dit zinnig duiden?

Benjamin, de meerderheid die het "bewust" doet, doet het niet omdat ze "lui" zijn, maar omdat ze schrik hebben dat ze het reguliere programma niet aankunnen.

Diegene die echt zeggen: nu ga ik is 3 jaar op mijn lui gat zitten om dan efkes wat te leren in het schakeljaar en dan weer een lui masterjaar te hebben en zo ind. ing. te worden met zo weinig mogelijk inspanningen... die zijn niet dik gezaaid ze..

BTW: bestaan die wel? Iemand die echt zo lui is en bewust aan dat traject denkt, denkt ge dat die na 3 jaar en een diploma en de kans op werken en geld (en niet meer studeren) echt nog de moeite gaat doen om nog is 2 jaar "af te zien" ?

Ik denk het niet.

Benjamin · 20 nov 2010

gilbereke zei:
Hebt ge u ooit al is de vraag gesteld of een aantal van die bachelorvakken echt "nodig" zijn?

Natuurlijk, het zou erg zijn als een student daar niet kritisch naar kijkt.
Ofdat ze nodig zijn hangt af van je visie op onderwijs. Zelf ben ik een voorstander van bildung (dus een brede basis en in dit geval een brede wetenschappelijke basis) maar los hiervan geloof ik ook dat je redenatievermogen en inzicht toenemen wanneer je veel van dat soort vakken krijgt. Wiskunde en fysica vormen de basis voor een ingenieur dus daar hoor je naar mijn mening veel van te krijgen, meer dan nu het geval is aangezien er best wel ruimte voor is door wat te snoeien in het curriculum (filosofie, religie, economie, P&O, minoren).
Je moet als ingenieur al snel kunnen programmeren en bovendien train je een andere manier van denken daarmee wat nuttig is. Materiaalkunde is i.m.o. geen basisvak voor een ingenieur.
Voor de bachelor van burgelijk geldt dus dat de meeste vakken van dat eerste 1,5 jaar n.m.m. essentieel zijn, voor industrieel hangt dat van de school af. Zo vind ik het bepaald niet nodig of nuttig wanneer een schakelstudent alle managementvakken van GroepT zou moeten volgen.

Benjamin · 20 nov 2010

gilbereke zei:
Benjamin, de meerderheid die het "bewust" doet, doet het niet omdat ze "lui" zijn, maar omdat ze schrik hebben dat ze het reguliere programma niet aankunnen.

Ik ging even mee in de gedachtegang van NP. Zelf had ik er geen gedachte over wat hun motief is, ik vind het aannemelijk dat zelfonderschatting of overschatting van een studierichting ook een belangrijke oorzaak zijn. Echt belangrijk vind ik het niet waarom mensen voor die route kiezen, waar het om gaat is dat die mensen zowel qua kennis en inzicht als qua redenatievermogen na succesvol het schakeljaar te hebben gevolgd (mag ook 1,5 jaar zijn) op hetzelfde niveau zitten als de reguliere studenten.

gilbereke · 20 nov 2010

Benjamin zei:
Natuurlijk, het zou erg zijn als een student daar niet kritisch naar kijkt.
Ofdat ze nodig zijn hangt af van je visie op onderwijs. Zelf ben ik een voorstander van bildung (dus een brede basis en in dit geval een brede wetenschappelijke basis) maar los hiervan geloof ik ook dat je redenatievermogen en inzicht toenemen wanneer je veel van dat soort vakken krijgt. Wiskunde en fysica vormen de basis voor een ingenieur dus daar hoor je naar mijn mening veel van te krijgen, meer dan nu het geval is aangezien er best wel ruimte voor is door wat te snoeien in het curriculum (filosofie, religie, economie, P&O, minoren).
Je moet als ingenieur al snel kunnen programmeren en bovendien train je een andere manier van denken daarmee wat nuttig is. Materiaalkunde is i.m.o. geen basisvak voor een ingenieur.

Tja

Ik snap wat je zegt en je hebt daar deels gelijk in. Anderzijds: hoeveel uiteindelijke ingenieurs gebruiken nog die fysica of .. vanuit hun bachelorjaren?
(buiten diegene die zo'n specifieke master kiezen, zie hieronder nog)

Ikzelf heb nu de schakel gedaan van ind. ing. naar bio-ir en akkoord ik heb hier en daar dingen niet gezien en het misschien makkelijker gehad dan de reguliere bio-ir studenten... maar eerlijk gezegd de vakken die ik gemist heb: ik zie er het nut niet van in..

Ik ga echt geen zware fysica meer nodig hebben, ik ga zeker geen materiaalkunde meer nodig hebben, ik later nooit programmeren..

Het is dat je bewust voor een bepaalde master kiest en die master is al vrij bepalend naar uw beroep later en daardoor kan je als schakel het je permiteren om bepaalde vakken minder goed of niet gezien te hebben...
En dat is iets dat velen over het hoofd zien!
Het is die master die bepaalt welke vakken je nog moet volgen, niet de algemene (reguliere) bacheloropleiding !!!

En akkoord het was misschien "iets" makkelijker dan via het reguliere programma (vooral als ge van ind. naar burgie gaat dan toch).

gilbereke · 20 nov 2010

Benjamin zei:
Ik ging even mee in de gedachtegang van NP. Zelf had ik er geen gedachte over wat hun motief is, ik vind het aannemelijk dat zelfonderschatting of overschatting van een studierichting ook een belangrijke oorzaak zijn. Echt belangrijk vind ik het niet waarom mensen voor die route kiezen, waar het om gaat is dat die mensen zowel qua kennis en inzicht als qua redenatievermogen na succesvol het schakeljaar te hebben gevolgd (mag ook 1,5 jaar zijn) op hetzelfde niveau zitten als de reguliere studenten.

"zelfde niveau"...

Ga je nooit bereiken tenzij ze echt alles moeten terugdoen...

Redenatievermogen en kennis van bepaalde bachelorvakken is trouwens nog iets anders.

Niet iedereen die een bepaald vak of meerdere vakken gehaald heeft, heeft bewezen te kunnen redeneren (over die leerstof).
(al is het bij burgie vermoedelijk wel moeilijk erdoor te zijn zonder het echt te snappen).

Ik kan redeneren, maar laat mij niks met pc's doen (programmeren) ofzo of ik smijt die pc na een half uur door het raam...

Hetzelfde geldt voor electriciteit: interesseert mij absoluut niet en val mij er ook niet mee lastig of ik word zot.

Wil dat zeggen dat ik het niet zou gekund hebben via het reguliere programma ind. ing. ? Neen: ik zou gewoon doorzetten en met tegenzin dat blokken om er rap rap vanaf te zijn.. Heb ik dan bewezen dat ik een "goede reguliere" ind. ing. ben? Ik denk het niet hé...

timdeb · 20 nov 2010

Vind je dat iemand die een master elektronica wilt behalen ook bijna 10 stp chemie nodig heeft?

Over de bredere algemene basis ben ik het niet volledig eens, voor de net genoemde persoon is naar mijn idee 5 stp zeker voldoende. De maatschappij en onderwijsinstellingen moeten zich dan maar aan aanpassen dat niet iedere ingenieur een vak zoals chemie mag onderwijzen. Die andere 5 stp kunnen in dit geval beter besteed worden.

mac-bc · 20 nov 2010

Een GIT-er zal het uiteindelijk ook minder zwaar gehad hebben dan een regulier, dat klopt. Het is dan ook geen inherente eigenschap aan "de ingenieur" dat die een harde of snelle werker moet zijn.
Maar een GIT-er zal wel exact hetzelfde profiel hebben als een regulier, heeft een brede wetenschappelijke kennis, zorgt niet voor diploma-inflatie, kan alle jobs uitvoeren waarvoor hij geschikt bevonden is, ... enz. Zaken die wél inherent zijn aan "de ingenieur".

Dat is het grootste verschil met het schakeltraject, die bovenstaande eigenschappen niet heeft.

Bovendien zal ik op elk sollicitatiegesprek moeten uitleggen waar dat extra jaar van komt en hoe dat is kunnen gebeuren. Nu, ik heb daar geen schrik van want ik heb daar een gegronde reden voor maar het wordt beschouwd als een nadeel. Dit terwijl schakelen gezien wordt als een voordeel.

Maar soit, zoals we allemaal weten hebben zowel schakelaars als regulieren wel eens een GIT-traject dus ik zie geen enkel nut van deze discussie in dit topic tenzij om mij persoonlijk onderuit te halen.

@ Malan: ik zou het gewoon master in de industriële wetenschappen noemen. Dat is namelijk exact wat jullie gedaan hebben. Maar zonder de titel ingenieur omdat een ingenieur naast de master ook verondersteld wordt een brede wetenschappelijke basis te hebben. Als je ingenieur wilt worden kan dan eventueel een schakeltraject van 2 jaar + master voorzien worden.

timdeb · 20 nov 2010

mijn excuses, eigenlijk heeft gilbereke juist hetzelfde vernoemd. Ik was reeds bezig met mijn reactie (niet continu)

Archief - industrieel ingenieur

gilbereke

Legacy Member

bludgeoned

Legacy Member

Benjamin

Legacy Member

gilbereke

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

gilbereke

Legacy Member

bludgeoned

Legacy Member

gilbereke

Legacy Member

f_dieleman

Legacy Member

gilbereke

Legacy Member

Malan

Legacy Member

gilbereke

Legacy Member

gilbereke

Legacy Member

Benjamin

Legacy Member

Benjamin

Legacy Member

gilbereke

Legacy Member

gilbereke

Legacy Member

timdeb

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

timdeb

Legacy Member