Archief - industrieel ingenieur

gilbereke · 20 nov 2010

mac-bc zei:
Een GIT-er zal het uiteindelijk ook minder zwaar gehad hebben dan een regulier, dat klopt. Het is dan ook geen inherente eigenschap aan "de ingenieur" dat die een harde of snelle werker moet zijn.
Maar een GIT-er zal wel exact hetzelfde profiel hebben als een regulier, heeft een brede wetenschappelijke kennis, zorgt niet voor diploma-inflatie, kan alle jobs uitvoeren waarvoor hij geschikt bevonden is, ... enz. Zaken die wél inherent zijn aan "de ingenieur".

Klopt totaal niet wat je zegt...

Laat dat nu net het stereotype beeld zijn van de "beroepsgitter": er geraakt, maar op een totaal ongunstige, domme wijze..

ELKE snul kan na 8 keer proberen op een vak erdoor zijn... Zonder er ook maar iets van te snappen..

PS.: als een "harde werker" geen eigenschap is van een ingenieur (of van elke student) waarom dan uw 4 jaar niet rustig spreiden over 10 jaar?

Bovendien zal ik op elk sollicitatiegesprek moeten uitleggen waar dat extra jaar van komt en hoe dat is kunnen gebeuren. Nu, ik heb daar geen schrik van want ik heb daar een gegronde reden voor maar het wordt beschouwd als een nadeel. Dit terwijl schakelen gezien wordt als een voordeel.

En uw uitleg is?

Was je ziek?
of iets anders dat echt gegrond was?

Want gewoon "gebuisd" omdat ge het niet kon... tja is geen reden..
En het excuus van: tja ik was gebuisd omdat ik het wou snappen en daardoor meer tijd nodig had dan diegene die het vanbuiten blokte.. eum... :rofl:

En tussen haakskes: niemand gaat uw afrekenen op dat extra jaar hoor..
(buiten een paar overdreven "snob firmas" misschien).
Denkt gij nu echt dat iedereen gaat tellen van hoeveel jaar ge gedaan hebt etc?

Zolang ge geen 15 jaar over uw 4 jaar gedaan hebt (ik overdrijf wat) gaat 99% van de werkgevers daar totaal geen probleem van maken als je op een normale manier zoiets kan verklaren.

@ Malan: ik zou het gewoon master in de industriële wetenschappen noemen. Dat is namelijk exact wat jullie gedaan hebben. Maar zonder de titel ingenieur omdat een ingenieur naast de master ook verondersteld wordt een brede wetenschappelijke basis te hebben. Als je ingenieur wilt worden kan dan eventueel een schakeltraject van 2 jaar + master voorzien worden.

DJezus :doh:

Echt waar: you need :help:

timdeb · 20 nov 2010

Als je nog eens 3 jaar moet doen, kan je beter ineens opnieuw beginnen.

gilbereke · 20 nov 2010

timdeb zei:
Als je nog eens 3 jaar moet doen, kan je beter ineens opnieuw beginnen.

Was de reden waarom schakelen vroeger niet gedaan werd: ge moest toen quasi de volledige opleiding opnieuw doen.

timdeb · 20 nov 2010

mac-bc zei:
@ Malan: ik zou het gewoon master in de industriële wetenschappen noemen. Dat is namelijk exact wat jullie gedaan hebben. Maar zonder de titel ingenieur omdat een ingenieur naast de master ook VERONDERSTELD wordt een brede wetenschappelijke basis te hebben. Als je ingenieur wilt worden kan dan eventueel een schakeltraject van 2 jaar + master voorzien worden.

Daar zit het hem nu juist, vindt jij dat alle vakken van die 'brede algmene basis' noodzakelijk zijn voor iedere master in de industriële wetenschappen?

Benjamin · 20 nov 2010

gilbereke zei:
Het is dat je bewust voor een bepaalde master kiest en die master is al vrij bepalend naar uw beroep later en daardoor kan je als schakel het je permiteren om bepaalde vakken minder goed of niet gezien te hebben...
En dat is iets dat velen over het hoofd zien!
Het is die master die bepaalt welke vakken je nog moet volgen, niet de algemene (reguliere) bacheloropleiding !!!

Vanuit het doelmatigheidsbeginsel geredeneerd heb jij natuurlijk gelijk maar zeg nu zelf, is het niet fijn voor die schakelstudent wanneer ook hij een wat bredere basis krijgt met voldoende diepgang?
Vergelijk het maar met het leren van Latijn (+ cultuur) of het onder de knie krijgen van een levende vreemde taal. Je kan moeilijk duiden wanneer je wat daaraan hebt maar het verrijkt je ontegenzeggelijk.

Wil dat zeggen dat ik het niet zou gekund hebben via het reguliere programma ind. ing. ? Neen: ik zou gewoon doorzetten en met tegenzin dat blokken om er rap rap vanaf te zijn.. Heb ik dan bewezen dat ik een "goede reguliere" ind. ing. ben? Ik denk het niet hé...

Het hangt van de vakken, de profs en de examens af. Er zijn studenten die in een korte tijd goed kunnen memoriseren en een paar weken later weer het grootste deel van het gememoriseerde zijn vergeten, als dat voor het vak volstaat of de prof toetst het vak op een dusdanige wijze dat dat volstaat, ja, dan bewijst het inderdaad niet al te veel.

Offtopic

gilbereke zei:
Ik kan redeneren, maar laat mij niks met pc's doen (programmeren) ofzo of ik smijt die pc na een half uur door het raam...

Herkenbaar, dat hangt volgens mij ook in sterke mate af van de kwaliteit van de docent die het je heeft proberen te leren.
Programmeren leren de meesten nu eenmaal niet in een paar maanden tijd, je moet dat rustig kunnen opbouwen en er in alle rust mee kunnen experimenteren, iets wat vaak niet lukt onder de tijdsdruk terwijl je het vak volgt.

gilbereke · 20 nov 2010

timdeb zei:
Daar zit het hem nu juist, vindt jij dat alle vakken van die 'brede algmene basis' noodzakelijk zijn voor iedere master in de industriële wetenschappen?

Denkt ge dat schakels geen basis hebben?

Of dat reguliere studenten allemaal een even goede basis hebben?

timdeb · 20 nov 2010

Een docent bij ons heeft vroeger eerst zijn graduaat automechanica behaald en daarna een master elektronica, 7 jaar in totaal dus. Hij weet ook vrij veel over het schakelprogramma en de inhoud ervan, ik zal het volgende week eens vragen wat hij er van vindt.

Benjamin · 20 nov 2010

gilbereke zei:
Was de reden waarom schakelen vroeger niet gedaan werd: ge moest toen quasi de volledige opleiding opnieuw doen.

Er zou toch al veel winst zijn wanneer schakeltrajecten naadloos zouden aansluiten op de gevolgde hogeschoolopleiding wat mogelijk zou zijn via centrale voorschriften of bilateralre akkoorden?
Bovendien kan je een vak wat bij de bachelor van het hogere niveau op 6 studiepunten staat voor een schakelstudent begroten op 3 studiepunten aangezien die schakelstudent de helft daarvan al gezien heeft. Bij wijze van spreken.
Kortom, volgens mij kan een schakelprogramma van 1-1,5 jaar perfect volstaan en hoef je dan niets van die basis te missen zolang aan bovenstaande voorwaarden wordt voldaan.

gilbereke · 20 nov 2010

Benjamin zei:
Vanuit het doelmatigheidsbegins geredeneerd heb jij natuurlijk gelijk maar zeg nu zelf, is het niet fijn voor die schakelstudent wanneer ook hij een wat bredere basis krijgt met voldoende diepgang?
Vergelijk het maar met het leren van Latijn (+ cultuur) f het onder de knie krijgen van een levende vreemde taal. Je kan moeilijk duiden wanneer je wat daaraan hebt maar het verrijkt je ontegenzeggelijk.

Ik heb al het voorrecht gehad om te mogen werken met bio-ir's, burgies en geloof mij: van hun bachelorjaren wisten ze niet veel meer hoor...
Die basis is er wel, maar die is er bij schakels ook..

De reguliere studenten hebben vaak gewoon meer gezien (en ook meer vergeten).
Maar meer zien =/= betere basis...

Een basis is een fundament... iets waar ge op verder kunt bouwen. Dat fundament hoeft echt niet super breed te zijn.
En een taal vergelijken met een fundament van chemie-wiskunde-fysica-wetenschappen algemeen.. scheve vergelijking volgens mij.

Het hangt van de vakken, de profs en de examens af. Er zijn studenten die in een korte tijd goed kunnen memoriseren en een paar weken later weer het grootste deel van het gememoriseerde zijn vergeten, als dat voor het vak volstaat of de prof toetst het vak op een dusdanige wijze dat dat volstaat, ja, dan bewijst het inderdaad niet al te veel.

Dat klopt, maar ik ben nog maar weinig studenten tegen gekomen die effectief nog "veel wisten" van hun stof..
zeker wat de bachelorjaren betreft.. dat is precies allemaal rap vergeten...

Offtopic

Herkenbaar, dat hangt volgens mij ook in sterke mate af van de kwaliteit van de docent die het je heeft proberen te leren.
Programmeren leren de meesten nu eenmaal niet in een paar maanden tijd, je moet dat rustig kunnen opbouwen en er in alle rust mee kunnen experimenteren, iets wat vaak niet lukt onder de tijdsdruk terwijl je het vak volgt.

Eum, ja maar wanneer en in welke richting krijg je daar tijd voor?
Meestal is dat iets dat via zelfstudie gegeven wordt of verweven zit in andere vakken..
+ je meot er een zekere interesse voor hebben.. van nature uit..
Ik heb die interesse niet en zal dat ook nooit hebben..

gilbereke · 20 nov 2010

Benjamin zei:
Kortom, volgens mij kan een schakelprogramma van 1-1,5 jaar perfect volstaan en hoef je dan niets van die basis te missen zolang aan bovenstaande voorwaarden wordt voldaan.

Eum....

Ge zegt gewoon hoe de situatie nu al is: schakeljaar van 1-1.5 jaar...

Is er nu toch al als ge van prof. bach naar ind. ing gaat?

(voor ind. ing. naar bio-ir of burgie is dat er meestal niet , dat klopt dan weer wel)

timdeb · 20 nov 2010

In een prof. bachelor ga je voornamelijk de theorievakken doceren die je nodig hebt in de meer opleidingsgerichte vakken. Doordat je deze theorie quasi onmiddelijk toepast op de praktijk, ga je er zowiezo meer van onthouden.

timdeb · 20 nov 2010

gilbereke zei:
Eum....

Ge zegt gewoon hoe de situatie nu al is: schakeljaar van 1-1.5 jaar...

Is er nu toch al als ge van prof. bach naar ind. ing gaat?

(voor ind. ing. naar bio-ir of burgie is dat er meestal niet , dat klopt dan weer wel)

Er staat toch duidelijk vermeld: ZOLANG JE AAN BOVENSTAANDE VOORWAARDEN VOLDOET

Benjamin · 20 nov 2010

gilbereke zei:
En een taal vergelijken met een fundament van chemie-wiskunde-fysica-wetenschappen algemeen.. scheve vergelijking volgens mij.

Niet voor zo ver het om bildung gaat. Alleen zou die ingenieursstudent dan bijv. extra wiskunde en fysica krijgen en hierdoor verrijkt worden. Je weet nooit waar al die extra kennis en al dat extra inzicht goed voor gaat zijn maar uiteindelijk blijkt het vaak wel nuttig te zijn. Twee van die 3 wetenschappelijke artikelen die Albert Einstein in 1 keer opstuurde zijn hier een mooi voorbeeld van.
Hier een leuk praktijkvoorbeeldje waarin je ziet hoe de studie van de radar leidde tot de magnetron.

The heating effect of microwaves was discovered accidentally in 1945. Percy Spencer, an American self-taught engineer from Howland, Maine, was building magnetrons for radar sets with the American company Raytheon. He was working on an active radar set when he noticed that a peanut chocolate bar he had in his pocket started to melt. The radar had melted his chocolate bar with microwaves. The first food to be deliberately cooked with Spencer's microwave was popcorn, and the second was an egg, which exploded in the face of one of the experimenters.[1][2] To verify his finding, Spencer created a high density electromagnetic field by feeding microwave power into a metal box from which it had no way to escape. When food was placed in the box with the microwave energy, the temperature of the food rose rapidly.

Dat klopt, maar ik ben nog maar weinig studenten tegen gekomen die effectief nog "veel wisten" van hun stof..
zeker wat de bachelorjaren betreft.. dat is precies allemaal rap vergeten...

Zou dat iets zeggen over het onderwijssysteem in Vlaanderen (erg veel nadeel op reproduktie, te weinig werkzittingen)?

Benjamin · 20 nov 2010

gilbereke zei:
Eum....

Ge zegt gewoon hoe de situatie nu al is: schakeljaar van 1-1.5 jaar...

Is er nu toch al als ge van prof. bach naar ind. ing gaat?

(voor ind. ing. naar bio-ir of burgie is dat er meestal niet , dat klopt dan weer wel)

Nu duurt een schakeljaar naar een universitaire master vrijwel altijd exact 1 jaar wat al aangeeft dat die duur vaak kunstmatig tot stand is gekomen.
Waarom? Omdat bij de ene combinatie van bachelor en master het gat nu eenmaal groter is dan bij de andere (ik herhaal nu mezelf).
Over de schakelprogramma's naar industrieel laat ik me niet uit, ik weet niet in hoeverre die verschillen tussen de hogescholen.
Waar het mij uiteraard om gaat is dat een betere aansluiting van schakelprogramma's op vooropleidingen mogelijk is en dat hierdoor schakelprogramma's efficiënter worden, dat vakken voor schakelprogramm's in dat geval ook niet evenveel punten hoeven te krijgen als bij de reguliere programma's aangezien de prof weet wat de studenten wel en niet hebben gehad.
Hiervoor zijn centrale voorschriften of bilaterale akkoorden nodig wat uiteraard inhoudt dat niet van elke hogeschool studenten worden aangenomen. Wanneer de student dit weet op het moment dat hij begint aan zijn eerste opleiding dan is dat fair.

timdeb · 20 nov 2010

Benjamin zei:
Er zou toch al veel winst zijn wanneer schakeltrajecten naadloos zouden aansluiten op de gevolgde hogeschoolopleiding wat mogelijk zou zijn via centrale voorschriften of bilateralre akkoorden?
Bovendien kan je een vak wat bij de bachelor van het hogere niveau op 6 studiepunten staat voor een schakelstudent begroten op 3 studiepunten aangezien die schakelstudent de helft daarvan al gezien heeft. Bij wijze van spreken.
Kortom, volgens mij kan een schakelprogramma van 1-1,5 jaar perfect volstaan en hoef je dan niets van die basis te missen zolang aan bovenstaande voorwaarden wordt voldaan.

Bij ons is het schakelprogramma identiek voor de studenten elektromechanica en autotechnologie. In dit schakelprogramma zit ook de cluster automotive engineering in verwerkt die meetelt voor 6 stp (van de 58 in totaal). Ik heb al van meerdere schakelstudenten autotechnologie vernomen dat deze cluster vrij overbodig is voor hen.

Meer dan 10 % van het schakeljaar had dus beter besteed kunnen worden.

Amoeba · 21 nov 2010

mac-bc zei:
Toch is ze niet zinloos als je ziet welke onrechtvaardige situaties dit met zich meebrengt.

2 van de grootste weleigenschappen van een ingenieur:
-geen zinloze discussies voeren, en al zeker niet uit een volledig subjectieve positie (zie gequote stuk)
-je eigen dommigheden terug kunnen inslikken en er uit leren. (zie thread)

in dit topic had ik intelligentere discussies en vooral argumentatie met een minder wrange nasmaak verwacht.

dat ik daar even aan bijdraag, mea culpa mea maxima culpa.
v. een regulier laatstejaars masterstudent elektromechanica

^MystiQ · 21 nov 2010

timdeb zei:
Een docent bij ons heeft vroeger eerst zijn graduaat automechanica behaald en daarna een master elektronica, 7 jaar in totaal dus. Hij weet ook vrij veel over het schakelprogramma en de inhoud ervan, ik zal het volgende week eens vragen wat hij er van vindt.

Doe geen moeite, hier zitten ook mensen die een schakeljaar gedaan hebben (waaronder ik) en er wordt toch niet geluisterd

mac-bc · 21 nov 2010

gilbereke zei:
Klopt totaal niet wat je zegt...

Wat klopt er dan niet aan?

Laat dat nu net het stereotype beeld zijn van de "beroepsgitter": er geraakt, maar op een totaal ongunstige, domme wijze..

ELKE snul kan na 8 keer proberen op een vak erdoor zijn... Zonder er ook maar iets van te snappen..

Dat is dan jouw mening. Mijn ervaring is dat je elk vak moet snappen van a tot z. Ik heb niet de indruk dat er veel cadeau's worden uitgedeeld en dat het examen een soort loterij is; hoe meer je meedoet hoe meer kansen op winst. Maar zo kun je een GIT-er wel mooi aanvallen natuurlijk.

gilbereke zei:
PS.: als een "harde werker" geen eigenschap is van een ingenieur (of van elke student) waarom dan uw 4 jaar niet rustig spreiden over 10 jaar?

Behoeft dit nu echt argumentatie? Ik heb soms echt de indruk dat wij op 2 verschillende niveau's discussiëren. Om m'n goede wil te tonen:
1) Doe wat je niet laten kunt.
2) De sollicitatiegesprekken zullen niet meer zo vlot verlopen.
3) De relatie met uw ouders zal niet meer zo vlot verlopen, tenzij zelf gefinancierd.
4) Het is simpelweg onmogelijk vanuit de overheid.

gilbereke zei:
En uw uitleg is?

Was je ziek?
of iets anders dat echt gegrond was?

Want gewoon "gebuisd" omdat ge het niet kon... tja is geen reden..
En het excuus van: tja ik was gebuisd omdat ik het wou snappen en daardoor meer tijd nodig had dan diegene die het vanbuiten blokte.. eum...

Zodat je nog meer persoonlijke aanvallen uit de kast kan halen zeker? Neeneen, hou u maar bij de discussie, dat zal al moeilijk genoeg zijn.

gilbereke zei:
En tussen haakskes: niemand gaat uw afrekenen op dat extra jaar hoor..
(buiten een paar overdreven "snob firmas" misschien).
Denkt gij nu echt dat iedereen gaat tellen van hoeveel jaar ge gedaan hebt etc?

Zolang ge geen 15 jaar over uw 4 jaar gedaan hebt (ik overdrijf wat) gaat 99% van de werkgevers daar totaal geen probleem van maken als je op een normale manier zoiets kan verklaren.

Ik weet het niet, nog nooit een sollicitatiegesprek gedaan. Maar ik ben er vrij gerust in eerlijk gezegd.

gilbereke zei:
DJezus :doh:

Echt waar: you need

Ik heb opnieuw het gevoel dat we op een verschillend niveau discussiëren. Raar maar waar.

Wat is jouw probleem met 2 verschillende profielen die 2 verschillende diploma's krijgen? Lijkt mij de meest logische zaak eigenlijk.

mac-bc · 21 nov 2010

timdeb zei:
Daar zit het hem nu juist, vindt jij dat alle vakken van die 'brede algmene basis' noodzakelijk zijn voor iedere master in de industriële wetenschappen?

Aangezien dit verwacht wordt van een ingenieur, ja.

deathsythe · 21 nov 2010

gilbereke zei:
Klopt totaal niet wat je zegt...

Laat dat nu net het stereotype beeld zijn van de "beroepsgitter": er geraakt, maar op een totaal ongunstige, domme wijze..

ELKE snul kan na 8 keer proberen op een vak erdoor zijn... Zonder er ook maar iets van te snappen..
:

wat is dan het verschil met iemand die in eerste zit zonder problemen slaagt, maar alles vergeet na een paar weken.
(en ja zo zitten er énorm veel in het 2de/3de)

Archief - industrieel ingenieur

gilbereke

Legacy Member

timdeb

Legacy Member

gilbereke

Legacy Member

timdeb

Legacy Member

Benjamin

Legacy Member

gilbereke

Legacy Member

timdeb

Legacy Member

Benjamin

Legacy Member

gilbereke

Legacy Member

gilbereke

Legacy Member

timdeb

Legacy Member

timdeb

Legacy Member

Benjamin

Legacy Member

Benjamin

Legacy Member

timdeb

Legacy Member

Amoeba

Legacy Member

^MystiQ

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

deathsythe

Legacy Member