Archief - industrieel ingenieur
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
moustii
Legacy Member
^MystiQ zei:
met u oplossing zou ik ook nog kunnen leven.
Het gaat mij der alleen maar over dat er studenten zijn die enkel buizen voor de vakken die je niet krijgt in het schakeltraject en dus moet stoppen door die bepaalde vakken terwijl dat de schakelstudenten die dat die bepaalde vakken niet hebben gehad hetzelfde diploma krijgen als de reguliere. Dit vind ik niet eerlijk dus zolang dat er verschillen zitten in de diploma´s vind ik het goed anders kan iedereen beter ineens het schakeltraject volgen.
En naar mijn goesting zouden er toelatingsvoorwaarden moeten zijn om aan het schakeltraject te beginnen. Anders blijft de toeloop voortduren.
Malan
Legacy Member
mac-bc zei:
In mijn schakeljaar:
Wiskunde I: 6 SP
Wiskunde II: 3 SP
Fysica I: 6 SP
Fysica II: 3 SP
Statistiek: 3 SP
Proefopzet en dataverwerking: 4 SP
Ingenieurswetenschappen (elektriciteit en mechanica): 7 SP
Organische chemie: 5 SP
Biochemie: 5 SP
Dan voor mijn richting specifiek:
Beschermde teelten: 8 SP
Plantenweefselteelt: 4 SP
Tuinbouwplantenteelt- en techniek: 8 SP
En nee, wiskunde had ik echt niet nodig in mijn masterjaar. Hoe planten zich ontwikkelen, voeden, worden veredeld, beschermd... daar heb je geen laplacetransformaties, poolcoördinaten, lineaire algebra ed voor nodig.
Het enige dat ik écht nodig had was statistiek voor de masterproef.
mac-bc
Legacy Member
Exorikos zei:
De hoeveelheid doet er helemaal niet toe. De vraag is of we de deur willen openzetten naar diploma-inflatie of dat we blijvende controle uitoefenen op de kwaliteit van onze diploma's en die kwaliteit dan ook consequent bewaken.
Gisteren moest een ingenieur breed wetenschappelijk onderbouwd zijn, vandaag is dat blijkbaar niet nodig als hij maar in een bedrijf kan functioneren. Wat is de volgende stap? Ik betwijfel of je bijvoorbeeld veel systeemtheorie zult nodig hebben in de bedrijfswereld. Ook afvoeren? Wiskundige bewijzen ook afschaffen? Fysica? Weg ermee. Dat is de deur openzetten naar op maat gecreëerd werkvolk voor de bedrijfswereld en een marginalisering van de ingenieur.
Laat ons het laatste wat Vlaanderen rest, een degelijk onderwijsniveau, toch op zijn minst behouden als het nog niet te laat is. VLIR en VLHORA moeten strenger worden, schakelprogramma's moeten strenger worden of moeten een (licht) verschillend diploma krijgen, ... Het klinkt misschien vies en niet leuk maar het zal moeten. Duidelijkheid, transparantie, eerlijkheid, kwaliteit. Zaken die ver te zoeken zijn momenteel.
boostah
Legacy Member
mac-bc zei:
Serieus, gij doet een PDT: Dat is nu eens veruit de grootste bijdragen aan diploma inflatie, niet het beperkte aantal schakelaars!
Als ge dan toch zo graag diplomainflatie aanhaalt, zal zeker de mensen die het normale niet aankunnen en dan maar spreiden zodat hun jaren een stuk lichter worden niet in beschouwing nemen, maar wel dat beperkte percentage schakelaars? Echt 2 maten 2 gewichten, kwestie van het ni gans int belachelijke te trekken zeker?
mac-bc zei:
Dus zorg ervoor dat die PDT''ers niet meer kunnen, want die hebben niet dezelfde leercapaciteit dan de reguliere, dus niet dezelfde cpaciteiten wat het diploma eigenlijk vertegenwoordigd.
Hoop da ge doorhebt da ik nu hetzelfde bezig ben dan u, gewoon tegen iets wat juist wel in uwen winkel past. Yet daar ziet ge geen probleem in terwijl het ni zo sterk verschilt, en de inpakt op die zo graag aangehaalde diplomainflatie veel groter is dan het aantal schakelaars
Exorikos
Legacy Member
mac-bc zei:
Je trekt wat ik zeg weer zover door dat het belachelijk wordt. Dat doe je overigens altijd. Ik zeg dat er een wisselwerking moet zijn met het bedrijfsleven. Je studeert nog altijd voor een beroep en de academische wereld kan soms wereldvreemd zijn, dus ik vind het niet meer dan logisch dat de bedrijfswereld suggesties mag doen over wat zeker in een opleiding moet zitten. Daarom vind ik niet dat er dingen moeten geschrapt worden.
f_dieleman
Legacy Member
mac-bc zei:
Vrijstellingen terug moeilijker maken (vb. pas vanaf een 12-14 mag een vak geschrapt worden), de studenten minder inlepelen, het systeem van credits aanscherpen. Het is misschien niet leuk, maar het niveau moet inderdaad terug omhoog, studenten moeten weer bereid zijn tot opofferingen. Of wacht, dat telt niet zeker?
mac-bc
Legacy Member
boostah zei:Serieus, gij doet een PDT: Dat is nu eens veruit de grootste bijdragen aan diploma inflatie, niet het beperkte aantal schakelaars!
Als ge dan toch zo graag diplomainflatie aanhaalt, zal zeker de mensen die het normale niet aankunnen en dan maar spreiden zodat hun jaren een stuk lichter worden niet in beschouwing nemen, maar wel dat beperkte percentage schakelaars? Echt 2 maten 2 gewichten, kwestie van het ni gans int belachelijke te trekken zeker?
Dus zorg ervoor dat die PDT''ers niet meer kunnen, want die hebben niet dezelfde leercapaciteit dan de reguliere, dus niet dezelfde cpaciteiten wat het diploma eigenlijk vertegenwoordigd.
Hoop da ge doorhebt da ik nu hetzelfde bezig ben dan u, gewoon tegen iets wat juist wel in uwen winkel past. Yet daar ziet ge geen probleem in terwijl het ni zo sterk verschilt, en de inpakt op die zo graag aangehaalde diplomainflatie veel groter is dan het aantal schakelaars
Mijn argumentatie over schakels vs. GIT heb ik al gegeven. In die argumentatie staat uitgelegd waarom je ze absoluut niet over dezelfde kam kan scheren. Als je dat negeert en gewoon opnieuw de stelling poneert blijven we bezig natuurlijk.
mac-bc
Legacy Member
Exorikos zei:
Natuurlijk mag de bedrijfswereld suggesties geven, het moet zelfs.
Maar de fout die hier gemaakt wordt is dat er enkel en alleen naar de bedrijfswereld gekeken wordt (bedrijfsfetisjisme) en men van daaruit redeneert dat schakels gelijkwaardig zijn als regulieren.
Terwijl er OOK andere zaken zijn die men moet in rekening brengen. En als je dat wil bekijken, ziet iedereen dat ze helemaal niet gelijkwaardig zijn.
mac-bc
Legacy Member
f_dieleman zei:
Dat mag wat mij betreft allemaal, als iedereen maar gelijk is voor de wet. Dus niet zoals nu het geval is, de één wordt via weg A ingenieur en heeft compentiepakket X, de ander wordt via weg B ingenieur en heeft competentiepakket Y, ... maar laten we daar vooral niet te moeilijk over doen, anders ben je gefrustreerd.
-::Kratos::-
Legacy Member
mac-bc zei:
Het feit dat jij jouw argumentatie al hebt gegeven wil natuurlijk niet zeggen dat hij ermee akkoord moet gaan.
Zowiezo is het argument dat studenten die bij een GIT verschillende keren het examen afgelegd hebben de leerstof beter onthouden/begrijpen uit de lucht gegrepen. Een GIT wil vooral zeggen dat je niet in staat bent om binnen een beperkte tijd een gegeven (grote) hoeveelheid stof te verwerken.
Als ingenieur (ir.) actief binnen de industrie zie ik dat net dat de 'skill' is die bedrijven zoeken. Of je nu wel dan niet nog weet hoe je een gebonden extrumum probleem of een Laplace transformatie uitvoert, doet er helemaal niet toe.
Zowiezo is het naïef van jou om te denken dat hetgeen je op de schoolbanken leert voor de volle 100% representatief is binnen het bedrijfsleven. Als chemisch ingenieur gebruik ik nu misschien de leerstof uit twee, hoogstens drie cursussen. De rest moet je allemaal "on the job" maar zien te leren!
Als ik je als afsluiter nog een goede raad mag geven: Stop met onnozele discussies te voeren op internet fora, studeer, raak van je GIT af en behaal je de diploma. Zorg dat je steengoed bent in hetgeen je doet en je zal je niet druk meer hoeven te maken in schakelstudenten...
mac-bc
Legacy Member
Exorikos zei:
Rustig.
Wat mij opvalt is dat iedereen tegen mij aan discussiëren is maar dat jullie het onderling zelf ook niet eens zijn. Wat het mij enorm lastig maakt om uit elkaar te houden wie nu juist wat gezegd heeft. Dus je hoeft je niet zo op te winden.
- De één zegt dat er géén significante stijging is van het aantal schakelstudenten, de ander geeft toe van wel maar houdt zijn betoog op een ander vlak.
- De één zegt dat ze wél dezelfde competenties hebben, de ander geeft toe van niet maar houdt zijn betoog op een ander vlak.
- De één zegt dat ze wél een brede gemeenschappelijke basis hebben gekregen (in hun prof. bach.), de ander geeft toe van niet maar houdt zijn betoog op weer een ander vlak.
- enz.
Misschien moeten jullie eerst maar eens onderling overeenkomen hoe de situatie zit anders kan ik onmogelijk iedereen van deftige tegenargumentatie voorzien.
Soit, on topic, een veel voorkomende redenering was dat schakelstudenten gegeerd zijn in het bedrijfsleven en dus wel dezelfde competenties hebben als ing.'s. Dat is bedrijfsfetisjisme waar ik op reageer.
Maar goed als jij dit niet gezegd hebt, mij goed. Als jij ook rekening houdt met de academische wereld dan moet je toch concluderen dat beiden helemaal niet dezelfde opleiding hebben gehad? 50% of 120 SP zijn verschillend waarbij systematisch hetzelfde soort vakken ontbreekt; de algemene en brede wetenschappelijke basis. Waarom wil jij ze dan hetzelfde diploma geven?
mac-bc
Legacy Member
-::Kratos::- zei:
Inderdaad. In dat geval is het gebruikelijk om te reageren op mijn argumentatie. Niet om even te wachten, mijn argumentatie straal te negeren om daarna klakkeloos hetzelfde neer te zetten.
-::Kratos::- zei:
Dat is wel héél erg kort door de bocht, als je denkt dat dat de enige reden kan zijn van een GIT.
-::Kratos::- zei:
Natuurlijk. En als dat bedrijf een bedrijfsjurist wil aanvaarden zal het OOK rekening houden met de persoonlijke skill om snel en efficiënt te werken. Zoals ik al zei, dit heeft niets met de vorming van een ingenieur te maken maar met een persoonlijke eigenschap die ELK bedrijf bij ELKE werknemer wil zien.
En nogmaals; het vergelijken van een GIT-er in een regulier traject met een topstudent uit het schakelprogramma is een valse vergelijking. Ook in schakelprogramma's heb je GIT-ers.
-::Kratos::- zei:
Inderdaad een mooi voorbeeld voor jouw situatie, maar voor Jan de ir. die wil lesgeven in het middelbaar zullen vooral de cursussen basiswetenschappen van de bachelorjaren representatief zijn. Tenzij Jan een schakelstudent is geweest want dan heeft hij die cursussen nooit gehad.
-::Kratos::- zei:
Ik weet het, maar als ik onrechtvaardige dingen zie wil ik daar mijn ei over kwijt. En dat is hier een goed kanaal voor.
Exorikos
Legacy Member
Ik wind me niet op. Ik wilde alleen even benadrukken hoe onzinnig je lay-out is. Jij zegt discussiëren tegen iemand, ik doe dat nog altijd met iemand. Misschien moet je het iets minder als een strijd zien en word je zo voor één keer wel begrepen. Verder moet je stoppen met overdrijven, wat je wel degelijk deed in je reacties op mijn posts. Je kan je niet vergissen wie wat zegt als er maar een post van die persoon is waar je op reageert.
mac-bc
Legacy Member
Exorikos zei:
Ik zag jouw uitspraak in de context van uitspraken die, blijkbaar, anderen gedaan hadden. Excuses daarvoor, maar enig begrip zou wel welkom zijn. Ik ga ook letten op mijn taalgebruik en vanaf nu alleen maar discussiëren MET iemand, als dat zo gevoelig ligt.
Nu ter zake, waarom wil jij die mensen dan eenzelfde diploma geven?
^MystiQ
Legacy Member
Mac-bc stopt nu eens met zagen. Een schakelstudent krijgt ook basisvakken net zoals een reguliere student die krijgt. Verschillende personen hebben dit hier al gezegd maar telkens lees jij daarover. Echt jong, ik ga deze discussie zelfs niet meer lezen want ik zou mijn haren kunnen uittrekken van uw bullshit.
En een school die schakelstudenten geen basisvakken geeft is gewoon een slechte school.
En een school die schakelstudenten geen basisvakken geeft is gewoon een slechte school.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.