Archief - industrieel ingenieur

Exorikos · 21 nov 2010

mac-bc zei:
Ik zag jouw uitspraak in de context van uitspraken die, blijkbaar, anderen gedaan hadden. Excuses daarvoor, maar enig begrip zou wel welkom zijn. Ik ga ook letten op mijn taalgebruik en vanaf nu alleen maar discussiëren MET iemand, als dat zo gevoelig ligt.

Nu ter zake, waarom wil jij die mensen dan eenzelfde diploma geven?

Ik ga mij niet meer mengen in die discussie. Je ziet alles zwart/wit, dat heb je net weer aangetoond. Daarom valt er niet te discussiëren. Overigens interesseren ingenieursopleidingen mij niet meer. Ik snap ook jouw frustraties niet. Bij ons zit iemand van nuclear engineering via een schakelprogramma en het kan me eigenlijk niets schelen... Mijn enige probleem met hem is dat hij een creationist is.

mac-bc · 21 nov 2010

Malan zei:
Inderdaad, ik heb dan nog de moeite gedaan (of zijn aanvraag trouwens) om mijn curriculum van mijn schakelprogramma nog eens boven te halen en dat uit te typen... Geen reactie

Jij hebt inderdaad een uitzonderlijk schakelprogramma. 42 SP uit de brede vorming en slechts 20 SP aanvullend heb ik nog nooit gezien. Een luxepositie want veel richtingen hebben veel meer dan die 20 SP nodig om te kunnen volgen in het masterjaar waardoor de vakken uit de brede basisopleiding gereduceerd worden naar <20.

Dus ja het is een zeer mooi schakeljaar, maar blijf ook realistisch; zelfs met dit schakelprogramma (waar geen enkele richting of hogeschool kan aan tippen vermoed ik) zitten we nog steeds niet aan de helft van wat de regulieren krijgen. Ook ken ik niet het aandeel aan buisvakken. Maar soit, het zou al heel mooi zijn mocht dit de standaard zijn...

mac-bc · 21 nov 2010

Exorikos zei:
Ik ga mij niet meer mengen in die discussie. Je ziet alles zwart/wit, dat heb je net weer aangetoond. Daarom valt er niet te discussiëren. Overigens interesseren ingenieursopleidingen mij niet meer. Ik snap ook jouw frustraties niet. Bij ons zit iemand van nuclear engineering via een schakelprogramma en het kan me eigenlijk niets schelen... Mijn enige probleem met hem is dat hij een creationist is.

Dat is makkelijk, net nu we ter zake komen en ik wel een heel toegeeflijke post heb gezet.

Exorikos · 21 nov 2010

Ik heb me ook bewust uit de discussie gehouden over die schakelprogramma's omdat ik ze niet ken. Het is gemakkelijk "te winnen" in een discussie als je praat tegen iemand die er niets van kent. Waarom denk je dat Mark Peeters alleen naar eerstejaars lessen komt.

gilbereke · 21 nov 2010

Benjamin zei:
Zou dat iets zeggen over het onderwijssysteem in Vlaanderen (erg veel nadeel op reproduktie, te weinig werkzittingen)?

Dat is weer een andere discussie... waarin ik akkoord kan gaan met wat je nu zegt.

mac-bc zei:
Dat is dan jouw mening. Mijn ervaring is dat je elk vak moet snappen van a tot z. Ik heb niet de indruk dat er veel cadeau's worden uitgedeeld en dat het examen een soort loterij is; hoe meer je meedoet hoe meer kansen op winst. Maar zo kun je een GIT-er wel mooi aanvallen natuurlijk.

Mac-bc, ge beseft toch dat je jezelf ongelooflijk belachelijk maakt met dit te zeggen?

Je spreekt jezelf extreem hard tegen met deze uitspraak....

Ik vermoed dat je nog wel weet over wat ik het heb.. zo niet wil ik het nog wel is komen zeggen hier.

gilbereke · 21 nov 2010

mac-bc zei:
3) Opnieuw het schoolvoorbeeld. Een (burgerlijk of industrieel) ingenieur wordt geacht in staat te zijn om les te geven aan het hoger middelbaar. De maatschappij verwacht blijkbaar die algemeen wetenschappelijke onderbouwing van de ingenieur. Een schakelstudent kan afstuderen als burgerlijk ingenieur zonder ook maar 1 letter chemie te hebben gehad in zijn leven en wordt geacht chemie te kunnen geven in het hoger middelbaar. Waar zit de logica hier? Hebben schakelstudenten dus echt dezelfde competenties?

*EDIT*
Afstuderen als ind. ing. en niks chemie gehad?? Dat is straf.. en schandalig..

Blijkbaar kan het, zie bericht stierkoe..

In ieder geval, dan meot ik u hier wel gelijk op geven.

gilbereke · 21 nov 2010

deathsythe zei:
wat is dan het verschil met iemand die in eerste zit zonder problemen slaagt, maar alles vergeet na een paar weken.
(en ja zo zitten er énorm veel in het 2de/3de)

Goeie vraag.

En een misschien raar antwoord: diegene die het mooi in eerste zit doen, kunnen tenminste nog gewoon "losweg" iets vanbuiten knallen. Zij slagen erin zich over iets te zetten (zekere eigenschap die ook handig kan zijn).
Uiteindelijk kunnen die effectief wel door de mand vallen, maar ze hebben dan dat diploma en zullen dan wel ergens een job krijgen waarbij ze niet al te veel zware "hersenarbeid" moeten leveren..
Die gitter darentegen.. Daar scheelt vaker meer aan dan enkel "niet goed" snel efkes iets kunnen leren.

+ geld hé.... De staat, uw ouders... moeten allemaal betalen voor die gitters die 8 keer over eenzelfde vak doen..

En opnieuw: ik heb het over professionele gitters hé.. niet over diegene die een goede reden hebben.

Stierkoe · 21 nov 2010

gilbereke zei:
Man, waar haal jij zulke nonsens?

Afstuderen als ind. ing. en niks chemie gehad?? Dat is onmogelijk... Die heeft altijd basischemie gehad.. Er is geen enkel traject waarbij je volledig vrij bent geweest van chemie.

Dat moet ik toch tegenspreken. Ik weet niet hoe het op andere scholen zit maar in de schakelprogramma's van hogent wordt er iig geen chemie gegeven, behalve in de richting chemie natuurlijk

. Ik ga als alles goed gaat in juni afstuderen als ind. ing. en ik heb geen letter chemie gekregen in hoger onderwijs.

Enkel wiskunde en fysica komen in alle schakelprogramma's aan bod, voor de rest is dit aangevuld met basisvakken die voor jouw richting relevant zijn (signalen en systemen, sterkteleer, mechanica, elektriciteit, ..) en enkele richting specifieke vakken van 2de en 3de bachelor.

zwerver · 21 nov 2010

mac-bc zei:
en @ zwerver:

7% per jaar is inderdaad nog matig. Ik heb hier ook een bron van een Nederlands onderzoeksbureau die gemiddeld over alle faculteiten tussen 2003 en 2006 van een toename van ongeveer 400% spreekt.

In alle relevante google-hits zie je ook termen als "stijging", "enorme stijging", "flink toegenomen", "groeit fors", ...

Bovendien zie ik dit fenomeen dagelijks in mijn hogeschool en heeft het onlangs ook het nieuws gehaald in de context van het stijgende aantal professionele bachelorstudenten.

Vreemd dat je die tendens probeert te ontkennen...

mac-bc zei:
Het ging uiteraard over het Nederlands onderwijs.

Verder steek ik hier geen tijd in, iedereen weet dat schakelstudenten fors toenemen. Het is aan jou om het tegengestelde te bewijzen.

Wel, ik raad u aan daar toch tijd in te steken. Uw bronnen zijn irrelevant, en slecht gelezen.
Ik citeer: "Eind september 2009 telde de Lessius Hogeschool verdeeld over de zes opleidingen bijna 4600 studenten. Dat is een stijging van ongeveer 3% ten opzichte van het academiejaar 2008-2009.
Op de stadscampussen noteerde het Departement Handelwetenschappen een mooie aangroei. Niet enkel bij de nieuwe studenten, ook het aantal schakelstudenten is sterk toegenomen. Op 29 september 2009 waren er 933 studenten geregistreerd, ruim 7% meer dan een jaar geleden."
Het mag dan niet geweldig geschreven zijn, uit de taal alleen al blijkt dat die 7% niet over de stijging van schakelstudenten gaat. Ook nog eens logisch gezien: die 933 studenten betekent een stijging van 7% tegenover vorig jaar, en een regel eerder staat dat de volledige school 4600 studenten telt. 20% schakelaars (van het totale aantal studenten, wat absurd hoog zou zijn) zou betekenen dat waarschijnlijk het hele Departement Handelswetenschappen uit schakelaars bestaat (wat natuurlijk absoluut onwaarschijnlijk is), tenzij dat proportioneel extreem veel meer studenten bestaat dan de overige 5 departementen.

Waarom cijfers over o.a. een Nederlandse universitaire rechtenopleiding relevant zouden zijn (en dus de situatie bij een Belgische semi-universitaire ingenieursopleiding weerspiegelen) is mij een raadsel. Ik ben geen ingenieur, dus dat zal wel aan mij liggen.

gilbereke · 21 nov 2010

Stierkoe zei:
Dat moet ik toch tegenspreken. Ik weet niet hoe het op andere scholen zit maar in de schakelprogramma's van hogent wordt er iig geen chemie gegeven, behalve in de richting chemie natuurlijk . Ik ga als alles goed gaat in juni afstuderen als ind. ing. en ik heb geen letter chemie gekregen in hoger onderwijs.

Enkel wiskunde en fysica komen in alle schakelprogramma's aan bod, voor de rest is dit aangevuld met basisvakken die voor jouw richting relevant zijn (signalen en systemen, sterkteleer, mechanica, elektriciteit, ..) en enkele richting specifieke vakken van 2de en 3de bachelor.

Dan scheelt er toch wel iets met uw hogeschool...

Tenzij jij in uw opleiding prof. bachelor chemie hebt gehad...

En het zou juist andersom moeten zijn hé: diegene die schakelen naar master chemie zouden GEEN basischemie meer moeten krijgen tijdens dat schakeljaar daar die mensen komen uit een prof. bach. opleiding chemie..

In ieder geval: dan was ik idd fout, maar dan scheelt er toch iets fameus aan uw hogeschool haar programma.

Stierkoe · 21 nov 2010

gilbereke zei:
Dan scheelt er toch wel iets met uw hogeschool...

Tenzij jij in uw opleiding prof. bachelor chemie hebt gehad...

En het zou juist andersom moeten zijn hé: diegene die schakelen naar master chemie zouden GEEN basischemie meer moeten krijgen tijdens dat schakeljaar daar die mensen komen uit een prof. bach. opleiding chemie..

In ieder geval: dan was ik idd fout, maar dan scheelt er toch iets fameus aan uw hogeschool haar programma.

Basis chemie (chemie I, II) uit 1ste en 2de bachelor wordt niet gegeven in de schakelprogramma's, ook niet in de richting chemie uiteraard omdat zij dat al zouden moeten beheersen. Ik heb in mijn bachelor toegepaste informatica ook geen chemie gehad natuurlijk, dus zoals ik zei heb ik geen letter chemie gehad

.

Persoonlijk vind ik het niet erg maar ik kan de frustratie wel begrijpen van reguliere studenten die daar over hebben moeten zwoegen en bvb pas in 4de zit voor geslaagd waren.

gilbereke · 21 nov 2010

Stierkoe zei:
Basis chemie (chemie I, II) uit 1ste en 2de bachelor wordt niet gegeven in de schakelprogramma's, ook niet in de richting chemie uiteraard omdat zij dat al zouden moeten beheersen. Ik heb in mijn bachelor toegepaste informatica ook geen chemie gehad natuurlijk, dus zoals ik zei heb ik geen letter chemie gehad .

Persoonlijk vind ik het niet erg maar ik kan de frustratie wel begrijpen van reguliere studenten die daar over hebben moeten zwoegen en bvb pas in 4de zit voor geslaagd waren.

Akkoord, maar dan klopt er effectief iets niet met uw school...

Nu goed daar heeft mac-bc wel duidelijk een sterk argument natuurlijk.

Zoiets zou idd niet mogen.

Stierkoe · 21 nov 2010

gilbereke zei:
Akkoord, maar dan klopt er effectief iets niet met uw school...

Nu goed daar heeft mac-bc wel duidelijk een sterk argument natuurlijk.

Zoiets zou idd niet mogen.

Goh dat weet ik niet. Uiteindelijk heb ik toch een vrij zwaar schakelprogramma van 66sp achter de rug. Ik kan geen enkel vak daaruit kiezen waarvan ik zou zeggen dat het nuttiger zou zijn om die te laten vallen ten voordele van chemie. (edit: misschien het vakoverschrijdend project / "bachelorproef".. wat een tijdverlies was me dat zeg)

Je kunt hier wel met de vinger wijzen naar hogent, maar in andere richtingen/scholen zal je onvermijdelijk ook zo'n dingen tegenkomen. 3 jaar aan leerstof - overlappende leerstof uit pr.ba. zal meestal gewoon niet in 1 jaar te proppen zijn dus moeten er dingen weggelaten worden.

gilbereke · 21 nov 2010

Stierkoe zei:
Goh dat weet ik niet. Uiteindelijk heb ik toch een vrij zwaar schakelprogramma van 66sp achter de rug. Ik kan geen enkel vak daaruit kiezen waarvan ik zou zeggen dat het nuttiger zou zijn om die te laten vallen ten voordele van chemie.

Je kunt hier wel met de vinger wijzen naar hogent, maar in andere richtingen/scholen zal je onvermijdelijk ook zo'n dingen tegenkomen. 3 jaar aan leerstof - overlappende leerstof uit pr.ba. zal meestal gewoon niet in 1 jaar te proppen zijn dus moeten er dingen weggelaten worden.

Wel ja en neen.

Het klopt dat je als ingenieur in de informatica of mechanica geen chemie nodig hebt, maar zoals mac-bc al aangaf: een ingenieur heeft toch enige basis nodig..

Ikzelf ben zeker geen voorstander van een overdreven basis, maar ge moet toch wel "iets" gezien hebben...

Anderzijds: het hangt een beetje van de redenering van de school af ook: ge hebt er die pas "specialiseren" in het 2de/3de jaar en ge hebt er die het direct doen vanaf het eerste jaar..

Dus we zitten hier soms wel naast de feiten de discussieren in het geval van scholen die opteren vanaf het eerste jaar te specialiseren...

(vraag me trouwens af wat sommigen hier daarover te zeggen hebben..)

NotoriousP · 21 nov 2010

gilbereke zei:
*EDIT*
Afstuderen als ind. ing. en niks chemie gehad?? Dat is straf.. en schandalig..

Blijkbaar kan het, zie bericht stierkoe..

In ieder geval, dan meot ik u hier wel gelijk op geven.

Nu zijn er ook reguliere studenten (paardemarkt) die ook geen chemie krijgen bij hun ing. diploma hoor.

gilbereke · 21 nov 2010

NotoriousP zei:
Nu zijn er ook reguliere studenten (paardemarkt) die ook geen chemie krijgen bij hun ing. diploma hoor.

Ja ge hebt gelijk.. Ik was dat principe van direct specialiseren even vergeten.. Al dacht ik dat die ook enige basis hadden.. Niet dus.

Maarja, dat weerlegt de discussie weer, want wat is dan een ingenieur...
Als er scholen zijn die wel meteen specialiseren en niet de nadruk leggen op die "basis".

^MystiQ · 21 nov 2010

In Antwerpen (Artesis) kan je een masteropleiding in de informatica studeren en die mensen krijgen ook het diploma master en ze hebben daar quasi niets van de basis competenties gezien. En ik hoor niemand daar over klagen? Met andere woorden, heel die discussie die mac-bc aan het voeren is is gewoon één groot anti schakel gedoe

drxero · 21 nov 2010

gilbereke zei:
Dan scheelt er toch wel iets met uw hogeschool...

Tenzij jij in uw opleiding prof. bachelor chemie hebt gehad...

En het zou juist andersom moeten zijn hé: diegene die schakelen naar master chemie zouden GEEN basischemie meer moeten krijgen tijdens dat schakeljaar daar die mensen komen uit een prof. bach. opleiding chemie..

In ieder geval: dan was ik idd fout, maar dan scheelt er toch iets fameus aan uw hogeschool haar programma.

Alle chemievakken die wij krijgen zijn uit de 3de academische bachelor

<-- schakelstudent INWE Chemie aan HoGent

gilbereke · 21 nov 2010

drxero zei:
Alle chemievakken die wij krijgen zijn uit de 3de academische bachelor

<-- schakelstudent INWE Chemie aan HoGent

Awelja, zo hoort het.

boostah · 21 nov 2010

mac-bc zei:
Mijn argumentatie over schakels vs. GIT heb ik al gegeven. In die argumentatie staat uitgelegd waarom je ze absoluut niet over dezelfde kam kan scheren. Als je dat negeert en gewoon opnieuw de stelling poneert blijven we bezig natuurlijk.

Ik negeer wat niet in mijn winkel past net zoals jij dat doet. Als je diplomainflatie der zo graag bijsleurt moet je nu eenmaal het totaal bekijken, iets wat iedereen hier int begin bereidt toe was, maarja als je tegen een muur loopt ga je vanzelf ook wat minder 'normaal' antwoorden. Door in het belachelijke te gaan proberen wij u namelijk iets duidelijk te maken. Maw mijn punt blijft geldig hoor, zijt daar maar zeker van.

Archief - industrieel ingenieur

Exorikos

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Exorikos

Legacy Member

gilbereke

Legacy Member

gilbereke

Legacy Member

gilbereke

Legacy Member

Stierkoe

Legacy Member

zwerver

Legacy Member

gilbereke

Legacy Member

Stierkoe

Legacy Member

gilbereke

Legacy Member

Stierkoe

Legacy Member

gilbereke

Legacy Member

NotoriousP

Legacy Member

gilbereke

Legacy Member

^MystiQ

Legacy Member

drxero

Legacy Member

gilbereke

Legacy Member

boostah

Legacy Member