Archief - industrieel ingenieur

mac-bc · 22 nov 2010

gilbereke zei:
BTW: waarom krijg ik te pas en te onpas van u te horen: bewijzen, bronnen...

En nu doet ge zelf precies of niet alles moet bewezen worden...

Ge draait soms ook langs de wind precies...

Dit is maximaal de tweede keer dat ik ernaar vraag.

En omdat bij het één iedereen er over eens is, het niet tot de kern van de discussie behoort, er massale aanwijzingen zijn en het moeilijk te bewijzen is wegens gebrek aan officiële cijfers op het internet. Ga naar een hogeschool en je hebt direct bewijs in je handen.

Over jouw uitspraken is niemand het eens, het is de kern van de discussie, ik heb er nog nooit van gehoord en ik vind geen enkele aanwijzing dat een prof. bach. academischer zou zijn dan vroeger. Lijkt me logisch dat daar op zijn minst een vermoeden op zijn plaats is.

mac-bc · 22 nov 2010

Exorikos zei:
Ik heb me ook bewust uit de discussie gehouden over die schakelprogramma's omdat ik ze niet ken. Het is gemakkelijk "te winnen" in een discussie als je praat tegen iemand die er niets van kent. Waarom denk je dat Mark Peeters alleen naar eerstejaars lessen komt.

Ik veronderstel dat jij dus een beetje dezelfde functie vervult als zwerver? Je kent er niets van maar toch een kant kiezen (rara welke kant dat nu toch zou zijn) en de discussie trachten te doen ontaarden.

Deze mensen uit een thread gooien zou het werk moeten zijn van moderators.

gecko · 22 nov 2010

mac-bc zei:
Deze mensen uit een thread gooien zou het werk moeten zijn van moderators.

Ga eens naar de eerste post van deze thread. Kijk eens goed wat de vraag was van de topicstarter, en ga dan de inhoud van je eigen posts na. Ik denk niet dat het Exorikos was die deze thread heeft doen ontaarden. Maw, de discussie over schakelprogramma's was hier niet echt aan de orde.

Exorikos · 22 nov 2010

mac-bc zei:
Ik veronderstel dat jij dus een beetje dezelfde functie vervult als zwerver? Je kent er niets van maar toch een kant kiezen (rara welke kant dat nu toch zou zijn) en de discussie trachten te doen ontaarden.

Deze mensen uit een thread gooien zou het werk moeten zijn van moderators.

Begrijpend lezen is niet je beste kant blijkbaar. Ik vergeleek jou met Mark Peeters. Ik ging alleen maar in discussie over de invloed die het bedrijfsleven moet hebben op de samenstelling van vakken, waarover je me overigens gelijk gaf.

Benjamin · 22 nov 2010

LOL
Mark Peeters is blijkbaar een bekende Vlaming geworden.

Mark Peeters - Wikipedia
Die Frank De Winne is toch een sympathieke jongen dat hij met hem in discussie gaat. Ik heb eens een lezing van hem bijgewoond na zijn missie, toen viel mij, ook bij het beantwoorden van de vragen en na afloop van de lezing (hij bleef nog even staan voor wie met hem wilde praten), al op dat die jongen de nuchterheid zelve is gebleven (vergelijk maar eens met profvoetballers en profvoetbaltrainers). Geloof me, ik heb niet snel bewondering voor mensen. Maar ja, astronauten worden dan ook mede op hun karakter en rationaliteit geselecteerd dus zo verwonderlijk is dat ook weer niet.

Voor mij gaat het om twee dingen met betrekking tot die schakelprogramma's en daar wordt naar mijn smaak te weinig over gediscussiëerd in al die draden hier.
Sluit het goed aan op de master zodat reguliere studenten die met hen moeten samenwerken niet worden benadeeld?
Gaan die mensen na het beëindigen van de master het niveau hebben wat de reguliere studenten hebben?
Verder zie ik graag dat schakelprogramma's enkel zijn afgestemd op bepaalde vooropleidingen zodat die studenten maximaal profijt hebben van het schakelprogramma. De universiteiten en hogescholen moeten hiervoor afspraken maken.

mac-bc · 23 nov 2010

gecko zei:
Ga eens naar de eerste post van deze thread. Kijk eens goed wat de vraag was van de topicstarter, en ga dan de inhoud van je eigen posts na. Ik denk niet dat het Exorikos was die deze thread heeft doen ontaarden. Maw, de discussie over schakelprogramma's was hier niet echt aan de orde.

Ik hoef het daarom niet na te gaan, ik weet maar al te goed hoe het begon. Het begon met een schakelstudent die, in mijn ogen, nogal verdachte dingen zei als antwoord op de TS. Toen ik naar de situatie begon te vragen werd duidelijk wat ik vermoedde, hij gaf raad aan de TS over het reguliere traject terwijl hij als schakel de schiftingsjaren en buisvakken nooit heeft meegemaakt.

Ik vond het dus mijn plicht de TS erop te wijzen dat die raad niet echt relevant is gezien het perspectief van de schakelstudent en dat de statistieken voor mensen die minder dan 6u wiskunde hebben gehad in hun vooropleiding niet al te rooskleurig zijn.

Deze objectieve feiten vielen blijkbaar niet goed in de smaak bij de schakelstudent waardoor de discussie losbarstte. En als ik iets zeg, maak ik ook graag duidelijk waarom dit mijn mening is en dat het mij niet gaat om gewoon een doelgroep te viseren uit frustratie.

Ik denk dat mijn punt wel duidelijk is na die 12 pagina's. De enige reden voor het voortbestaan van schakelprogramma in hun huidige vorm is een soort gelatenheid t.o.v. de kwaliteit van ons onderwijs. Een slechte evolutie.

mac-bc · 23 nov 2010

Exorikos zei:
Begrijpend lezen is niet je beste kant blijkbaar. Ik vergeleek jou met Mark Peeters. Ik ging alleen maar in discussie over de invloed die het bedrijfsleven moet hebben op de samenstelling van vakken, waarover je me overigens gelijk gaf.

Euh... Jij zei dat de bedrijfswereld suggesties mocht geven terwijl ik dit nooit ontkend heb. Ik was namelijk de enige die rekening hield met zowel het bedrijfsleven als de academische wereld. M.a.w. je enige tussenkomst was eigenlijk niet eens nodig want je gaf me daarin gelijk.

Dat je daarna komt wenen dat ik zei dat ik discussieer "tegen" iemand i.p.v. "met" iemand noem ik een poging tot het ontaarden van de discussie, net zoals een vergelijking met onze beste vriend Mark Peeters. Pas toen ik je opnieuw een vraag ter zake stelde liet je me weten je terug te trekken uit de discussie.

Nu moet ik wel zeggen dat dit de eerste keer is dat, op enkele uitzonderingen na, de discussie zo sereen is verlopen. Ik merk dat het kinderachtig gedrag en gebash grotendeels verplaatst is naar de labels, wat toch al een opmerkelijke sprong voorwaarts is. Kijk eens aan, en dit voor ingenieurs in spe, de maatschappij zou trots zijn op jullie.

Exorikos · 23 nov 2010

Ik heb mij nooit in die discussie over het schakelprogramma gemengd, dus ik hoefde me helemaal niet terug te trekken. Je hebt een te levendige fantasie.

mac-bc zei:
Het moeten niet de bedrijven zijn die bepalen hoe een ingenieur gevormd moet worden maar de onderwijsinstellingen. Anders besteden we toch gewoon de opleidingen uit aan het bedrijfsleven? Dan heb je op maat gemaakte "ingenieurs" en het zal goedkoper en efficiënter zijn.

Je hebt het zelf nog in het vet gezet. Leuk dat je jezelf voor de zoveelste keer tegenspreekt.

PCder · 23 nov 2010

NotoriousP zei:
Nu zijn er ook reguliere studenten (paardemarkt) die ook geen chemie krijgen bij hun ing. diploma hoor.

Jawel

Er zijn er misschien (ik ken niet alle richtingen uit het hoofd), maar ik heb wel degelijk Chemie I en II gehad.

Benjamin zei:
Zelfde principe.
Voor het 2de is er ook een schakeljaar wanneer je van de bachelor industrieel naar de master burgelijk doorstroomt wat mij een betere route lijkt dan bachelor + masterjaar industrieel + uitgeholde master burgelijk.
In hoeverre het een zwaarder is (indu-burg vs. hogeschool-indu) dan het ander kan ik niet beoordelen.

Dus volgens jou weegt de master industriële wetenschappen niet op tegen het schakelprogramma (met algemene vakken?) en de volledige master. Vallen er dan zo'n belangrijke vakken weg dat je kan spreken over een uitgeholde master?

Of: op welke school is dit het geval? Wil het wel eens nagaan aangezien ik in deze situatie zit.

mac-bc · 23 nov 2010

Exorikos zei:
Ik heb mij nooit in die discussie over het schakelprogramma gemengd, dus ik hoefde me helemaal niet terug te trekken. Je hebt een te levendige fantasie.

Is het je al opgevallen dat de discussie wat betreft de invloed van het bedrijfsleven op de opleiding enkel en alleen maar ter sprake is gekomen omwille van het schakelprogramma, en er bijgevolg ook volledig in kadert?

Exorikos zei:
Je hebt het zelf nog in het vet gezet. Leuk dat je jezelf voor de zoveelste keer tegenspreekt.

Ik spreek mezelf helemaal niet tegen. Ik herhaal dat de opleiding enkel en alleen moet georganiseerd worden door onderwijsinstellingen. Die onderwijsinstellingen moeten natuurlijk wel rekening houden met ALLE takken waar ingenieurs kunnen in terechtkomen. En daarom moet overleg zijn met zowel het bedrijfsleven ALS de academische wereld.

Er is een wezenlijk verschil tussen de invloed die een bedrijf mag/moet uitoefenen op een richting en de verantwoordelijkheid van de uiteindelijke bepaling hoe een ingenieur gevormd moet worden.

Ik dacht mijn mening daaromtrent toch stilletjes aan duidelijk moest beginnen worden.

Exorikos · 23 nov 2010

mac-bc zei:
Is het je al opgevallen dat de discussie wat betreft de invloed van het bedrijfsleven op de opleiding enkel en alleen maar ter sprake is gekomen omwille van het schakelprogramma, en er bijgevolg ook volledig in kadert?

De invloed van het bedrijfsleven geldt voor alle richtingen en niet speciaal voor het schakelprogramma.

Ik spreek mezelf helemaal niet tegen. Ik herhaal dat de opleiding enkel en alleen moet georganiseerd worden door onderwijsinstellingen. Die onderwijsinstellingen moeten natuurlijk wel rekening houden met ALLE takken waar ingenieurs kunnen in terechtkomen. En daarom moet overleg zijn met zowel het bedrijfsleven ALS de academische wereld.

Er is een wezenlijk verschil tussen de invloed die een bedrijf mag/moet uitoefenen op een richting en de verantwoordelijkheid van de uiteindelijke bepaling hoe een ingenieur gevormd moet worden.

Ik dacht mijn mening daaromtrent toch stilletjes aan duidelijk moest beginnen worden.

Als dat je mening is moet je geen post maken die tegen de invloed van het bedrijfsleven ingaat. In dat geval zou ik er ook helemaal niet op gereageerd hebben.

Benjamin · 23 nov 2010

Niet dat ik chemie in de verste verte vind opwegen tegen wiskunde en fysica maar een ingenieur die geen chemie heeft gehad, zelfs niet op ASO-niveau, dat vind ik een beetje sneu. Dan mis je toch wel iets belangrijks in je algemene ontwikkeling.

PCder zei:
Dus volgens jou weegt de master industriële wetenschappen niet op tegen het schakelprogramma (met algemene vakken?) en de volledige master. Vallen er dan zo'n belangrijke vakken weg dat je kan spreken over een uitgeholde master?

Ik moet me op de programma's baseren en ja, dan stel ik dat de master IW niet opweegt tegen het schakeljaar voor burgelijk. Ik heb eens naar het programma bij GroepT gekeken, de helft van de studiepunten wordt gebruikt voor de thesis en managementzever.
Ja, dan vind ik dat wiskunde, fysica en basisvakken van de specialisatie zelf op het hogere theoretische niveau van burgelijk meer waard zijn.
Nu haal je via die route (master IW ---> master burgelijk) wel nog een groot deel van dat schakelprogramma in maar een deel ervan wordt opgeofferd en je gaat minder specialisatievakken volgen dan de reguliere burgelijk-studenten. Je krijgt zo een uitgehold programma.
Ik zou er zelf niet graag voor kiezen al kan ik me voorstellen dat er interessante motieven zijn die deze keuze wel verleidelijk maken (reeds een gegeerd diploma, misschien een interessant bijbaantje terwijl je verder studeert). Ik vind dat de universiteiten niet deze route zouden moeten aanbieden maar zolang ze dat wel doen zal ik niets negatiefs zeggen over het feit dat een deel van de studenten hiervoor kiest.

mac-bc · 24 nov 2010

Exorikos zei:
De invloed van het bedrijfsleven geldt voor alle richtingen en niet speciaal voor het schakelprogramma.

Als dat je mening is moet je geen post maken die tegen de invloed van het bedrijfsleven ingaat. In dat geval zou ik er ook helemaal niet op gereageerd hebben.

Deze discussie kwam op gang omdat de tegenpartij beweerde dat de schakels dezelfde competenties hebben als de regulieren omdat ze "gegeerd zijn in het bedrijfsleven".

Waarop ik er hen attent op maakte dat niet alleen het bedrijfsleven moet bepalen wat de competenties moeten zijn van de afgestudeerden. Dus ik maak posts tegen het bedrijfsleven als enige reden waar een diploma moet voor dienen, niet tegen een invloed van het bedrijfsleven. En daar merken we dat het programma te kort schiet.

Exorikos · 24 nov 2010

Ik quote je letterlijk en je ontkent het nog. Dan houdt het hier op.

gilbereke · 24 nov 2010

Benjamin zei:
LOL
Mark Peeters is blijkbaar een bekende Vlaming geworden.
Mark Peeters - Wikipedia
Die Frank De Winne is toch een sympathieke jongen dat hij met hem in discussie gaat. Ik heb eens een lezing van hem bijgewoond na zijn missie, toen viel mij, ook bij het beantwoorden van de vragen en na afloop van de lezing (hij bleef nog even staan voor wie met hem wilde praten), al op dat die jongen de nuchterheid zelve is gebleven (vergelijk maar eens met profvoetballers en profvoetbaltrainers). Geloof me, ik heb niet snel bewondering voor mensen. Maar ja, astronauten worden dan ook mede op hun karakter en rationaliteit geselecteerd dus zo verwonderlijk is dat ook weer niet.

Voor mij gaat het om twee dingen met betrekking tot die schakelprogramma's en daar wordt naar mijn smaak te weinig over gediscussiëerd in al die draden hier.
Sluit het goed aan op de master zodat reguliere studenten die met hen moeten samenwerken niet worden benadeeld?
Gaan die mensen na het beëindigen van de master het niveau hebben wat de reguliere studenten hebben?
Verder zie ik graag dat schakelprogramma's enkel zijn afgestemd op bepaalde vooropleidingen zodat die studenten maximaal profijt hebben van het schakelprogramma. De universiteiten en hogescholen moeten hiervoor afspraken maken.

Benjaming: een reguliere student die bv afstudeert in burgelijk ingenieur optie bouw is die beter dan een schakelstudent die van ind. ing. bouw komt die bv veel minder electro of chemie heeft gehad? Of vb die filosofie ofzo..?

De schakelstudent zal een deel basis misschien "missen", maar zeker niet wat de vakken betreft die van belang zijn..

Is het echt nodig dat die schakelstudent die meer algemene vakken ook gezien heeft?

Er zijn 2 soorten discussies dan hé:
- de ingenieurs discussie : de "basis" vakken, de veelzijdige vakken die je een ingenieur maken (althans volgens mac-bc)
- de discussie over de waarde van de ingenieur in zijn vakdomein... Als ingenieur in de scheikunde ga je later bv veel minder of niet in aanraking komen met sterkteleer of weet ik veel wat... dat wel tot die basis behoort...

gilbereke · 24 nov 2010

mac-bc zei:
Over jouw uitspraken is niemand het eens, het is de kern van de discussie, ik heb er nog nooit van gehoord en ik vind geen enkele aanwijzing dat een prof. bach. academischer zou zijn dan vroeger. Lijkt me logisch dat daar op zijn minst een vermoeden op zijn plaats is.

Nogmaals: niet elke prof. bachelor is "professioneel". Niet elke prof. bachelor bestaat uit gewoon dingen "doen".

Er zijn prof. bachelors waar bitter weinig praktijk of doe werk bij te pas komt.

mac-bc · 24 nov 2010

Exorikos zei:
Ik quote je letterlijk en je ontkent het nog. Dan houdt het hier op.

Als jij het onderscheid niet kan/wil maken tussen een opleiding volledig afstemmen op het bedrijfsleven (zoals in het schakelprogramma) of de opleiding afstemmen op zowel het bedrijfsleven alsook alle andere takken waar een ingenieur in kan terechtkomen (zoals ik doe) dan is dat jouw probleem.

Je weet maar al te goed wat ik bedoel maar het is al langer dan vandaag duidelijk dat jij gewoon op de loer ligt om bij elke verspreking of bij elk woordje die dubbelzinnig geïnterpreteerd kan worden frontaal aan te vallen. Dit terwijl je niets over het onderwerp weet en het je zelfs niet interesseert.

Daarmee kom je zowat op het bedenkelijke niveau van de labels, hier onderaan.

mac-bc · 24 nov 2010

gilbereke zei:
- de ingenieurs discussie : de "basis" vakken, de veelzijdige vakken die je een ingenieur maken (althans volgens mac-bc)

Niet alleen volgens mezelf maar ook volgens de ganse maatschappij. Zie maar onder andere naar de verwachtingen in het onderwijs t.o.v. een ingenieur.

@ tweede post:
De ene prof. bachelor kan misschien wel wat theoretischer zijn dan de andere maar het zou me ten zeerste verbazen mochten er zijn die een academisch niveau halen. Het zou toch in alle geval niet mogen. Mocht dit wél zo zijn kan dit altijd bekeken worden natuurlijk, maar dat zullen we dan nog wel zien. Laten we er dus voorlopig maar vanuit gaan dat een gemiddelde professionele bachelor niet het niveau haalt van een academische en dat bijgevolg de vrijstellingen niet gratuit kunnen uitgedeeld worden.

gilbereke · 24 nov 2010

mac-bc zei:
Niet alleen volgens mezelf maar ook volgens de ganse maatschappij. Zie maar onder andere naar de verwachtingen in het onderwijs t.o.v. een ingenieur.

@ tweede post:
De ene prof. bachelor kan misschien wel wat theoretischer zijn dan de andere maar het zou me ten zeerste verbazen mochten er zijn die een academisch niveau halen. Het zou toch in alle geval niet mogen. Mocht dit wél zo zijn kan dit altijd bekeken worden natuurlijk, maar dat zullen we dan nog wel zien. Laten we er dus voorlopig maar vanuit gaan dat een gemiddelde professionele bachelor niet het niveau haalt van een academische en dat bijgevolg de vrijstellingen niet gratuit kunnen uitgedeeld worden.

Hangt er vanaf wat je academisch noemt..

Jij vindt ind. ing. al enorm "academisch".. ik raad je aan eens burgelijk of bio-ir of een exacte wetenschap te doen op unief.. Dan zal je nog ogen trekken denk ik.

Ik minimaliseer ind. ing. niet, maar er zijn echt wel prof. bach. opleidingen die redelijk goed voorbereiden op ind. ing. of die toch een goede basis zijn.

mac-bc · 24 nov 2010

gilbereke zei:
Hangt er vanaf wat je academisch noemt..

Jij vindt ind. ing. al enorm "academisch".. ik raad je aan eens burgelijk of bio-ir of een exacte wetenschap te doen op unief.. Dan zal je nog ogen trekken denk ik.

Ik minimaliseer ind. ing. niet, maar er zijn echt wel prof. bach. opleidingen die redelijk goed voorbereiden op ind. ing. of die toch een goede basis zijn.

Enorm academisch?

Ik vind ind. ing. academisch, niet meer en niet minder.

Mijn broers doen/deden exacte wetenschappelijke richtingen op de universiteit en ik vind het niveau niet danig veel verschillen met het niveau van ing. Die laatste hoort zeker thuis in het rijtje academische richtingen. Ik zou het raar vinden dat jij dit zou ontkennen aangezien je bepaalde professionele bachelor-richtingen al als academisch beschouwd.

Burgerlijk ingenieur, master Fysica en master Wiskunde schieten er wel bovenuit natuurlijk en hebben een beduidend hoger niveau. Ik ben ook altijd de eerste geweest om dat toe te geven.

Archief - industrieel ingenieur

mac-bc

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

gecko

Legacy Member

Exorikos

Legacy Member

Benjamin

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Exorikos

Legacy Member

PCder

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Exorikos

Legacy Member

Benjamin

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Exorikos

Legacy Member

gilbereke

Legacy Member

gilbereke

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

gilbereke

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member