Archief - Ingenieurs worden onderbetaald

Mudi · 12 nov 2011

Mijn volledig punt met artsen en ingenieurs is:

Als een arts gewoon zijn job doet (net zoals een ingenieur of eender welk beroep), dan is er toch weinig problemen. Als een arts mislukt bij het uitoefen van zijn job, dan is deze persoon gewoon niet bekwaam in zijn job. Het feit dat hij zijn job direct uitoefent op mensen, moet helemaal geen verschil uitmaken.

Het feit is dat iedereen die een bijdrage heeft aan de menigte, redt ongetwijfeld wel (direct of indirect) mensenlevens (sommige in meerdere maten, andere in mindere). Zo krijgen bijvoorbeeld farmaceuten minder krediet als dokters terwijl zij eigenlijk de personen zijn die ervoor zorgen dat dokters hun job deftig kunnen uitoefenen.
Zij zorgen ervoor dat mensen kunnen genezen en dus redden ze ook mensenlevens. Enkel is het zo dat (en dat geldt voor vele beroepen) farmacie niet direct in verband wordt gebracht met het redden van mensenlevens.

Dus voor mij geldt het principe niet dat artsen mensenlevens redden. Als er te weinig voedsel op aarde zou zijn of geen proper drinkwater, dan mag een arts zoveel zijn best doen, hij zal niet diegene zijn die de mensen kan redden.

plmuo · 12 nov 2011

Misschien is dit interessant voor sommigen. Ik denk dat in de enquête veel gepeild is naar de tevredenheid van de beginnende ingenieurs (400 Belgische ingenieurs).

ie-net - ie-startbaan - ie-startbaan

youspook · 12 nov 2011

Mudi zei:
Hehe

Ingenieurs klagen omdat ze, vergeleken met andere beroepen, gewoon te weinig verdienen voor hun kunnen. Ze menen niet dat ze nummer 1 moeten zijn, maar dat ze toch wel gewaardeerd moeten worden met hun loon. Al in het begin van een nieuwe academiejaar zie je bedrijven aan de deur van de aula's om ingenieurs vast te krijgen. Het maakt hun zelfs niet eens uit welke specialisatie je hebt, want een ingenieur is volgens hun iemand die kennis, inzicht, doorzettingsvermogen en verantwoordelijkheid heeft en onder druk kan presteren.

En de vergelijking met de artsen vind ik ook wel niet bepaald correct. In het begin van geneeskunde wordt er enkel een selectie gemaakt op basis van kennis (ingangsexamen) en de 90% slaagpercentage zegt al genoeg. Eenmaal je deze examen slaagt, wordt je in ware begeleid naar je doel. Inzicht, doorzettingsvermogen, prestaties en verantwoordelijkheid worden pas getest als men een stage verloopt en dan zie je vaak studenten die pas tijdens hun stage beginnen door te hebben dat het veel moeilijker is dan ze verwacht hadden.

En de reden waarom artsen veel verdienen, heeft niks te maken dat ze "zogenaamd" levens redden (specialisten uitgezonderd).

Ten eerste is de verantwoordelijkheid dat een arts op zich neemt, zeer weinig. Weten ze iets niet, hebben ze een gemakkelijk oplossing: U moet direct naar de spoed gaan.
Kunnen ze iets niet, dan schrijven ze je in voor een specialist.
En begin je moeilijke vragen te stellen, dan proberen ze je van alles wijs te maken.

De enige reden waarom artsen veel geld verdienen, is dat de medische sector een gevoelig onderwerp is voor de mens. Geneeskunde en farmacie vinden elk jaar wel een onderwerp om de menigte zorgen te maken (Mexicaanse griep).
De echte ziekten zoals kanker, HIV, ... worden pas onderzocht door onderzoekers en meestal zijn dat mensen die bepaalde (ingenieurs)technieken hebben gestuurd (bio-nanotechnologie, bio-informatica, genetica, ...) maar krijgen zij zoveel krediet als een arts die gewoon doet wat er in een boekje staat?

90%? blijkbaar zijn ingenieurs ook broodje-aapvertellers want er is dit jaar maar 21% geslaagd voor dat examen, net als de score die je krijgt voor de rest van je verhaal.

kolko · 12 nov 2011

90% is ongeveer het slaagpercentage in het eerste jaar, dus van de mensen die het toelatingsexamen al gehaald hebben.

spray-bunny · 12 nov 2011

Dikwijls betalen vooral leidinggevende functies goed.
Vroeger waren dat in Belgie meestal ingenieurs, maar nu zijn dat zoals in de USA meer en meer economisten en juristen.
Dat heeft wss zijn effect op de loonsituatie.

Verbeter me als ik fout zit.

Darkseid · 12 nov 2011

youspook zei:
90%? blijkbaar zijn ingenieurs ook broodje-aapvertellers want er is dit jaar maar 21% geslaagd voor dat examen, net als de score die je krijgt voor de rest van je verhaal.

Doet ge er nu om of wa? Hij bedoelt overduidelijk het slaagpercentage IN geneeskunde, NIET het toelatingsexamen.

youspook · 12 nov 2011

kolko zei:
90% is ongeveer het slaagpercentage in het eerste jaar, dus van de mensen die het toelatingsexamen al gehaald hebben.

Lijkt me vrij normaal. Als je alleen de top 20% van beste studenten toelaat kan je wel hoge slaagcijfers verwachten. Alsof het zo een gemakkelijke richting is, don't be naive.

Mudi · 12 nov 2011

youspook zei:
90%? blijkbaar zijn ingenieurs ook broodje-aapvertellers want er is dit jaar maar 21% geslaagd voor dat examen, net als de score die je krijgt voor de rest van je verhaal.

Ik zou me moeten corrigeren met de 90% slaagpercentage.

Met de 90% slaagpercentage bedoelde ik de slaagpercentage tijdens de opleiding geneeskunde en dus niet de slaagpercentage van de ingangsexamen. Mijn excuses voor het slecht verwoorden van mijn bedoeling.

Maar nu ben ik echt curieus wat je verhaal is. Waarom je zo'n "haat" hebt voor ingenieurs. We kunnen er ook niks aan doen dat we geliefd zijn

Ingenieursbarometer meldt structureel tekort van 3.000 ingenieurs (Engineeringnet.be)

youspook zei:
Lijkt me vrij normaal. Als je alleen de top 20% van beste studenten toelaat kan je wel hoge slaagcijfers verwachten. Alsof het zo een gemakkelijke richting is, don't be naive.

Top 20% van beste studenten? Wist je dat veel van die top 20% studenten gewoon biomedische studenten zijn die de ingangsexamen moeten afleggen om over te schakelen.

En denk je dat die examen een representatief beeld geeft i.v.m. je studenten. Iemand die een jaar voorbereiding heeft gehad of de examen voor meerdere keren aflegt, heeft een groter kans om te slagen dan een student die van het middelbaar komt. Geeft dit dan geen vertekend beeld over de "beste studenten". Als je je selectie in het eerste jaar gaat maken, dan heb je toch een veel beter beeld over wie de beste studenten zijn en wie niet. Wie tegen druk kan en wie doorzettingsvermogen vertoont en nog belangrijk, wie de moeilijkheidsgraad van de representatieve leerstof slaagt, geeft je toch een beter beeld dan gewoon een ingangsexamen.

youspook · 12 nov 2011

Mudi zei:
Ik zou me moeten corrigeren met de 90% slaagpercentage.

Met de 90% slaagpercentage bedoelde ik de slaagpercentage tijdens de opleiding geneeskunde en dus niet de slaagpercentage van de ingangsexamen. Mijn excuses voor het slecht verwoorden van mijn bedoeling.

Maar nu ben ik echt curieus wat je verhaal is. Waarom je zo'n "haat" hebt voor ingenieurs. We kunnen er ook niks aan doen dat we geliefd zijn

Ingenieursbarometer meldt structureel tekort van 3.000 ingenieurs (Engineeringnet.be)

Mijn verhaal is kort: jullie worden goed betaald en als goede ingenieur kan je na 20 jaar ervaring 2-3 keer meer verdienen dan het gemiddelde loon in België. Wees daar nu eens tevreden mee?

hyperon · 12 nov 2011

Guazala zei:
De gemiddelde huisarts werkt wel bijna dag en nacht voor z'n loon hé. Hoeveel zijn er niet waar je 's avonds laat nog op consultatie kan en dat vaak 6 dagen per week.
Ik vermoed dat een ingenieur die 80 uur per week werkt, ook wel goed zijn boterham zal verdienen.

Leer toch gewoon gelukkig zijn met wat je hebt. Of ipv erover te neuten: zoek een job die beter betaald.

Het stoort mij dat artsen zoveel verdienen omdat het in feite ambtenaren zijn met een zelfstandigen statuut. Ik vind het trouwens aberrant dat artsen ( en stagiairs) in het bijzonder zoveel uren werken. Word jij graag geopereerd door iemand die al 60 uur heeft gewerkt?
Hier is al het vb aangehaald van Amerikaanse dokters die veel meer verdienen dan hier. Dat klopt, maar wel erbij zeggen dat men daar wel een reëel risico loopt om aansprakelijk gesteld te worden voor medische fouten. Hier niet. Artsen dragen enkel een morele verantwoordelijkheid, geen reele. Hoeveel artsen worden geroyeerd omdat ze zware medishe fouten hebben gemaakt?

Au fond, vind ik dus dat artsen veel mogen verdienen, maar dan ook consequent moeten zijn. Ze moeten ook echt de verantwoordeliijkheid dragen en vb. geen 6000 euro per jaar van de overheid krijigen als pensioenaanvulling. Welke andere burger krijgt dat??

hyperon · 13 nov 2011

youspook zei:
Mijn verhaal is kort: jullie worden goed betaald en als goede ingenieur kan je na 20 jaar ervaring 2-3 keer meer verdienen dan het gemiddelde loon in België. Wees daar nu eens tevreden mee?

Mocht dat zo zijn, waarom werkt quasi niemand van mijn jaar nog als ingenieur, maar als consultant, ambtenaar, analist, etc. En dan klaagt men maar dat er een tekort is aan ir..

youspook · 13 nov 2011

hyperon zei:
Mocht dat zo zijn, waarom werkt quasi niemand van mijn jaar nog als ingenieur, maar als consultant, ambtenaar, analist, etc. En dan klaagt men maar dat er een tekort is aan ir..

Geen idee, dat zijn persoonlijke keuzes, multinationals geven ook redelijk hoge startlonen, misschien daar eens proberen?

Mudi · 13 nov 2011

youspook zei:
Mijn verhaal is kort: jullie worden goed betaald en als goede ingenieur kan je na 20 jaar ervaring 2-3 keer meer verdienen dan het gemiddelde loon in België. Wees daar nu eens tevreden mee?

En met wat vergelijk je een ingenieur? Wat is je referentie waardoor je kan zeggen dat een ingenieur goed betaald wordt?

Gaan we het hebben over de capaciteiten van een ingenieur, dan ben ik het met je oneens want een studie ingenieur is in België toch wel de een van de zwaarste. De eigenschappen dat je als ingenieur tijdens je studies ontwikkelt, is van onschatbare waarde en in niet veel richtingen wordt je op deze manier gedoceerd.

Ten tweede is ingenieur gewoon een knelpuntberoep. Zoals ik al zei, het maakt voor een bedrijf weinig uit wat je als specialisatie hebt gedaan. Voor hun geldt je eigenschappen en capaciteiten. Een vriend van mij studeerde af als bio-ir. en werkt nu in de bouwsector.
En als grootste knelpuntberoep kunnen ingenieurs gewoon meer eisen dan anderen.

En als laatste zeg je het zelf. Je moet je van andere ingenieurs onderscheiden om later een hoger salaris te verdienen. Na je studies en tijdens je werk moet je nog steeds veel arbeid verrichten om er voor te zorgen dat je het later beter kunt hebben. En waarom geldt dit niet bij artsen. Waarom kunnen zij niet geordend worden in hun kunnen. Waarom kunnen we voor "mindere artsen" niet minder betalen en waarom kunnen de "betere artsen" niet meer verdienen? In Amerika heb je wel een dergelijke systeem, maar voer dit maar eens hier in België (bijna onmogelijk) en dan hoor je ook alle artsen klagen!!!

maxdevis · 13 nov 2011

hyperon zei:
Het stoort mij dat artsen zoveel verdienen omdat het in feite ambtenaren zijn met een zelfstandigen statuut. Ik vind het trouwens aberrant dat artsen ( en stagiairs) in het bijzonder zoveel uren werken. Word jij graag geopereerd door iemand die al 60 uur heeft gewerkt?
Hier is al het vb aangehaald van Amerikaanse dokters die veel meer verdienen dan hier. Dat klopt, maar wel erbij zeggen dat men daar wel een reëel risico loopt om aansprakelijk gesteld te worden voor medische fouten. Hier niet. Artsen dragen enkel een morele verantwoordelijkheid, geen reele. Hoeveel artsen worden geroyeerd omdat ze zware medishe fouten hebben gemaakt?

Au fond, vind ik dus dat artsen veel mogen verdienen, maar dan ook consequent moeten zijn. Ze moeten ook echt de verantwoordeliijkheid dragen en vb. geen 6000 euro per jaar van de overheid krijigen als pensioenaanvulling. Welke andere burger krijgt dat??

een huisarts verdient echt niet extreem veel hoor. Dacht dat het ongeveer 70.000 bruto per jaar was. Voor de uren dat die kloppen is dat niet echt om over naar huis te schrijven.
Wetende dat er ook niet echt doorgroeimogelijkheden zijn in het beroep van huisarts...

Specialisten dat is nog een andere categorie.

Omni · 13 nov 2011

Benjamin zei:
Het betreft hier een onderzoek van het KIVI NIRIA (Nederlandse belangenbehartigingsorganisatie voor ingenieurs en ingenieursstudenten) maar ik zie geen reden om voor Vlaanderen een andere verhouding te verwachten.
Ik veronderstel dat enkel WO'ers worden meegeteld, industriele ingenieurswetenschappen bestaat niet in Nederand (het gat tussen het HBO en de TU is dan ook zeer groot). Ik heb dit even nagevraagd, als ik een antwoord krijg dan zal ik het nog melden.

1.Het loon van de artsen in Nederland verschilt serieus van dat van artsen in België, dus er is zeker een reden om in Vlaanderen een andere verhouding te verwachten.
2.Doe ervaring op, specialiseer je en ga als zelfstandige werken en je zal zeker niet moeten onderdoen voor het loon van een arts.
3.arts!=arts ; Een pediater zal veel minder verdienen dan een orthopedisch chirurg.
4...

NotoriousP · 13 nov 2011

Youspook: zou jij het niet beter afbollen en uw cv verder afmaken met leugens in het engels?

Ontopic: Artsen mogen van mij gerust meer verdienen dan ons, als je ziet wat voor degoutante dingen die mensen moeten doen, zowel tijdens als na hun opleiding. Ze mogen het hebben...

Maar het klopt dat het loon van een ingenieur, relatief tov de moeilijkheidsgraad, vrij laag ligt als je vergelijkt met andere beroepen. Niet dat ze echt te klagen hebben over hun lonen maar de meeste ingenieurs zijn dan ook geen ingenieur geworden om een salaris pakket te krijgen waar ze tevreden mee zijn, ze gaan door die studies voor een salaris pakket waar ze zeer blij mee zijn. En aan dat laatste wordt toch niet zo voldaan, toch niet bij jonge ingenieurs.

Nicske91 · 13 nov 2011

Ok, chirurgen hebben een grote verantwoordelijkheid, maar gewone huisdokters toch wel iets minder zu. Ingenieurs hebben in mijn opzicht toch een grotere verantwoordelijkheid dan economen en advocaten. Een flat, brug,... bouwen, maar niet enkel op bouwkundig vlak. Elektronica, vliegtuigen, boten,... Er moeten maar eens een paar grote mankementen in de elektronica zitten in vliegtuigen, denk dat je liever niet op dat vliegtuig gaat zitten. Kan nog tal van voorbeelden aanhalen, maar ik denk dat het een beetje te lang zal worden. En waarom denken sommige mensen dat ingenieurs alles met de computer uitrekenen, vaak hoeft er ook met de hand opgelost worden om de groteordes te checken. Een wiskundig programma kan ook niet alles...

Misschien eventjes afwijken, maar voetballers die miljoenen verdienen DAT is pas oneerlijk! Geen studies, tegen een bal shotten, ... Wow wat een verantwoordelijkheid!!

youspook · 13 nov 2011

Mudi zei:
En met wat vergelijk je een ingenieur? Wat is je referentie waardoor je kan zeggen dat een ingenieur goed betaalt wordt?

Gaan we het hebben over de capaciteiten van een ingenieur, dan ben ik het met je oneens want een studie ingenieur is in België toch wel de een van de zwaarste. De eigenschappen dat je als ingenieur tijdens je studies ontwikkelt, is van onschatbare waarde en in niet veel richtingen wordt je op deze manier gedoceerd.

Ten tweede is ingenieur gewoon een knelpuntberoep. Zoals ik al zei, het maakt voor een bedrijf weinig uit wat je als specialisatie hebt gedaan. Voor hun geldt je eigenschappen en capaciteiten. Een vriend van mij studeerde af als bio-ir. en werkt nu in de bouwsector.
En als grootste knelpuntberoep kunnen ingenieurs gewoon meer eisen dan anderen.

En als laatste zeg je het zelf. Je moet je van andere ingenieurs onderscheiden om later een hoger salaris te verdienen. Na je studies en tijdens je werk moet je nog steeds veel arbeid verrichten om er voor te zorgen dat je het later beter kunt hebben. En waarom geldt dit niet bij artsen. Waarom kunnen zij niet geordend worden in hun kunnen. Waarom kunnen we voor "mindere artsen" niet minder betalen en waarom kunnen de "betere artsen" niet meer verdienen? In Amerika heb je wel een dergelijke systeem, maar voer dit maar eens hier in België (bijna onmogelijk) en dan hoor je ook alle artsen klagen!!!

Dat knelpuntenberoepargument is pas relevant als je al ervaring hebt opgebouwd. Als beginner heb je nix van ervaring en moet je jezelf nog bewijzen, waarom zou een werkgever je 500 bruto meer geven als je nog een groentje bent, nix van de bedrijfsprocessen afweet van het bedrijf en hij je nog moet voorzien in veel opleiding op de werkvloer? Als je ervaring hebt dan pas krijg je macht bij je loonsonderhandelingen omdat je jezelf al hebt kunnen bewijzen en je nieuwe werkgever referentie kan vragen aan je oude werkgever.

Mijn referentie dat een ingenieur goed betaald wordt? Het internet, vergeet niet dat ingenieurs na 10-15-20 jaar vaak doorgroeien naar leidinggevende functies waar ze met gemak 5000-9000 bruto/maand verdienen. Zeker in multinationals.

Ik denk wel dat we hier een beter systeem hebben dan in de VS en dokters moeten zich ook heel hun leven bijscholen hoor.

BeeLz · 13 nov 2011

Kom kom, 90% van de hoogopgeleide mensen in België worden onderbetaald door de belachelijke belastingdruk.
Maar iedereen doet hier precies of alle Ingenieurs bruggen bouwen terwijl er een hoop ook maar aan een veredelde helpdesk zitten van 9 tot 5 werken en geen verantwoordelijkheid dragen. Maar daar gaat het niet echt om.

De enige rede waarom de gemiddelde ingenieur minder verdient dan een advocaat of economist en net omdat er in verhouding veel meer ingenieurs in loondienst zijn tov advocaten en economisten die freelancen en veel hogere prijzen hanteren. Het gemiddelde wordt gewoon enorm omhoog getrokken door die 10% die exuberante lonen krijgen.

Jurgenv1 · 13 nov 2011

youspook zei:
Dat knelpuntenberoepargument is pas relevant als je al ervaring hebt opgebouwd. Als beginner heb je nix van ervaring en moet je jezelf nog bewijzen, waarom zou een werkgever je 500 bruto meer geven als je nog een groentje bent, nix van de bedrijfsprocessen afweet van het bedrijf en hij je nog moet voorzien in veel opleiding op de werkvloer? Als je ervaring hebt dan pas krijg je macht bij je loonsonderhandelingen omdat je jezelf al hebt kunnen bewijzen en je nieuwe werkgever referentie kan vragen aan je oude werkgever.

Mijn referentie dat een ingenieur goed betaald wordt? Het internet, vergeet niet dat ingenieurs na 10-15-20 jaar vaak doorgroeien naar leidinggevende functies waar ze met gemak 5000-9000 bruto/maand verdienen. Zeker in multinationals.

Ik denk wel dat we hier een beter systeem hebben dan in de VS en dokters moeten zich ook heel hun leven bijscholen hoor.

Nogmaals, waarom geldt dat ook niet voor andere gelijkaardige profielen qua moeilijkheidsgraad en schaarste op de markt? (zoals bepaalde artsen?) Moeten ze meer verdienen dan een arts? Nee, maar wat nu wordt aangeklaagd zijn de lonen die niet in proportie zijn volgens het opleidingsniveau en de verantwoordelijkheid die ze dragen.

Archief - Ingenieurs worden onderbetaald

Mudi

Legacy Member

plmuo

Legacy Member

youspook

Legacy Member

kolko

Legacy Member

spray-bunny

Legacy Member

Darkseid

Legacy Member

youspook

Legacy Member

Mudi

Legacy Member

youspook

Legacy Member

hyperon

Legacy Member

hyperon

Legacy Member

youspook

Legacy Member

Mudi

Legacy Member

maxdevis

Legacy Member

Omni

Legacy Member

NotoriousP

Legacy Member

Nicske91

Legacy Member

youspook

Legacy Member

BeeLz

Legacy Member

Jurgenv1

Legacy Member