Archief - Job: Politie - deel 2

Geweld jegens politie, brandweer, hulpverleners etc. zou zo gigantisch zwaar bestraft moeten worden hé.

Als je ongestraft kasseien naar een agent zijn hoofd kan smijten scheelt er gewoon iets aan uw rechtsysteem, punt.

ChasingRabbits zei:

Gentille, wanneer moet een inspecteur eigenlijk zich gaan verantwoorden en wanneer mag hij zichzelf echt verdedigen? Ik veronderstel dat als ze met 5 man op u beginnen kloppen je niet gewoon in een bolletje moet kruipen maar je jezelf toch mag verdedigen zonder dat je achteraf onder u voeten krijgt?
En wanneer mag je je wapen boven halen? 5 mensen die met stenen naar je smijten is toch levensgevaarlijk?

Klik om te vergroten...

Het is zeer moeilijk (vind ik persoonlijk dan) om een pasklaar antwoord te geven op die vraag. Als je in een situatie terecht komt moet je handelen in een fractie van een seconde.

Ik ga niet zeggen wanneer je je wapen moet trekken of wanneer je het niet moet trekken. Dat hangt echt af van situatie tot situatie en de mate van de (be)dreiging.

Als je wordt aangevallen mag je je uiteraard verdedigen, dat spreekt voor zich. En zoals eerder aangegeven, je leert op school wel houdgrepen en klemmen maar als 5 personen je aanvallen of één "drugskieken" dan zullen de klemmen niet meteen effect hebben (tenzij je een gevechtsport dagelijks gaat beoefenen). Het is enorm moeilijk om een persoon die onder de drugs zit te immobiliseren, die voelen op het moment zelf geen pijn en daar mag je met verschillende mensen bovenop zitten.

Het is de bedoeling dat jezelf niet gewond geraakt. Eigen veiligheid primeert en het is niet de bedoeling om John McClane uit te hangen. Beter een stap op zij zetten en afstand houden (eventueel met wapenstok of pepperspray) tot er bijstand is. Maar wederom hangt af van situatie tot situatie.

Als je in een gevecht terecht komt komt het er op aan om alles maar dan ook alles te omschrijven. Want ook al ben je volledig in je recht een klacht kan en zal er dan meestal ook altijd komen (de grootste marginaal kan een klacht indienen omdat hij hardhandig op de grond is gewerkt omdat hij de politie aanviel, spijtig voor die persoon maar we kunnen er niet eerst een mat leggen)

Alles hangt af van situatie tot situatie. Geen enkele interventie is dezelfde.

Beste,

Heeft iemand van jullie enig idee, dat wanneer je een Hoger beroep aantekend tegen de beslissling omtrent een Antecedentenonderzoek, dit bijkomende kosten met zich meebrengt voor jezelf in kwestie ?

Met vriendelijke groet,
Jonas

jonas1988 zei:

Beste,

Heeft iemand van jullie enig idee, dat wanneer je een Hoger beroep aantekend tegen de beslissling omtrent een Antecedentenonderzoek, dit bijkomende kosten met zich meebrengt voor jezelf in kwestie ?

Met vriendelijke groet,
Jonas

Klik om te vergroten...

Kan me moeilijk inbeelden dat dit het geval zou zijn

jonas1988 zei:

Beste,

Heeft iemand van jullie enig idee, dat wanneer je een Hoger beroep aantekend tegen de beslissling omtrent een Antecedentenonderzoek, dit bijkomende kosten met zich meebrengt voor jezelf in kwestie ?

Met vriendelijke groet,
Jonas

Klik om te vergroten...

heb je een negatief antecedentenonderzoek gekregen ? hoe komt dat ?

L0k1- zei:

Eén van de redenen dat er een blijvend tekort is, is simpelweg omdat men maar een budget geeft voor X aantal nieuwe inspecteurs per jaar, niet omdat er te weinig goeie kandidaten zijn.

Klik om te vergroten...

Er is wel degelijk een gebrek aan goede kandidaten, in veel scholen halen ze hun cijfers zelfs niet.

jonas1988 zei:

Beste,

Heeft iemand van jullie enig idee, dat wanneer je een Hoger beroep aantekend tegen de beslissling omtrent een Antecedentenonderzoek, dit bijkomende kosten met zich meebrengt voor jezelf in kwestie ?

Met vriendelijke groet,
Jonas

Klik om te vergroten...

Als jouw beroep niet gegrond wordt verklaard, dan ga je de gerechtskosten moeten betalen, veronderstel ik. Zo'n beroep moet naar de Raad van State. Reken toch op een bedrag van minimaal 175 euro. Maar ja, als je zelf vindt dat je een case hebt...

Als ik me niet vergis worden in sommige gevallen de kosten ook niet op jouw verhaald, ook al ben je niet in je recht. Maar daar weet ik niks van.

FrodoXI zei:

Er is wel degelijk een gebrek aan goede kandidaten, in veel scholen halen ze hun cijfers zelfs niet.

Klik om te vergroten...

Eerste dat ik daarvan hoor

Brick Top zei:

Geweld jegens politie, brandweer, hulpverleners etc. zou zo gigantisch zwaar bestraft moeten worden hé.

Als je ongestraft kasseien naar een agent zijn hoofd kan smijten scheelt er gewoon iets aan uw rechtsysteem, punt.

Klik om te vergroten...

Probleem is dat de rotte appels het dan nog hoger naar hun kop gaan laten komen. Zoiets zou sowieso misbruikt worden. Een agent weet waar hij aan begint bij zijn opleiding, een slachtoffer van machtsmisbruik is in vergelijking gewoon zwaar de zak. Het is slechts een kleine groep maar er is nu eenmaal ook politiegeweld. Als men 100% zeker is dat er geen uitlokking was langs de kant van de agenten zou er inderdaad een zware straf opgelegd moeten worden.

FrodoXI zei:

Er is wel degelijk een gebrek aan goede kandidaten, in veel scholen halen ze hun cijfers zelfs niet.

Klik om te vergroten...

Eerste dat ik er van hoor, plus dat mensen buizen, is altijd mogelijk, soms door persoonlijke redenen, soms omdat ze vinden dat de job uiteindelijk toch niet voor hen is.

Nu punten zeggen op zich ook niet alles, een persoon met 60% kan misschien betrouwbaarder zijn op het terrein dan de primus van de klas...

Tyki zei:

Probleem is dat de rotte appels het dan nog hoger naar hun kop gaan laten komen. Zoiets zou sowieso misbruikt worden. Een agent weet waar hij aan begint bij zijn opleiding, een slachtoffer van machtsmisbruik is in vergelijking gewoon zwaar de zak. Het is slechts een kleine groep maar er is nu eenmaal ook politiegeweld. Als men 100% zeker is dat er geen uitlokking was langs de kant van de agenten zou er inderdaad een zware straf opgelegd moeten worden.

Klik om te vergroten...

Dus omdat er enkelen misbruik van zouden maken, zou de rest zich bij wijze van spreken in elkaar moeten laten slaan? De meerderheid moet zich niet laten domineren door een kleine minderheid.

L0k1- zei:

Dus omdat er enkelen misbruik van zouden maken, zou de rest zich bij wijze van spreken in elkaar moeten laten slaan? De meerderheid moet zich niet laten domineren door een kleine minderheid.

Klik om te vergroten...

Dat zeg ik toch nergens? Ik wil maar aanhalen dat zeggen "er moeten zware straffen staan op geweld tegen politieagenten!!" niet zonder keerzijde werkt. Dat zou een soort van onschendbaarheid creëren, en dat kan ook gevaren meebrengen. Zeker gezien het huidig machtsgevoel voor sommigen al te veel blijkt te zijn. Een burger moet zich ook nog kunnen verdedigen in geval van onrechtmatig politiegeweld.

Anders krijg je dit soort situaties:

Police mace peaceful California students at an OWS protest - YouTube

Ik vind ook dat die mannen die die agenten afranselden serieus gestraft moeten worden. Maar dat is gewoon iets dat op individuele basis bekeken moet worden. Ik vond het gewoon nogal een generieke uitspraak.

Weet iemand wat je kansen zijn om als laborant aan de slag te kunnen bij de politie. Ik zag op jobpol dat er geen vacatures openstaan . Gebeurt dit misschien maar zelden dat er plaats vrijkomt?

Gentille zei:

"Het respect voor de agent is helemaal zoek" - Binnenland - De Morgen

Klik om te vergroten...

Voor veel agenten is die straffeloosheid een bron van hopeloze frustratie. "Een collega van mij kreeg laatst een kopstoot recht in het gezicht en raakte daarbij drie tanden kwijt. Hij belde daarop zelf naar het parket om goed te kunnen uitleggen wat er was gebeurd. 'Als je het zelf nog kan vertellen, zal het wel niet zo erg zijn geweest', zeiden ze tegen hem.

Weet iemand hoe het zit met als laborant bij de politie werken? Jobpol - Directie van de rekrutering en van de selectie Hier meer info. Er staan geen vacatures vrij. Weet iemand als de kansen op deze job heel klein zijn of valt dat nog mee? Omdat ik gehoord heb dat dat moeilijk is en nogal een droomjob om daar binnen te geraken. Er zijn ook een reeks testen dat je moet doen. Kun je deze dan alleen aanvangen als er een vacature is of ......? Ik weet niet goed wat ik ervan moet denken bedankt

zoals ik had gedaan: formulier afdrukken, en nodige documenten meesturen naar het adres wat bovenaan staat geschreven

ChasingRabbits zei:

• De vraag waarom ik niet direct voor gespecialiseerde functie binnen IT ging bij de politie (omdat ik een IT diploma heb)

• Waarom is het belangrijk om de actualiteit te volgen?

• Ben jij integer?

• Wat doen de mensen van interventie?
• Wat voor een oproepen kunnen er binnen komen?[/B]



Als je wilt weten wat ik op welke vraag heb geantwoord, vraag je het maar. Zou wat teveel werk zijn om al mijn antwoorden hier uit te typen per vraag

Klik om te vergroten...

Wel, deze vragen vind ik interessant

Vraag 1: ikzelf zit ook in deze situatie (TEW-diploma) en ik wil geen HINP BS worden omdat economie/boekhouden, enz...mij eigenlijk totaal niet interesseert. Compleet het foute gestudeerd. Maar kan ik dat zo zeggen? En wat is bij jou de reden?
Sowieso vraag ik me af of ze diep ingaan op je werkverleden? Ik heb 7 jobs gedaan in 4 jaar (collectief ontslag, tijdelijke contracten, en enkele keren zelf opgestapt wegens saaie job) en ben bang dat dit hen zal afschrikken...

Vraag 2: mja waarom? Om te weten wat er "leeft" in de maatschappij? Dat lijkt me het standaard antwoord, maar allicht niet goed genoeg? Ik vraag me eerlijk gezegd af of het écht wel zo belangrijk is om als politieman de actualiteit op de voet te volgen...maar again, fout antwoord zeker?

Vraag 3: natuurlijk gaat iedereen hier antwoorden dat hij integer is...

Vraag 4&5: ik heb de komende dagen afspraak met mensen uit the field, maar kan geen kwaad het hier ook eens te vragen: wat is bv iets dat interventie zeker níet doet? Wat is interventie nu eigenlijk juist wel en niet...Mijn wijkagent zei: 40 % echtelijke ruzies, 40 % verkeersongevallen, 20 % inbraken. Het is wel 30 jaar geleden dat hij interventie deed...

alvast bedankt!

Vraag 1:
Ik zei eerst dat je inspecteur moest zijn om dat te doen, wat niet correct was waarop ik antwoorde dat ik tijdens de opleiding in contact zal komen met verschillende diensten die ik niet zo goed zal kennen en die mijn interesse dan misschien meer zullen opwekken dan de CCU. Dat van economie intereseert mij niet enzo zou ik niet zeggen, daar gaan ze denk ik hard over doorgaan dat je dan al dat geld hebt verspild etc...

Vraag 2:
Omdat gebeurtenissen in het buitenland een effect kunnen hebben hier. Bijvoorbeeld betogingen omdat er in het buitenland een bepaalde president is verkozen (zie matongerellen hier). Daarna vroegen één van de mensen aan mij waarom het ons iet zou kunnen schelen als turkije en marokko binnen een paar jaar op het WK voetbal in brazilie tegen mekaar spelen. Waarop ik antwoorde dat de turkse en marokaanse gemeenschappen (toch bij ons in de buurt) graag rondrijden met de auto toeterend als ze winnen met het voetbal.

vraag 3:
inderdaad dat heb ik geantwoord, met de reden dat ik nooit lieg behalve om mijn vriendin blij te maken waarop die vrouw moest lachen en dat ik zeker niet omkoopbaar ben of dergelijke aangezien ik echt veel respect heb voor de politie en de job.

Vraag 4&5:
heb ik opgeantwoord: oproepen beantwoorden van de mensen + patrouilleren in hun respectievelijke zone. Waarop ze vroegen wat voor een oproepen er binnen kwamen. Dan antwoorde ik gewoon met 'ongevallen, overlast, burenruzies, dieren die lost lopen enzovoort' wat ze blijkbaar allemaal goed vonden. De psychologe had mij deze vraag gesteld tijdens de 2de proef en had die toen fout beantwoord met de basis taken van de lokale politie. Dus denk dat ze mij daar even wouden testen.

thx!

Heb jij trouwens al werkervaring? Ik hoop echt dat ze niet vallen over mijn slordig CV tot nog toe. Als ik echt kei-eerlijk zeg: "boekhouden en economie en een ganse dag achter een pc en in de boeken zitten interesseert me niet, daarom dat ik geen HINP BS wil doen"...dat zou geen goed idee zijn zeker? Al is het wel de waarheid.

En ik vind dit op internet qua verschil tussen slachtofferbejegening en slachtofferhulp:

"Slachtofferbejegening is niet hetzelfde als slachtofferhulp. De slachtofferbejegenaar beoogt een eerste professionele opvang en ondersteuning. Indien gewenst zal de slachtofferbejegenaar het slachtoffer doorverwijzen naar slachtofferhulp. Slachtofferhulp wordt geboden door instellingen buiten de politie en zorgt voor de verdere opvang."

Klopt dit? Naar mijn gevoel is slachtofferbejegening ook meer 'praktisch' (informatie geven, familie opbellen, enz...) terwijl slachtofferhulp echt meer 'psychologisch' is. Or am I wrong?

Dat heb ik ook geantwoord voor dat verschil. Alle kheb gezegd dat slachtofferbejegening direct na de feite is en slachtofferhulp op lange termijn, bv psychiater. Ik heb al werkervaring ja in de IT. Ze vroegen daar niks achter eigenlijk. Ge moet mijn antwoorden ook niet nemen als het correcte want ik weet nog niet of ik geslaagd ben of niet en dan nog... Khoop deze week nog iets te horen allesinds.

L0k1- zei:

Eerste dat ik er van hoor, plus dat mensen buizen, is altijd mogelijk, soms door persoonlijke redenen, soms omdat ze vinden dat de job uiteindelijk toch niet voor hen is.

Nu punten zeggen op zich ook niet alles, een persoon met 60% kan misschien betrouwbaarder zijn op het terrein dan de primus van de klas...



Dus omdat er enkelen misbruik van zouden maken, zou de rest zich bij wijze van spreken in elkaar moeten laten slaan? De meerderheid moet zich niet laten domineren door een kleine minderheid.

Klik om te vergroten...

Ik bedoelde dat de scholen niet zomaar gevuld raken tegenwoordig. Wat er dan later met die mensen gebeurt weet ik niet. Het overgrote deel van de kandidaten die aan de opleiding beginnen en tot de eindexamens meedoen slagen.