Archief - KU Leuven breidt uit naar 21 campussen

gamer1 zei:

Een vraag over een ander (mogelijk) gevolg van het universitair maken van de hogeschool masters.
Een Industrieel Ingenieur (Master in de industriële wetenschappen en technologie), afgestudeerd aan een Belgische hogeschool, zou, als die in Nederland wil verdergaan voor Burgelijk Ingenieur (Master of Science of hoe ze het daar noemen), een schakeljaar (of half jaar) moeten doen.
Indien er binnen enkele jaren, wanneer een Industrieel Ingenieur dus eigenlijk afgestudeerd is aan een universiteit, zou die dan dit schakeljaar (of half jaar) niet meer moeten doen?
Uiteraard heb ik het over aanverwante richtingen (bv EM -> werktuigkunde) en niet bouwkunde -> aerospace engineering ofzo e.

Klik om te vergroten...

Als ik vanuit een richting fysica naar burgerlijk ingenieur wil overschakelen moet ik ook een schakelprogramma volgen. Ik vermoed dat het toch wel een beetje een gelijkaardige overstap is (hangt natuurlijk van specialisaties af enzo).

Dit lijkt me ook logisch vermits ge toch wel uit een nogal andere richting komt. Ge hebt geen "ingenieursvakken" gehad. Dit lijkt me dan ook eerder vergelijkbaar met overschakeling vanuit een niet-aanverwante richting.

Wat meer is. Heb daar indertijd een mail voor gestuurd naar de TUE en die hadden in hun antwoord gezegd: "Ik zie dat dit een richting is die aan een Belgische hogeschool gegeven wordt, dan is een schakelprogramma noodzakelijk."

Vandaar dus mijn vraag of, indien dezelfde richting plots een universitaire richting zou worden, dit schakeljaar niet meer nodig is.

Accordis zei:

Ik heb het vanmorgen gelezen in de Metro.
Ik kan er niet over oordelen (gestemd op "geen idee"), maar ik denk wel dat ze het "gemakkelijker" gemaakt hebben tov vroeger. Ze spreiden de stof meer imo en zoals Dennoman al aanhaalde was je vroeger pas vanaf 12/20 geslaagd.

Klik om te vergroten...

Geslaagd is een groot woord. Het voorbeeld van dennoman (allemaal 10'en) is dan ook in zekere zin bs. Als je vroeger voor je hele jaar erdoor was (volgens deliberatie, bepalad percentage, whatever), dan was je er dus ook voor voor de vakken met 10 of meer. Was je gebuisd echter (bv. minder dan 50% en niet gedelibereerd) dan moest je alle vakken hernieuw doen onder 12. Dus met veel 10'en/11'en kon je vroeger afaik ook slagen (afaik omdat ik niet weet hoeveel % genoeg was, kan zijn dat je in totaal wel >55% of >60% moest hebben ipv gewoon 50%).
Je kon dus perfect slagen (zonder deliberatie) met enkele 10'en of 11'en.

Daarnaast geeft men nu 9'en waar men vroeger 10/11 gaf, wat quasi op hetzelfde uitkomt (mensen met 2 'mindere vakken van 9 worden doorgaans gedelibereerd, net zoals die vroeger niet meer moesten herdoen, mensen met zware buizen moeten die 9'en herdoen). Meer nog, door het geleidelijke afschaffen van deliberaties schat ik de 9'en eigenlijk nog 'strenger' in (maar dat is pas de laatste 2j ofzo opgekomen).

s0159307 zei:

Ikzelf ben aan de unief begonnen toen de BaMa structuur werd ingevoerd. Toen ik mijn eerste jaar begon waren er veel die het jaar daarvoor (dus in kandidatuur) niet geslaagd waren, te moeilijk vonden ze het. Plots BaMa en ze slaagden allen (zeer) gemakkelijk...

Klik om te vergroten...

Dan is uw opleiding toch een uitzondering, bij ons zijn ze sinds de invoering van bama wanhopig op zoek naar allerlei oplossingen om de dramatische slaagpercentages naar boven te halen.

Mssch hebt ge u gewoon gebaseerd op mensen die een jaar gefuifd hebben en ineens het licht gezien ofzo? U op bissers baseren voor zoiets lijkt me nogal gevaarlijk .

Anyway, heel deze situatie heeft niets te maken met niveauverhoging of verlaging. Er bestaat op vlak van diploma's geen onderscheid meer tussen universiteit en hogeschool, het is allemaal gewoon voortgezet onderwijs. Het enige verschil dat er is zijn de professionele vs academische diploma's, en die mogen 'overal' worden gegeven.

Even wat reclame maken voor deze blog met een recente beschouwing van de zaak :] .