Soekie zei:
Noodzakelijke voorwaarden hiervoor zijn dat er mensen geïnteresseerd zijn in het verwerven of overnemen van deze kennis, en ten tweede moet men ook over voldoende capaciteiten beschikken om de kennis te kunnen opslaan, verwerken, ... en liefst verder uitbouwen natuurlijk. Dat is de bedoeling van een masteropleiding uiteindelijk, die wordt benadrukt door de thesis: dat je zelf ook actief bijdraagt aan de wetenschap die je beoefent.
Iets wat je net zo goed buiten kan leren in het bedrijfsleven of zelf.
Nogmaals ik ontken nergens het nut van een univ maar wel als een soort van ultieme waardemeter tot het einde van je leven.
Klopt, maar voor de meeste beroepen niet nodig? Ik durf er niet direct een getal opplakken. Maar het kan wel zijn, want theoretisch zouden er veel meer lager- dan hooggeschoolden beroepen moeten zijn. (Al kan dit door de globalisatie wel afnemen, bv doordat het land voornamelijk diensten aflevert.)
Sorry je hebt zaken zoals dokter en ingenieurs (en dan bedoel ik wel echte, niet het type dat in IT verzeild geraakt) specifieke taken die je echt wel goed onder de knie moet hebben omdat de gevolgen anders rampzalig kunnen zijn.
De meeste bediende beroepen vragen wel diploma's maar nodig zijn die niet hoor, genoeg mensen zonder diploma's die dat bevestigen in dergelijke beroepen.
Dat is denk ik ook maar ten dele waar hoor.
De overgrote meerderheid van de diploma's, zowel voor lager- als hogeropgeleiden, leiden toch rechtstreeks tot bepaalde beroepen. Een beroep moet je wel deels leren on the field ja, dat is logisch en altijd het geval. Maar je kan vaak de beroepen niet of onvoldoende uitoefenen als je niet de nodige achtergrondkennis erover hebt opgedaan in de richting die je studeert.
Onzin ik zit in IT en het grotendeels zelfs alles kan je zonder problemen on the job leren. Zou niet weten welke "achtergrondkennis" je dan zou ontbreken.
veel studies zijn redelijk algemeen om jongeren wat feeling te geven wat ze zoal later kunnen doen.
Het is slechts daar waar een overaanbod van bepaalde studenten is, deze zijwegen inslaan die zij met hun diploma ook moeten kunnen uitoefenen. Maar dan moet er on the field geleerd worden, vaak met een extra cursus enzovoort.
Je hebt wel wat een obessie met leren via scholen he?
Zo is iedere bachelor wel inzetbaar als administratief bediende of personeel. Human resources is denk ik ook zoiets, dat iedereen wel kan met een bepaalde bachelor en gegeven de juiste houding (vlot, de feeling om te kunnen weten wie je tegenover je hebt, goed contact met klanten en toekomstig personeel, ...). Commerciële of sales-functies, idem.
Allemaal functies war je diploma dan amper iets met je job te maken heeft. Allemaal functies die gelijk wie met die vaardigheden kan uitoefenen.
Dat vind ik niet echt waar. Tenzij het feit dat er vaak een overschot is aan bepaalde diploma's, die dan elders "tekorten" gaan wegwerken.
Of soms zijn er ook tekorten aan diploma's, waarbij er dan omgeschoold wordt, vaak doordat de overheid incentives biedt die het studeren van dit beroep nog aantrekkelijker maken. De overheid betaalt je namelijk, een uitkering, tijdens het studeren. Bv. verpleegkundige, boekhouder, ...
Onzin, alle ingenieurs gaan niet allemaal dat doen hoor, die verzeilen overal, geld net zo voor pol en soc'ers, geschiedenis, psychologen,...
Moesten de beroepen verdeeld zijn zoals de studierichtingen hadden we een heel rare verdeling van beroepen. Rechten en psychologie zijn van de populairste richtingen Letteren en Wijsbegeerte zit ook in de top.
Dat is onzin, ik ken zelfs mensen die onder de minima zoals vastgelegd voor de sector, volgens diploma en leeftijd, bepaald worden, al is dat illegaal. Ze zouden hier natuurlijk tegen moeten opkomen, maar vrezen dat ze dan helemaal met lege handen eindigen.
Enkelingen toont niks aan, toon me eens een studie of artikel dat je uitspraak bevestigd.
Nogmaals gemiddeld loon in belgie is tegen de 3000 bruto. Dat is het dubbele van de meeste barema's.
En meestal worden die minimumbarema's gewoon gevolgd hoor. Op die manier worden de lonen ook meestal in de vacatures vermeld.
Waar haal je dat? Spreek je over belgie? Ik heb recentelijk van job veranderd en van de honderden die ik zag zijn er een handvol waar er iets van loon vermeld word.
prive voor "hoger opgeleiden" dan natuurlijk overheid is iets heel anders.
Argumenten als "het is belachelijk", "het is onzin", ... vind ik weinig bijdragen. Niemand kan daar iets uit leren.
Ik ken die man, ik ken ook zijn inkomen en ik weet ook hoeveel uren hij aan zijn werk spendeert... Ik neem aan dat hij dat zelfs nog beter weet en gezien hij geen idioot is hij ook wel in staat is deze berekening te maken, zou het niet?
Of ken jij zijn inkomen beter dan hem misschien?
De uitspraak ging niet enkel over zijn inkomen he?
Hij vergeleek zichzelf met anderen een kuisvrouw meer precies die met een loon van 12-1300 een uurloon(en netto inkomen dus) heeft van 25-30€ .
Ik wil wel eens een dokter zien die netto inkomen (en dat is dus NIET enkel zijn netto loon/uren maar ook al de rest erbij) die daaronder zit .
Ik begrijp niet waar je eerste zin vandaan komt? Hoe is dat een reactie op mijn post?
Leid je dat af uit het stukje wat je quote? :-S
Jij haalt aan dat mensen met een hogere studie blijkbaar meer verantwoordelijkheid hebben en moeten bijstuderen, wel ik zeg enkel dat dit voor iedereen geld, je MOEt geen diploma hebben om te kunnen bijleren hoor, je opmerking slaat dus nergens op.
Integendeel zelfs deel van die job (en waarvoor men meer betaald) is juist omdat men makkelijker zaken zou kunnen bijleren. Ik herhaal gewoon dat je schijnt tedenken dat omdat je een diploma hebt je op de ene of andere manier meer zou moeten verdienen voor dezelfde job .
Dat laatste zeg ik toch net?
Afrika -> brain drain.
ja belgie is echt vergelijkbaar met afrika. :doh:
het is zelfs een onzinnige vergelijking, in zo'n landen zijn hoger opgeleiden enorm bevoordeeld en hebben veell hogere lonen vergeleken met niet opgeleide . Toch komen ze naar belgie.
Scherpe scheeftrekking, veroorzaakt door het klein percentage grootverdieners in België. Gemiddeldes zijn altijd gevaarlijk om conclusies op te baseren.
Ik ga zelf met mijn eerste job en bijna twee masters (heden enkel een bachelor helaas :-s) zeker geen 2936 bruto binnenrijven in ieder geval. En ik denk dat er maar weinigen zijn die dit wel doen.
mediaan is 2600 (artikel heb je dus duidelijk niet gelezen)
En waarom zou je met een eerste job direct boven gemiddeld moeten verdienen? Omdat je een diploma hebt?
Ja, 200 euro meer ... Denk je ....
Uw 200 euro is al lang door uw neus geboord hoor ...
Leuke opsomming echter is de 1200 tijdelijk en enkel voor gezinshoofden. Samenwoonend na een jaar zit op 750€, of 650€ verschil.
En sorry zaken zoals "geen tijd om te shoppen" doen denken dat je 24/7 werkt .
Daarbij mag je het topic met bruto- en nettolonen en startersjobs eens afgaan. Er zijn er die starten onder de 1200 euro netto ... (Deze mensen kregen dan allicht ook een veel lagere werkloosheidsuitkering, maarja).
Ik zie er geen paar pagina's doorgegaan en gezocht om een overzicht te krijgen en het laagste is 1350 + extra legale voordelen.
Geef eens een voorbeeld misschien, vermeld ook op de hoeveel dat je gezien hebt?
En dan nog ... onze ex-werkloze kan nu niet meer bijklussen in het zwart waarmee hij zijn uitkering aanvulde...
Zwart werk staat hierbuiten dat moet men aanpakken. Je kan net zo goed zeggen dat hij geen tijd heeft om een bankoverval te plannen.
Denk je dat je onder zo'n omstandigheden nog iemand aan het werk krijgt?
Dit is in belgie zo en ja we werken nog he? DUs ergens moet er iets mis zijn in je theorie.
Zoals gezegd, het startersloon is soms zelfs pakweg 1100 euro. Daartegenover staat dat een leefloon bv. 900 euro is voor een gezinshoofd. Dat betekent toch dat we netto maar uitkomen op een verschil van 200 euro ... Er zijn er weinig die moeite zullen doen, een ganse maand lang en 38u/week, voor 200 euro. Denk je niet?
Want eigenlijk, is dat het loon dan ... (want de werkloosheidsuitkering kreeg men anders sowieso).
Startersloon zonder extra legale voordelen tegen een tijdelijk inkomen als gezinshoofd dat al lager is. Sorry maar dat slaat nergens op.
En ja er zijn er die zo redeneren en daar moet men harder tegen optreden, maar de overgrote meerderheid doet dat niet .
Neen, maar je hebt geen antwoord hierop:
waarom zou je zomaar jarenlang opofferen, je daaraan blauw betalen (een jaar studeren kost met boeken, kot huren of verblijf betalen, inschrijvingsgeld, vervoer, ... voor de niet-beursstudent pakweg 10 000 euro, en voor de beursstudent incluis een "sociaal kot" pakweg 5000 euro.
Sorry maar je doet alsof studeren gelijk staat aan bovenmenselijke inspanning die je financieel aan de grond brengt.
Realiteit is natuurlijk dat het werk licht is vergeleken met een gewone 9-5 job en de kosten verhaald worden op maatschappij en ouders in de meeste gevallen.
Dan spreken we ook niet over inkomstenderving en inderdaad het feit dat je je leven veel later kan starten. Geen vrije avonden zoals mensen die er al onmiddellijk de brui aan geven. Neen, je moet studeren.
ochtekes, ga je me echt wijsmaken dat studenten 40+ uur studeren week in week uit? Dat student NIET uitgaan? Tiens waar level al die studentencafe's van in gent en leuven.
Erg genoeg blijven ook onze hogeropgeleiden vaak in de armoede. Zo was er laatst nog een reportage hierover op de VRT. Een bediende hogeropgeleide bij het UZ, 1400 euro per maand ofzoiets met een kind ten laste.
Hoe ga je daar een eigen huis mee kopen? En op hoeveel jaar ga je die lening afbetalen? Vergeet niet dat je max 1/3e van je inkomsten aan een lening mag geven ... Naar een garage of een chalet uitkijken is dan misschien een beter idee dus. :-/
Andere job zoeken? Sorry wat moet ik zeggen ? Een diploma staat niet gelijk aan x euro in de maand hoor. Wie dat denkt zal idd van een koude douche thuiskomen.
Wie beweert dat een diploma gelijkstaat aan een leven van geluk en hoge inkomens?
Zoals zo vaak begrijp ik het verband met mijn stuk dat je quote en jouw reactie erop niet. Maar hier ontgaat het me gewoon compleet.
Euh je quote het verkeerde stuk?
Dat slaat op "Betwijfel het of mensen niet gaan verder studeren omdat het verschil "te klein" in je ogen word. Mensne studeren niet enkel voor "hogere inkomens dan anderen" hoor."
Jij beweert dit en ik zeg dat de realiteit in belgie dit aantoont.
Zoals ik ook al zei: de vrije markt bestaat niet. Ze wordt tot en met bijgestuurd. Nogmaals, barema's worden bv vastgelegd... Er is dan geen sprake meer van een vrije markt. Voor een vrije markt moet je aan de overkant van "de plas" zijn. Maar zelfs daar beseft men inmiddels dat correcties op de vrije markt echt geen kwaad kunnen (V.S. en bv de gezondheidszorg).
EN ik herhaal dat is onzin, coa's bepalen wat minima en bepaalde extra's maar voor de rest zijn bedrijven vrij.
Ik begin te vermoeden dat je zelf heel weinig of geen ervaring hebt als werknemer?
Buiten de overheid (en zelfs daar stapt men hiervan af) zijn er nog maar weinig bedrijven die rigide structuren van verloning hanteren.
Ik heb net al Afrika en de V.S. erbij gesleurd ...
het is niet omdat je afrika vermeld dat het juist is he?
Wil je aantonen hoe dit onzin is, want nogmaals, zulke boutades helpen ons niet vooruit.
Wat denk je dat de tekst eronder was?
je boutade over de van einde en ver ga ik niet op ingaan, ander onderwerp net zoals zwartwerk.
Euhm ... Neen... Nogmaals, krijgt een gewone werkende mens alle voordelen die ik hierboven hebt opgesomd?
ja
Als ik lees aan de univ: allochtonen, vraag hier gratis 1 op 1 studiebegeleiding aan, en autochtonen voor diezelfde begeleiding hoge bedragen moeten dokken terwijl deze dan niet eens individueel is? ...
Een autochtoon met een zelfde financieele achtergrond zal net hetzelfde krijgen.
Ik denk dat u dringend eens moet buitenkomen hoor ... en ook eens een krant lezen misschien, alsook de lezersreacties daaronder.
Dit is één van de redenen waarom heel ons stelsel compleet op barsten staat...
Ja lezersreactie echt het summum van logische en feitelijke argumenten .
Ik denk dat je integendeel zelf eens goed moet nadenken op hoeveel evrschillende manier jij (of je ouders) geld terugkrijgen/krijgen van de overheid ind e vorm van sociale voorzieningen.
En idd er zijn veel mensen die niet verder denken dat het min bedrag op hun loonbriefje .En die zijn bijna allemaal fout in dat denken.
). Ik wilde er gewoon op de schijnbare tegenstrijdigheid wijzen dat wanneer je enerzijds kritiek levert op een richting dat ze te gemakkelijk is, en anderzijds quota invoert, je net met de mindere overschot van studenten zit die naar andere richtingen moet, en wat je zelf beaamt, daar het niveau kan schaden.