Archief - Profs die op het examen vragen naar informatie die ze enkel via de les hebben gegeven
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Renegadexxripxx
Legacy Member
snake880 zei:
Werkstudenten kunnen ook les krijgen indien ze zich kunnen vrijmaken om die lessen te volgen. Indien ze ervoor kiezen om die niet te volgen, omdat ze ervanuit gaan dat ze dat op hun eentje wel kunnen. Dan is dat hun keuze en moeten ze met de gevolgen (dat ze mogelijk iets essentieels hebben gemist, wat anders in hun notities stond, ergo een uitleg van een uitzondering die in de cursus staat maar waar anders geen kat 1 seconde had aan gegeven "tengevolge van een vraag tijdens de les") rekening houden.
snake880 zei:
Maar het is aan de anderen wel via de les overgedragen geweest. Wat deze personen doen met deze overdracht is hun keuze, dat doet niet af aan het feit dat de docenten effectief doceren. En indien deze docenten enkel hun cursus aframmelen dan is het skippen van de cursus/les bij deze leerkracht iets dat je kunt riskeren (zoals ik al zei leef met de gevolgen). Indien je aan de andere kant tegenover een leerkracht/docent zit die zijn hart en ziel steekt in zijn lessen dan zou ik het zonde vinden indien deze leerkracht niet op zijn manier zaken mag testen die hij tijdens zijn les , waarvoor hij/zij betaald wordt, heeft vermeld gewoon omdat een paar van de mensen vinden dat zij een cursus beter kunnen blokken dan indien een docent (nog eens : die er voor betaald wordt) zijn uitleg geeft.
snake880 zei:
Als je weet dat je door die cursussen kunt blazen op 1/3de van de tijd dan is het de luiepersoons manier om de lessen over te slaan indien er volgens u geen andere meerwaarde wordt gegeven tijdens de lessen (maar waarom ben jij dan leerling en niet docent?). En een deel van die meerwaarde is het geven van uitleg over uitzonderingen, nieuwe zaken, moeillijkere niet vermelde oefeningen, en dergelijke meer die de les uiteindelijk zin geven om gegeven te worden. En om dan te zeggen aan een leerkracht dat hij / zij daar geen vragen mag uit stellen maakt dan ook het totale nut van die wijze van lesgeven kompleet nutteloos.
Kortom, nog maar eens, indien jij kiest om niet naar de lessen te gaan, en deze lesgever geeft examenvragen met zaken die hij expliciet heeft vermeld in zijn/haar lessen dan is dit een gevolg van uw keuze om NIET naar de les te gaan. Je wordt niet aan het handje gehouden om al dan niet naar de les te gaan. Je zit daat vrijwillig. En als je dan achteraf onderuitgaat omdat uw keuze de verkeerde keuze was, dan pech, zit op de blaren. Was dat de goede keuze, en heb je hierdoor 3 vakken kunnen leren terwijl de personen die naar de les gingen in dezelfde tijd er maar 1 konden leren. Dan chappeauc, pet af, dat was een goede keuze. Maar dan zit deze keer de persoon die slaafs naar de lessen is geweest op de blaren, doordat hij/zij er meer tijd heeft moeten insteken.
Maar om te zeggen van leerkrachten mogen enkel zaken die in de cursus vermeld staan vragen vind ik het nut van leerkrachten helemaal neutralliseren. En indien dit de nieuwe tendens wordt, dan stel ik voor de leerkrachten allemaal aan de dop te zetten... dan is onze 25 miljard besparingen zo gerealiseerd.
snake880
Legacy Member
Jij zegt dat de les nuttig is, maar de enige reden waarom ze nuttig is is omdat je ze nuttig maakt.
Laten we stellen dat ik een bedrijf opricht dat uw mobiliteit verbeterd (informatie). Als je klant wordt bij mij krijg je een speciale sleutel (les) waardoor je op meer wegen kunt rijden met je auto(meer informatie).
De enige reden waarom je mijn sleutel (les) echter nodig hebt is omdat ik palen op de weg heb gezet(expres informatie weglaten uit de cursus).
Ga jij klant worden bij mijn bedrijf (les volgen) of ga je eisen dat ik mijn palen verwijder(alle informatie in de cursus zet).
Een goede prof kan een meerwaarde bieden en een goede cursus hebben. Die twee zaken moeten elkaar niet opheffen. Als er niemand naar zijn les komt omdat ze het zelf leren dan geeft hij slecht les. De oplossing is dan niet om delen uit de cursus te halen, maar om beter les te geven.
Je zegt hier wat ik al de hele tijd beweer. Je kan er niet tegen dat jij naar de les gaat en er dan meer tijd moet insteken. Dus om dat op te lossen gaan we de anderen pesten door informatie weg te laten.
Nochtans leven we in een wereld die streeft naar efficiëntie. En naar de les gaan is duidelijk niet efficiënt, want het duurt langer.
Dus om het nog een keer met je eigen woorden te zeggen:
je zit daar vrijwillig. En als je dan achteraf onderuitgaat omdat uw keuze de verkeerde keuze was, dan pech, zit op de blaren.
Laten we stellen dat ik een bedrijf opricht dat uw mobiliteit verbeterd (informatie). Als je klant wordt bij mij krijg je een speciale sleutel (les) waardoor je op meer wegen kunt rijden met je auto(meer informatie).
De enige reden waarom je mijn sleutel (les) echter nodig hebt is omdat ik palen op de weg heb gezet(expres informatie weglaten uit de cursus).
Ga jij klant worden bij mijn bedrijf (les volgen) of ga je eisen dat ik mijn palen verwijder(alle informatie in de cursus zet).
Een goede prof kan een meerwaarde bieden en een goede cursus hebben. Die twee zaken moeten elkaar niet opheffen. Als er niemand naar zijn les komt omdat ze het zelf leren dan geeft hij slecht les. De oplossing is dan niet om delen uit de cursus te halen, maar om beter les te geven.
Toch raar hoe je logica maar in 1 richting werkt.
Je zegt hier wat ik al de hele tijd beweer. Je kan er niet tegen dat jij naar de les gaat en er dan meer tijd moet insteken. Dus om dat op te lossen gaan we de anderen pesten door informatie weg te laten.
Nochtans leven we in een wereld die streeft naar efficiëntie. En naar de les gaan is duidelijk niet efficiënt, want het duurt langer.
Dus om het nog een keer met je eigen woorden te zeggen:
je zit daar vrijwillig. En als je dan achteraf onderuitgaat omdat uw keuze de verkeerde keuze was, dan pech, zit op de blaren.
Renegadexxripxx
Legacy Member
snake880 zei:
Tuurlijk, dat is het geval voor elke dienst in een dienstenmaatschappij. bejaardenverpleegsters, nuttig gemaakt doordat bejaarden niet meer door de famillie worden opgevangen en verzorgd (of toch niet in die mate).
Een dienst die niet nuttig meer is, die wordt geschrapt in een dienstenmaatschappij. Wat ook de reden is en zal zijn dat niemand een in dit voorbeeld cursus gaat schrijven die allesomvattend is. Maar het is een recht van de leerkracht om zo'n voorbeeld te vragen die hij heeft aangehaald. Natuurlijk kan hij evengoed een ander voorbeeld aanhalen... maar de kans dat jij op een voorbeeld komt volledig op uw eigen specifiek voor x of y indien niemand u ooit een voorbeeld daarvoor al gegeven heeft is miniem. Aangezien de meesten daar bij het pappegaaien van hun cursus hun tijd niet insteken.
snake880 zei:
Klant worden. Of ga jij eisen aan telenet dat ze uw koperkabel gebruiken en de 13€ per maand laten wegvallen voor de koperkabel huur naar uw woning?
Of ga je klagen dat je in brussel 3€ parkeergeld moet betalen terwijl je er vroeger altijd gratis hebt kunnen parkeren en dat ze dus die palen moeten verwijderen waardoor die gratis parkeerplaats niet meer gratis zijn?
snake880 zei:
Bij een goede cursus, moet je al een super prof hebben om een meerwaarde te bieden. Bij een slechte cursus, kom je al toe met een crappy prof om een meerwaarde te bieden. Denk jij echt, dat in een diensteneconomie een prof zijn eigen gaat uitrangeren om een super goede cursus te creëren zodat hij binnen een paar jaar op de dop kan gaan staan? Droom aub door.
snake880
Legacy Member
Proffen hebben heus wel andere dingen te doen dan les geven. Ze doen veel aan onderzoek dus ze zullen hun job niet kwijt geraken.
En bedankt dat je klant wordt bij mijn bedrijf. Geef me je adres en ik zet direct een hekken rond uw huis. 5 euro per keer dat je er doorkomt. Volgens u is het toch geen probleem.
Waarom zou ik slechte proffen willen in mijn maatschappij? Omdat ze anders zo zielig lijken?
Waarom schaffen we cursussen niet ineens af, dan bieden de roddels van de kuisvrouw ook een meerwaarde.
En bedankt dat je klant wordt bij mijn bedrijf. Geef me je adres en ik zet direct een hekken rond uw huis. 5 euro per keer dat je er doorkomt. Volgens u is het toch geen probleem.
Zo kan je alles goedkeuren natuurlijk. Je geeft hier zelf toe dat de prof geen enkele meerwaarde heeft.
Waarom zou ik slechte proffen willen in mijn maatschappij? Omdat ze anders zo zielig lijken?
Waarom schaffen we cursussen niet ineens af, dan bieden de roddels van de kuisvrouw ook een meerwaarde.
Renegadexxripxx
Legacy Member
snake880 zei:
Hun hoofdjob is nog altijd les geven. Neem dat weg... en veel van de onderzoeken die ze nu nog ergens tussendoor doen zouden anders niet gebeuren. Enkel diegenen met een commercieel oogpunt of tengevolge van politieke druk zouden op de planning staan. De rest is dan zijn job kwijt. Waarna je binnenkort ook uw ganse universiteits/ hoge school opleiding hypothekeert.
snake880 zei:
Indien jij:
1) alle bezit hebt rond mijn woning
2) eigenaar bent van de openbare weg
dan en enkel dan zal dat het geval zijn. Net zoals telenet en andere bedrijven hun idee hebben uitgewerkt tot iets waar iedereen niet rondom kan indien ze gebruik willen maken van hun dienst. Met name in uw voorbeeld informatie.
Daarbij, dit is wat de overheid van plan is met hun rekeningrijden.
snake880 zei:
Heb ik niet gezegd. Ik heb gezegd dat de meerwaarde van de prof gebaseerd is op de cursus. Wat ook de reden is waarom de meeste goede, en slimmere proffen, niet alles in hun cursus zetten. Behalve indien zij al in het werk verdrinken of het rustiger aan willen doen. Verwacht dit echter niet van de jongere generatie.
snake880 zei:
Waarom zou ik doppers willen in mijn maatschappij?
snake880 zei:
snake880 zei:
Dan worden de notas genomen bij de professoren gewoon de cursus in plaats van de roddels van de kuisvrouw.
snake880
Legacy Member
Daarom dat ze er steeds op ijveren dat ze meer tijd moeten besteden aan onderzoek. Lesgeven wordt steeds meer een bijzaak.Renegadexxripxx zei:
Dus of we een goede cursus krijgen hangt af van de hoeveelheid vakantie de prof wil nemen. Zie je nu zelf niet in hoe krom dat is.Renegadexxripxx zei:
Het doel moet zijn om informatie over t brengen en de prof moet dit zo efficiënt mogelijk doen. En een paar posts geleden heb je zelf gezegd dat het sneller gaat met een goede cursus.
Al uw argumenten draaien rond het feit dat je zinloze jobs in leven te houden.
Ze kunnen ook iets anders nuttig doen.Renegadexxripxx zei:
Waarom wil jij eigenlijk zo graag proffen in dienst hebben die slecht werk leveren en alleen aan zichzelf denken? Wat dat is wat je hier zit te verdedigen.
kingjulie
Legacy Member
Ik ben ook van mening dat alle stof in een cursus moet staan maar op het examen mogen varianten op die stof best ondervraagt worden. De bedoeling is idd om nieuwe dingen te kunnen afleiden uit stof. Maar je moet geslaagd kunnen zijn als je enkel de cursusstof goed beheerst zonder varianten.
ClayDavis
Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Inderdaad, en dat lijkt volledig absurd! Alleen, wat is het verschil tussen a) leren vanuit een blad papier b) Iets horen, noteren en dan leren. Het eindresultaat is hetzelfde.
Ten tweede, is het doel van de universiteit niet 100 procent meer om les geven om kennis over te dragen. Bij hogescholen is dat misschien meer het geval.
FEB website
"Opgeleid worden in een onderzoeksomgeving biedt voor studenten een duidelijke meerwaarde. Wij willen ook bijdragen aan de uitbouw van een kenniseconomie in Vlaanderen. Daarom hebben wij sterk geïnvesteerd in onderzoek dat aan de internationale kwaliteitsstandaarden beantwoordt. In onze vakgroepen en onderzoekscentra bieden wij jonge onderzoekers een stimulerende onderzoeksomgeving."
"Wij hechten groot belang aan de internationale dimensie van onderzoek en onderwijs. Onze onderzoekers participeren actief in internationale onderzoeksnetwerken, presenteren hun werk op internationale fora en publiceren in internationale tijdschriften en boeken"
De UGent heeft al een lange tijd geleden de "onderzoekskaart" getrokken althans bij de FEB.
Faculteit Economie en Bedrijfskunde
Of ik nu van 9-12 in de les zit, of van 14-17u leer/onderlijn, ik moet evenveel moeite doen maar ik behoud mijn autonomie. Ik versta niet dat je eigenlijk al mijn posts negeert waarom les nu eenmaal inefficient is. (grote groepenn, boek aflezen,...) maar dan toch mensen willen verplichten om naar de les te gaan "omdat dat zo hoort". Ik vind persoonlijk dat een meer efficientere kennisoverdracht belangrijker is dan verplichte lessen.
=Lessen verplichten (want als je niet/amper kan slagen als je niet naar de les gaat dan heb je het niet meer over een keuze)=handje vasthouden
m.a.w. als je een cursus aanschaft....
Hiermee zeg je nu zelf dat je enkel de info nodig hebt uit de les niet de les zelf.
Om weer naar mijn oefeningensessies te gaan. Elk jaar elke week ik denk 2a4 sesssies * 2 van Wiskunde/Statistiek oefeningen. Enkel omdat men geen uitgeschreven oplossingen publiceerde enkel uitkomsten. Elk jaar weer exact diezelfde rekenregels/kleine details die in iedereens cursus stonden * 150.
Rekent maar uit, 4 Assistenten die elke week 4u lang "les aan het geven zijn" om dezelfde oefeningen op te lossen. Om dan in het voorbeeld examen toch zo weer een kanjer te geven die ge dan met 4 man moet oplossen (lees : ene slimmen en de rest kopieert) zodat ge kunt slagen op het examen.
Men vergeet dat kennen en begrijpen toch voor >50 percent vanbuiten leren is
Sarah B
Legacy Member
Ik ga praktisch nooit naar de les. Ik kan mij toch nooit 2 keer een heel uur lang concentreren op wat de prof vertelt.
Plus dat ik een paar keer mijn notities van de les heb vergeleken met mijn cursus. Bleek dat zo ongeveer alles wat ik had opgeschreven in mijn cursus stond (soms misschien iets minder uitgebreid, maar nog altijd duidelijk genoeg). Dat vond ik dus echt tijdverspilling.
Ik ben heel erg fan van zelfstandig werken, met de bijhorende voordelen (zelf kiezen wanneer je werkt bijvoorbeeld). De nadelen neem ik er dus ook bij, dat de uitleg in de cursus soms iets minder uitgebreid is.
Toch vind ik dat alle belangrijke en relevantie info in de cursus moet staan. Anders zou een cursus al zijn nut verliezen hé. Met een cursus moet je er normaal gezien in slagen om een vak volledig onder de knie te krijgen (kijk maar naar werkstudenten). Lessen dienen in mijn ogen voor extra uitleg en misschien extra uitdieping, maar niet om nieuwe dingen aan te brengen / aan te leren.
Plus dat ik een paar keer mijn notities van de les heb vergeleken met mijn cursus. Bleek dat zo ongeveer alles wat ik had opgeschreven in mijn cursus stond (soms misschien iets minder uitgebreid, maar nog altijd duidelijk genoeg). Dat vond ik dus echt tijdverspilling.
Ik ben heel erg fan van zelfstandig werken, met de bijhorende voordelen (zelf kiezen wanneer je werkt bijvoorbeeld). De nadelen neem ik er dus ook bij, dat de uitleg in de cursus soms iets minder uitgebreid is.
Toch vind ik dat alle belangrijke en relevantie info in de cursus moet staan. Anders zou een cursus al zijn nut verliezen hé. Met een cursus moet je er normaal gezien in slagen om een vak volledig onder de knie te krijgen (kijk maar naar werkstudenten). Lessen dienen in mijn ogen voor extra uitleg en misschien extra uitdieping, maar niet om nieuwe dingen aan te brengen / aan te leren.
gilbereke
Legacy Member
Sarah B zei:Ik ga praktisch nooit naar de les. Ik kan mij toch nooit 2 keer een heel uur lang concentreren op wat de prof vertelt.
Plus dat ik een paar keer mijn notities van de les heb vergeleken met mijn cursus. Bleek dat zo ongeveer alles wat ik had opgeschreven in mijn cursus stond (soms misschien iets minder uitgebreid, maar nog altijd duidelijk genoeg). Dat vond ik dus echt tijdverspilling.
Ik ben heel erg fan van zelfstandig werken, met de bijhorende voordelen (zelf kiezen wanneer je werkt bijvoorbeeld). De nadelen neem ik er dus ook bij, dat de uitleg in de cursus soms iets minder uitgebreid is.
Toch vind ik dat alle belangrijke en relevantie info in de cursus moet staan. Anders zou een cursus al zijn nut verliezen hé. Met een cursus moet je er normaal gezien in slagen om een vak volledig onder de knie te krijgen (kijk maar naar werkstudenten). Lessen dienen in mijn ogen voor extra uitleg en misschien extra uitdieping, maar niet om nieuwe dingen aan te brengen / aan te leren.
Allemaal goed en wel, maar geven de meeste proffen wel een goede cursus? Mijn ervaring is daar toch niet zo positief mee.
Ze komen af met slides waar dan weinig opstaat en dan verwijzen ze naar een of ander handboek van +1000blz..
Echt handig vind ik dat toch niet allemaal.
Moesten ze nu is echt een deftige cursus hebben, dan kan ik daar allemaal mee akkoord gaan, maar... dat is meer niet dan wel.
Renegadexxripxx
Legacy Member
snake880 zei:
Het is andersom... ze krijgen nog altijd dezelfde basisopdracht. Maar moeten altijd maar meer en meer erbijdoen. Allemaal onder het mom van efficientieverbeteringen en time management. Onderzoek is echter meer falen dan slagen en dat neemt tijd in beslag, dat kan je niet overhaasten. Maar door onze efficientie ziekte krijg je dan maar professoren die in plaats van met zinnige zaken zijn bezig zijn met nutteloze zaken om toch maar aan hun cijfers te geraken.
snake880 zei:
Neen het hangt af van hoeveel extra taken die erbij krijgt. Indien zijn enigste opdracht het les geven is. Dan zal die dat verzorgen. Des te meer daar bijkomt, des te meer die zal beknibbelen op zijn vaste programma... en ook zijn eisen naar onder zal aanpassen. Wat in lijn is met de algemene strategie van iedereen moet een educatie hebben.
snake880 zei:
Neen het moet niet zo efficient mogelijk gebeuren... het moet op een degelijke manier gebeuren. Kennis opdoen doe je nog altijd het beste op je eentje. Maar de universiteit is daar om u een basis te geven zodat je de rest later kunt bijhouen op uw eentje. Maar indien je geen begeleiding geeft en gewoon direct cold turkey gaat van met het handje vastgehouden te worden in het middelbaar naar trek uw plan met naar school of niet naar school te komen is niet de juiste versie. Het is beter zoals het er nu aan toe gaat, met personen die ontdekken dat voor professor X en Y naar de les gaan beter is, terwijl voor les V en Z dit pure tijdverspilling is en dan ook het verschil te zien en waar ze mogelijk toch nog veranderingen zouden moeten doen.
snake880 zei:
Neen, mijn argument draait rond het punt dat ik een docent die les geef geen zinloze job vind. Het zijn zij die ervoor zorgen dat onze opleidingsgraad gegarandeerd blijft. Indien je over gaat naar simpelweg het blokken van boeken en cursussen zonder welke les dan maar ook (waar jullie suggesties naar zullen leiden). Dan ga je uiteindelijk teweeg brengen dat de enigste vragen die je nog gaat krijgen algemene pappegaaivragen zijn in plaats van actuele vragen aangepast aan zaken die ze besproken hebben in de les en die voor andere zaken even belangrijk tot belangrijker zijn dan gewoon simpele opdreunkennis.
snake880 zei:
Ja met hun vingers draaien.
snake880 zei:
Omdat als je goede proffen hebt er altijd ook slechte zullen aanwezig zijn. Goed kan namenlijk niet zonder slecht. De goede professoren zetten jongeren aan om cursussen bij te houden, allez dat deden ze toch voor mij. De slechte zetten daartegen mensen aan om zeker nooit als ze iets moeten uitleggen later het zo slecht als hen te doen...
kingjulie
Legacy Member
Leuven.
ik zou zeggen bij schatting dat je 8/10 vakken kan slagen met enkel slides te leren.
Veel hangt wel af van studiestrategie. Kan je de slides aan elkaar koppelen en dus in een verhaal gieten ...
Ik ken verschillende studenten die op die manier leren en gemiddeld presteren.
ik zou zeggen bij schatting dat je 8/10 vakken kan slagen met enkel slides te leren.
Veel hangt wel af van studiestrategie. Kan je de slides aan elkaar koppelen en dus in een verhaal gieten ...
Ik ken verschillende studenten die op die manier leren en gemiddeld presteren.
Tr1ploid
Legacy Member
Ik weet dat sommige mensen het ongelofelijke muggenzifterij gaan vinden, maar het is toch wel een belangrijk onderdeel van deze discussie; namelijk de definitie van het woord 'cursus'. De meesten gebruiken het hier om de syllabus aan te duiden, terwijl het eigenlijk het volledige opleidingsonderdeel ( inclusief de lessen, taken, en examen) voorstelt. Toch maar even zeggen om verwarring te voorkomen. Als je dus zegt dat je 'enkel met behulp van je cursus' kunt slagen, zeg je eigenlijk niet zoveel. 
Ik geraak er al jaren door door enkel de syllabus te leren. In chemie moet je sowieso oefeningen maken en practica afleggen, dus dergelijke vaardigheden leer je wel in het jaar. De theoretische achtergrond hou ik wel voor het examen zelf.
Ik geraak er al jaren door door enkel de syllabus te leren. In chemie moet je sowieso oefeningen maken en practica afleggen, dus dergelijke vaardigheden leer je wel in het jaar. De theoretische achtergrond hou ik wel voor het examen zelf.
gilbereke
Legacy Member
kingjulie zei:
Tja, dan heb jij geluk gehad dat ze altijd in de slides een duidelijke uitleg vermelden ofdat de proffen zeer oppervlakkig examineren.
Want hoe je het draait of keert: een slide bevat maar de basis.. de rest moet je er zelf bijschrijven of uit je geschreven tekst halen.
Een woord op een slide zegt doorgaans niet veel zonder achtergrond..
Renegadexxripxx
Legacy Member
hitman47 zei:
Je hebt 3 stadia doorlopen in het leerproces. Je hebt het gehoord, je hebt het neergeschreven en je hebt het dan ook nog eens gelezen. Het feit dat die kennis blijft hangen is een pak groter. Om nog maar te zwijgen dat je onmiddelijk (indien je durft) uw denkpatronen kunt testen aan hetgeen gangbaar is en zien of je goed bezig bent. Is 1 van de basisprincipes waarom er wordt aangeraden om lesstof te herhalen ad nauseum.
hitman47 zei:
Heb nooit gezegd dat het 100% de opdracht was. Maar heb gezegd dat het de hoofdopdracht was. Ergo 60% is nog altijd de hoofdopdracht.
hitman47 zei:
Natuurlijk ging ik er vanuit dat je van 9 tot 17u in de les zit in plaats van maar een half dagje les hebt. Ook valt er veel te zeggen over dezelfde mate van moeite.
hitman47 zei:
1) Heb ze niet gelezen
2) en ik vind verplichte lessen belangrijker dan een efficientere kennisoverdracht. Aangezien efficientie NIET het hoofddoel is. Je kunt nooit evenveel weten na een studie van 4 jaar als iemand die het werk al 30 jaar doet. Maakt niet uit hoe efficient je de kennisoverdracht ook maar maakt.
3) Ook efficientie en kennisoverdracht horen bij mij zelfs niet eens in 1 en dezelfde zin terecht. Je leert meer door te doen en te falen dan door gewoon zaken en cases door te nemen. Allez... oefeningen die ik niet kon, heb ik na de verbetering nooit meer vergeten. Terwijl oefeningen die als een fluitje van een cent gingen... daar wist ik 1 jaar later zelfs niet meer hoe ik er aan moest beginnen.
hitman47 zei:
70/30 is ook een verdeelsleutel. Je slaagt nog altijd met 50%. Maar indien je naar de les bent gegaan en die 20% daarvan behaalt heb je al wat wiggelruimte. Wiggelruimte die iemand anders die ervoor koos om NIET naar de les te gaan en zijn eigen manier prefereerde niet heeft. Of die die ook kon hebben indien hij/zij aan notities kan geraken (en dan hoopt dat hij/zij het ook begrijpt). Ik heb nooit gezegd dat dit 55/45 moet zijn. 70/30 vind ik echter een mooie verdeelsleutel. Zonder het ene of het andere te hypothekeren.
hitman47 zei:
In een goede les wordt ingespeeld op individuele vragen (en ja in een hoorcollege stelde ik vragen... soms domme maar bon interesseerde mij geen zier) en daaruit haalt wat jij individueel nodig hebt. Maar met die notities kun je toch al zien of er binnen de focus die de docent eroplegt of je dat voldoende beheerst om meer exotische vragen te behandelen.
hitman47 zei:
En oefeningen zelf oplossen is de enigste manier om dit te begrijpen en te kennen. Het feit dat je die problemen onderkent, uitwerkt en dan opslaat is efficienter dan gewoon de oplossingen een paar keer door te nemen. Zoals ik al heb gezegd, bij het maken van de oefeningen: diegenen waar ik over struikelde daar maakte ik tijdens het examen geen enkele fout... maar diegene die bij mij als niets gingen of waarvan ik na het lezen dacht van zo zo zo en zo (en dat klopte) daar maakte ik toch altijd wel ergens een klein foutje (niets groots, maar in plaats van 90% toch maar een 70%)
hitman47 zei:
Euhm hell nee... vanbuiten leren is pappegaaienwerk. Daar moet je zelfs niets van begrijpen. Kennen en begrijpen is de samenhang achter alles en nog zien. Een eigen logica er desnoods rond opbouwen niet >50 percent vanbuiten leren...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.