Renegadexxripxx zei:
Op deze manier creëer je dat personen die naar de les gaan een voordeel hebben ten opzichte van de personen die denken dat ze de waarheid in pacht hebben en alles in hun eentje kunnen.
Die laatste woorden vind ik nogal flauw (denken...waarheid in pacht...).
Indien de cursussen goed zijn geschreven dan kan een deel van de studenten met zelfstudie effectiever werken dan wanneer de prof hetzelfde vertelt. Een prof moet zich veelal aanpassen aan een groep van tientallen tot honderden studenten.
Zijn tempo en stijl passen sowieso niet bij een groot deel van de studenten.
Natuurlijk kan je de stof wel beter verwerken wanneer die prof:
- goed lesgeeft
- zijn tempo en stijl bij jou passen
In dat geval moet je zeker naar de les gaan. Waar het om gaat is dat je niet afhankelijk moet zijn van de toevallige aanwezigheid of afwezigheid van pedagogische kwaliteiten bij die prof in kwestie. Verder zijn er zoals al veel is aangehaald mensen die ofwel een deel van de lessen niet bij kunnen wonen ofwel mensen die door een handicap (bijvoorbeeld niet volledig corrigeerbare bijziendheid of een verbrijzeld polsgewricht: zoek het eens op wanneer je niet weet wat het is!) niet goede notities kunnen maken, per definitie niet tenzij de prof daar rekening mee houdt.
Dan kan je flauw zeggen dat die persoon maar notities moet regelen maar het is nu eenmaal zo dat slechts een kleine minderheid van de studenten goede & leesbare & volledige notities maakt. Verder heeft
elke student dagen waarop hij geïncapaciteerd is, meestal door een verkoudheid, een griep of een voedselvergifiting. Vind jij het nu echt een goed systeem om studenten te onderwerpen aan vrouwe Fortuna?
Dat ze dit dan ook maar bewijzen op de examens. Als ze dan alles van hun cursus perfect kennen, dan geraken ze door. Indien niet... tsja hadden ze misschien toch beter naar de les gegaan.
Het gaat niet om het wel of niet slagen. Natuurlijk is dat het belangrijkste maar de punten waarmee je slaagt zijn bijna net zo belangrijk. Wie weet, misschien zitten daar wel briljante studenten tussen voor wie het hoorcollege veel te traag gaat met als gevolg dat ze hun aandacht niet kunnen vasthouden (zoek maar eens op hoe een deel van de hoogbegaafden hierdoor in de problemen komt). Dan halen die dus een 12 of een 15 i.p.v. een 15 of een 18. Daar gaat de kans om te doctoreren, dat is toch een verlies voor de maatschappij.
Renegadexxripxx zei:
Maar het is aan de anderen wel via de les overgedragen geweest. Wat deze personen doen met deze overdracht is hun keuze, dat doet niet af aan het feit dat de docenten effectief doceren. En indien deze docenten enkel hun cursus aframmelen dan is het skippen van de cursus/les bij deze leerkracht iets dat je kunt riskeren (zoals ik al zei leef met de gevolgen). Indien je aan de andere kant tegenover een leerkracht/docent zit die zijn hart en ziel steekt in zijn lessen dan zou ik het zonde vinden indien deze leerkracht niet op zijn manier zaken mag testen die hij tijdens zijn les , waarvoor hij/zij betaald wordt, heeft vermeld gewoon omdat een paar van de mensen vinden dat zij een cursus beter kunnen blokken dan indien een docent (nog eens : die er voor betaald wordt) zijn uitleg geeft.
Ik heb de indruk dat jij het doel een hoorcollege verwart met het doel van een werkzitting. Bij een werkzitting is het de bedoeling om echt actief aan de slag te gaan met de stof, bij een hoorcollege ligt de nadruk op kennisoverdracht en ja, dat komt neer op het voorlezen van de cursus waarbij de prof, als hij zijn werk goed doet hier en daar wat truucjes en ezelsbruggetjes geeft en passie voor het vak overdraagt.
Alles wat hij inhoudelijk vertelt kan, hoort en moet in de cursus of het handboek staan. Bij 20-25 lessen van 1,5-2 uur kan hij nooit zoveel vertellen dat het niet in de cursus past, daar ben ik heel erg zeker van.
Als je weet dat je door die cursussen kunt blazen op 1/3de van de tijd dan is het de luiepersoons manier om de lessen over te slaan indien er volgens u geen andere meerwaarde wordt gegeven tijdens de lessen (maar waarom ben jij dan leerling en niet docent?).
Alweer van die flauwe woorden (lui persoon).
Als die cursus goed afgewerkt zouden zijn dan zou dat argument direct vervallen, indien het argument al klopt aangezien ik durf te stellen dat je meer tijd kwijt bent met veel cursussen dan het geval zou zijn indien ze goed afgewerkt zou zijn (doordat je nog het een en ander moet opzoeken).
En een deel van die meerwaarde is het geven van uitleg over uitzonderingen, nieuwe zaken, moeillijkere niet vermelde oefeningen, en dergelijke meer die de les uiteindelijk zin geven om gegeven te worden. En om dan te zeggen aan een leerkracht dat hij / zij daar geen vragen mag uit stellen maakt dan ook het totale nut van die wijze van lesgeven kompleet nutteloos.
Je wordt niet aan het handje gehouden om al dan niet naar de les te gaan.
Of word je juist wel aan het handje gehouden door je te dwingen om naar de les te gaan?
Maar om te zeggen van leerkrachten mogen enkel zaken die in de cursus vermeld staan vragen vind ik het nut van leerkrachten helemaal neutralliseren. En indien dit de nieuwe tendens wordt, dan stel ik voor de leerkrachten allemaal aan de dop te zetten... dan is onze 25 miljard besparingen zo gerealiseerd.
Maak je maar geen zorgen, de profs en overige leerkrachten kunnen gewoon les blijven geven hoor. Het is niet omdat alles in de cursus staat dat daarom leerlingen (of studenten) geen hulp meer nodig hebben. Alleen zal de ene persoon met iets anders problemen hebben dan de andere persoon, laat iedereen maar voor zichzelf uitzoeken welke les hij wel en niet nodig heeft. Op veel universiteiten in andere landen is het de gewoonte dat een prof op het elektronische leerplatform aangeeft ofdat aanwezigheid verplicht is (en zo ja, voor wat) en wanneer hij welke les geeft. Dat kan hier ook.
Renegadexxripxx zei:
Maar het is een recht van de leerkracht om zo'n voorbeeld te vragen die hij heeft aangehaald.
Dat is jouw mening. Tot nu toe lijkt ongeveer 50% het een te vinden en 50% het ander.
Aangezien de meesten daar bij het pappegaaien van hun cursus hun tijd niet insteken.
...
in een latere post
Indien je over gaat naar simpelweg het blokken van boeken en cursussen zonder welke les dan maar ook (waar jullie suggesties naar zullen leiden). Dan ga je uiteindelijk teweeg brengen dat de enigste vragen die je nog gaat krijgen algemene pappegaaivragen zijn in plaats van actuele vragen aangepast aan zaken die ze besproken hebben in de les en die voor andere zaken even belangrijk tot belangrijker zijn dan gewoon simpele opdreunkennis.
Dat is reeds jouw 3de vooroordeel die jij vandaag hier post. Hoe kom je er toch bij dat iemand die (gedeeltelijk) zelfstandig de cursus bestudeert enkel die stof van buiten leert. Een groot deel van deze mensen probeert ook alles zo goed mogelijk te begrijpen, wat niet altijd meevalt aangezien de cursussen lang niet altijd volledig zijn.
Bij een goede cursus, moet je al een super prof hebben om een meerwaarde te bieden.
Nu maak je het toch wel bont, je stelt hier dat de cursus gebrekkig moet zijn om de prof niet overbodig te maken. Waarom een prof niet overbodig zou zijn indien hij geen les meer zou geven hebben QplQyer en Tom al uitgelegd, zelf heb ik hierboven al uitgelegd waarom een nog steeds een groot deel van de studenten het hoorcollege bezoekt indien de cursus goed zou zijn. Dat een deel van de studenten niet het HC bezoekt, des te beter. Hopelijk blijven die gastjes die alleen maar komen socializen tijdens de les of op een andere manier de les verstoren (filmpjes kijken op laptop of PSP) dan ook weg. Opgeruimd staat netjes, de rest kan des te beter opletten en alles beter zien en horen.
Maar indien je geen begeleiding geeft en gewoon direct cold turkey gaat van met het handje vastgehouden te worden in het middelbaar naar trek uw plan met naar school of niet naar school te komen is niet de juiste versie.
Wanneer een middelbare school t/m het 6de leerjaar de leerlingen bij het handje vasthoudt dan ligt dat aan de middelbare school, de bedoeling is toch echt dat de leerlingen zelfstandig leren werken zogauw de pubertijd voorbij is (daarvoor kunnen ze dat niet), in de laatste 2 leerjaren moet die zelfstandigheid dus worden opgebouwd.
De profs moeten niet informatie uit de cursus laten omdat een deel van de studenten de les nodig heeft maar niet komt indien de cursus goed is. Dat is de student zijn verantwoordelijkheid, niet die van de prof.
Het is beter zoals het er nu aan toe gaat, met personen die ontdekken dat voor professor X en Y naar de les gaan beter is, terwijl voor les V en Z dit pure tijdverspilling is en dan ook het verschil te zien en waar ze mogelijk toch nog veranderingen zouden moeten doen.
Ik zou niet weten voor wie het beter is.
Voor de student niet, want hij mist een deel van de kennis die de prof bewust uit de cursus laat.
Neen, mijn argument draait rond het punt dat ik een docent die les geef geen zinloze job vind.
Weet je wat het nut van het hoorcollege hoort te zijn en zou kunnen zijn?
De student op een iets laagdrempeligere manier in grote lijnen de stof uitleggen. De ene student zal beter bij de les blijven door notities te nemen, de andere student heeft er meer aan om goed te luisteren. Deze student is momenteel de lul omdat je informatie mist wanneer je niet als een zombie alles opschrijft.
Natuurlijk heeft elke goede student pen papier in de aanslag voor het geval dat eventjes nuttig is maar je bent verkeerd bezig wanneer studenten alles moeten opschrijven.
Het zijn zij die ervoor zorgen dat onze opleidingsgraad gegarandeerd blijft.
Je bedoelt dat zij ervoor zorgen dat het niveau van onze opleidingen op peil blijft?
Ach welnee, de examens bepalen dat. Het zijn de examens die uiteindelijk de studenten en leerlingen motiveren om een bepaalde prestatie te leveren. Ofdat die leerling dit d.m.v. zelfstudie doet of d.m.v. nota's, dat is eender.
Ik had leraren in het middelbaar onderwijs dankzij wie ik niet meer al te veel uit het boek hoefde te leren en ik had vakken waarvoor ik alles uit het boek moest leren omdat de leraar er weinig van bakte. Het voordeel van goede boeken/cursussen, je bent minder afhankelijk van wie je lesgeeft.
De goede professoren zetten jongeren aan om cursussen bij te houden, allez dat deden ze toch voor mij.
Het is toch behoorlijk pathetisch wanneer een prof je (ik gebruik dit woord in het algemeen, niet in de zin van jou) moet aanzetten om de cursus bij te houden. Dat is niet de taak van de prof. Ik heb liever dat de studenten die te lui zijn in hun sop gaar koken dan de studenten die toevallig minder goed zijn in het nemen van notities en het regelen van goede notities.
Renegadexxripxx zei:
Je hebt 3 stadia doorlopen in het leerproces. Je hebt het gehoord, je hebt het neergeschreven en je hebt het dan ook nog eens gelezen.
Ik garandeer je dat dit voor iedereen verschilt. De een leert gemakkelijk van wat hij hoort, de ander leert gemakkelijker van wat hij leest.
Niet voor iedereen werkt schrijven. Wanneer iemand traag schrijft en ook nog eens moeite heeft om het goed te lezen, en die mensen zijn er best veel (genoeg om rekening mee te houden), dan onthoud je meer van aandachtig luisteren dan van het overschrijven van wat er op het bord staat en wat de prof zegt.
1) Heb ze niet gelezen
2) en ik vind verplichte lessen belangrijker dan een efficientere kennisoverdracht. Aangezien efficientie NIET het hoofddoel is. Je kunt nooit evenveel weten na een studie van 4 jaar als iemand die het werk al 30 jaar doet. Maakt niet uit hoe efficient je de kennisoverdracht ook maar maakt.
1) Lekker handig. Zie hieronder.
2) Ik vind dat het in het onderwijs draait om de overdracht van kennis en het ontwikkelen van inzicht en practische vaardigheden. Hoe dat gebeurt zal mij een worst wezen, zolang de cursussen maar volledig zijn. Wie gemakkelijker leert van een prof of een leraar moet vooral naar de les gaan, wie gemakkelijker zelf een deel van zijn cursus bestudeert gaat naar een deel van de lessen.
En oefeningen zelf oplossen is de enigste manier om dit te begrijpen en te kennen...
Het gaat hier om hoorcolleges, niet om oefenzittingen. Als je wel de posts op de vorige bladzijden had gelezen dan had je dat geweten.
