Archief - raad bij 'naar tweede graad ASO'

Tweak37 zei:

@oldskooler: waarom staar je je zo blind op dat "in dezelfde richting verder studeren"? Laten we eerlijk zijn, dat maakt meestal geen jota uit. Ok, als je (toegepaste) wetenschappen wilt doen zal 6 uur wiskunde wel handig zijn, maar langs de andere kant zijn diegenen die uit een <6 uur richting komen vaak des te meer gemotiveerd en zelfs getalenteerd.
Als ik even kijk naar mijn LaWi8 klas van vorig jaar:
- 2x burgerlijk ingenieur
- communicatiewetenschappen
- agogiek
- Nederlands-Spaans
- Muziek (lemmensinstituut)

Slechts 2 van de 6 doen dus iets met wiskunde! Die anderen hebben dus 4 jaar lang iets compleet nutteloos gedaan volgens jou?

Klik om te vergroten...

Die 6 lijken me amper de richting La-wi te benutten en hadden evengoed iets anders kunnen doen in het secundair. Alle 6 een latijnse taal geleerd die stillaan zal wegebben. Die van agogiek sluit het hardst aan bij de richting.

Die met zijn muziek springt er echt wel uit.

Oldskooler zei:

Die 6 lijken me amper de richting La-wi te benutten en hadden evengoed iets anders kunnen doen in het secundair. Alle 6 een latijnse taal geleerd leren die stillaan zal wegebben. Die van agogiek sluit het hardst aan bij de richting.

Die met zijn muziek springt er echt wel uit.

Klik om te vergroten...

"Benutten", wat een gezeik. Het gaat hier nog altijd over humaniora, ttz algemene vorming, niet over beroepsonderwijs waar je studies wél erg bepalend zijn voor je toekomst. Tegenwoordig is het inderdaad zo dat wiskunde in het ASO een erg belangrijke basis legt voor bepaalde opleidingen in het hoger onderwijs, maar al de rest is gewoon mooi meegenomen. En persoonlijk lijken klassieke talen me dan nog net iets waardevoller dan pakweg economie of wetenschappen. Wat je van die laatste twee meekrijgt in het middelbaar is in verhouding tot het hoger onderwijs immers niet meer dan de basis van de basis. En ja, wie z'n klassieke talen ter harte heeft genomen, houdt daar wél iets aan over.

Wat heb je zelf trouwens gevolgd in het middelbaar?

Oldskooler zei:

Die 6 lijken me amper de richting La-wi te benutten en hadden evengoed iets anders kunnen doen in het secundair. Alle 6 een latijnse taal geleerd die stillaan zal wegebben. Die van agogiek sluit het hardst aan bij de richting.

Die met zijn muziek springt er echt wel uit.

Klik om te vergroten...

Idd ze hadden even goed iets anders kunnen doen. Dat is dan ook een vlieger die altijd op gaat.

Je zou het ook om kunnen draaien: klassieke talen zijn juist extra interessant omdat je ze later in het hoger onderwijs in 95% van de gevallen niet meer tegenkomt!

Enneuh, agogiek het best aansluiten? Wiskunde? Niks op statistiek na misschien, Latijn al helemaal niet. Nuja er is eigelijk geen enkele richting die aansluit bij agogiek natuurlijk. Volgens mij ben ik als burgie wat dat betreft beter af met al die wiskunde en wetenschappen die je toch ook krijgt in LaWi. En dat Latijn daar heb ik zeker geen spijt van, extra wetenschappen oid zouden toch niet veel uitgemaakt hebben en dat is in het middelbaar toch wel veel minder interessant. Ik heb trouwens ook nog een jaar Grieks gedaan, ook helemaal geen spijt van!

Ik heb zelf de lessen Latijn grondig gehaat de laatste twee jaar (slechte, burn-out docent), maar de leerstof zelf was wél enorm boeiend: los van de geschiedenis- en levenslessen die we leerden, los van de wereldliteratuur en -filosofie die we bestudeerden, los van de etymologie van 50% van de Nederlandse woorden die we leerden kennen, leerden we er ook nog eens schrijven. En nu, in volle scriptietijd, kan ik echt niet zeggen dat ik dat betreur - het is énorm handig om stijlfiguren te kennen, om te weten hoe je moet argumenteren (logica) en om te weten hoe je teksten zó schrijft dat ze samenhangend zijn (voor ik op mijn eigen schrijfstijl aangevallen word: dit wil nog niet zeggen dat ík kan schrijven, zo pretentieus ben ik niet, het blijft draaien rond talent ;-)).

On topic: na het middelbaar kun je sowieso nog alles. Elke unief organiseert inhaalcursussen wiskunde/Duits/boekhouden; er wordt overal van het begin herhaald (toegegeven, na een week heb je alle leerstof van het middelbaar gezien, maar ze beginnen wel bij het begin) - al zullen CLB en anderen hier vaak het tegendeel beweren, alle wegen leiden naar een studierichting waarvoor jij gemotiveerd bent, want dát is uiteindelijk nog de hoofdreden waarom je al dan niet slaagt dan, je voorkennis doet er niet zoveel toe.

Kies daarom liever 100% voor de richting waar je zin in hebt. Uiteraard blijft de beste optie de school zoeken waar ze een combinatie aanbieden, want de kans is niet onbestaande dat je Latijn of Grieks of Wiskunde beu wordt na een jaar en dan kun je wel gerichter kiezen. Sluit niets uit... En met een beetje geluk zit je op een school waar ze je de wiskunde van de achtuurs geven in de vijf uur die je officieel krijgt in Gr-La (en dezelfde theorie van fysica en chemie), zoals waar ik zat. Mijn collega's in WeWi maakten oefeningen tijdens de les, terwijl wij die zelf thuis moesten maken. Zij kregen ook dubbel zoveel practica. Of zij daarom een dieper inzicht hadden? Volgens mij niet. Wij waren degenen die gewend waren meer te moeten doen (maar het daarom nog niet deden), iets wat toch ook niet te onderschatten is naar later toe: een studiehouding...

Ik vind het spijtig dat veel talenrichtingen worden omhuld door een te zwaar pakket wiskunden.
Je moet sowieso een basis hebben, maar ik vind dat men de mensen die taalvaardig zijn niet moet straffen door een te zwaar pakket wiskunde te geven.
Ik ben zeer goed in talen maar ben van ASO naar TSO moeten gaan omdat ik te zwak was in wiskunde.

Bij ons was er wel nog de keuze Latijn-Moderne Talen (of Economie-Moderne Talen), waar je dan drie uur wiskunde kreeg...

Alola zei:

Ik heb zelf de lessen Latijn grondig gehaat de laatste twee jaar (slechte, burn-out docent), maar de leerstof zelf was wél enorm boeiend: los van de geschiedenis- en levenslessen die we leerden, los van de wereldliteratuur en -filosofie die we bestudeerden, los van de etymologie van 50% van de Nederlandse woorden die we leerden kennen, leerden we er ook nog eens schrijven. En nu, in volle scriptietijd, kan ik echt niet zeggen dat ik dat betreur - het is énorm handig om stijlfiguren te kennen, om te weten hoe je moet argumenteren (logica) en om te weten hoe je teksten zó schrijft dat ze samenhangend zijn (voor ik op mijn eigen schrijfstijl aangevallen word: dit wil nog niet zeggen dat ík kan schrijven, zo pretentieus ben ik niet, het blijft draaien rond talent ;-)).

Klik om te vergroten...

Enig idee waar je nú nog zoiets kan leren? Ik bedoel dan boeken, sites etc., geen studierichtingen.

Mmm voor Engels is het boek Effective Writing in English van Hannay en MacKenzie zeker een aanrader; de online cursus op http://www.kuleuven.be/ilt/op_andere_nedschrijfv.htm lijkt mij ook interessant (maar ik heb er geen ervaring mee)... Het hangt er allemaal vanaf wat je wilt leren en waarvoor je het wilt gebruiken. http://www.digischool.nl/leermiddelen/Nederlands/Argumenteren/ lijkt ook wel oké.

Het belangrijkste is dat je eerst de opbouw van teksten begrijpt. Dit leer je het best door teksten te analyseren (een goede methode hiervoor is bijvoorbeeld krantenartikels vertalen of samenvatten). Dit houdt in dat je leert zien wat samen hoort, wat hoofdzaak en wat detail is, wat de kernzin is per alinea, wat het thema van een alinea is, hoe er binnen de alinea naar dat thema wordt verwezen...

Op basis hiervan zul je de hoofdstructuur van een tekst al kunnen begrijpen. In een goed geschreven tekst wordt deze echter verder ondersteund door een heldere inhoudelijke structuur (dit wordt ook wel coherentie genoemd). Dit betekent dat je tekst niet alleen alinea na alinea op elkaar aansluit, maar ook zin per zin.

Er zijn verschillende manieren om hiervoor te zorgen. Ten eerste maak je het beste gebruik van voegwoorden om relaties als oorzaak-gevolg (omdat, aangezien), tegenstellingen (echter, nochtans), vergelijkingen (net zoals) en chronologische verbanden (terwijl, nadat) in de verf te zetten. Ten tweede kun je telkens verwijzen naar het hoofdthema van je alinea met een verwijzend voornaamwoord (dit, dat, deze, die). Een derde mogelijkheid is het gebruik van een duidelijke opsomming (ten eerste, ten tweede...; aan de ene kant..., aan de andere kant...). Een vierde manier om je tekst samenhangend te maken, is het gebruik van voornaamwoordelijke bijwoorden. Dit zijn samentrekkingen van hier/daar/waar met een voorzetsel (hierdoor; ..., waarvoor; ..., van wie; daarvandaan...) die kunnen verwijzen naar je vorige of volgende zin. Ook interpunctie is erg belangrijk: het verschil tussen een beperkende en een uitbreidende bijzin (meer uitleg op http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/459/), het gebruik van komma's, dubbelepunten en enkele of dubbele aanhalingstekens (http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/11/) kan het verschil betekenen tussen een vlot leesbare tekst en een totaal onleesbare. Een zesde mogelijkheid is dan de samenhang binnen het semantische veld (een semantisch veld van een woord is de verzameling van alle woorden die door hun betekenis iets met dat oorspronkelijke woord te maken hebben) . Gebruik je in je eerste zin het woord 'eten' en in de tweede zin het woord 'voedsel', dan kan je lezer goed volgen. Deze samenhang kun je bevorderen door het afwisselende gebruik van actieve en passieve zinnen, door zogenaamde overkoepelende termen en de termen die eronder vallen (zoals 'bestek' en 'mes', 'vork'), door synoniemen ('living' en 'woonkamer') en antoniemen ('eetbaar' en 'niet te vreten'), door veranderingen van woordsoort ('sap' en 'sappig') en door afwisseling van herhaling (het woordje 'door' in deze opsomming bijvoorbeeld) en weglating (van een werkwoord als je hetzelfde werkwoord in dezelfde functie al gebruikt hebt, bijvoorbeeld)... Ten slotte is het ook belangrijk geen taalfouten te schrijven en je ideeën duidelijk en correct weer te geven. Een vlotte tekst is nu eenmaal een tekst die je in een keer doorleest, zonder dat je je als lezer hoeft te ergeren aan fouten of zonder dat je opzoekwerk moet gaan doen omdat je anders niet kunt volgen.

Andere belangrijke aandachtspunten zijn:
- rekening houden met je doelpubliek (schrijf niet te moeilijk of te makkelijk)
- op zoek gaan naar evenwicht: in de lengte van je zinnen (wissel korte en lange zinnen af) en alinea's, als je woordspelingen gebruikt...
- maak vóór je begint te schrijven altijd een schema op: wat is je hoofdonderwerp? Wat zijn de subonderwerpen? Hoe sluiten deze bij het hoofdonderwerp aan?
- laat je tekst eens hij af is een tijdje liggen voor je hem herleest en probeer hem te lezen alsof je iemand uit je doelpubliek bent. Kun je alles goed volgen?
- probeer ook hier en daar wat humor, woordspelingen en stijlfiguren (http://www.stilus.nl/stijlfig.htm) erin te steken: dit leest niet alleen prettiger, maar is ook leuker voor jezelf!

Ik wens je alvast veel succes... enne, oefening baart echt kunst!

Oldskooler zei:

Die 6 lijken me amper de richting La-wi te benutten en hadden evengoed iets anders kunnen doen in het secundair. Alle 6 een latijnse taal geleerd die stillaan zal wegebben. Die van agogiek sluit het hardst aan bij de richting.

Die met zijn muziek springt er echt wel uit.

Klik om te vergroten...

"Benutten". Latijn leert je verschillende dingen die niet direct rechtstreeks met de taal op zich te maken hebben, dus die hebben dat allicht wel "benut", voor hun algemene ontwikkeling als mens.

Krayt zei:

Ik vind het spijtig dat veel talenrichtingen worden omhuld door een te zwaar pakket wiskunden.
Je moet sowieso een basis hebben, maar ik vind dat men de mensen die taalvaardig zijn niet moet straffen door een te zwaar pakket wiskunde te geven.
Ik ben zeer goed in talen maar ben van ASO naar TSO moeten gaan omdat ik te zwak was in wiskunde.

Klik om te vergroten...

Zeg, ik denk dat de mensen die goed zijn in talen maar slecht in wiskunde er wel beter vanaf zijn dan de mensen met het omgekeerde probleem, dus kom alsjeblieft niet daarom zagen .

Ulixes zei:

En ja, wie z'n klassieke talen ter harte heeft genomen, houdt daar wél iets aan over.

Klik om te vergroten...

Bwa, ik herinner me na 2 jaar toch al praktisch niets meer na 6 jaar latijn gevolgd te hebben

Ik heb enkel de beginpost gelezen.

Ik zit nu zelf in het vijfde jaar Latijn-Wiskunde (6 u wiskunde), maar ik heb er soms een beetje spijt van.
De richtingen die naar mijn mening het meest toekomstgericht is (in het ASO), zijn de wetenschappelijk gerichte richtingen.
Ik noem de Latijnse en de Griekse 'richtingen die zichzelf in stand houden'. Wat ik daar mee bedoel; het enige wat de meesten met hun klassiek Latijn kunnen aanvangen is leerkracht Latijn worden.
En ik geloof absoluut niet in argumenten als ' de slaagkansen van studenten die in het ASO een klassieke richting gevolgd hebben liggen in het hoger onderwijs zoveel % hoger als ...' , maar dat is dus wat mijn leerkracht Latijn ons probeert wijs te maken.
Ik ben er van overtuigd dat je met een wetenschappelijke richting later het meeste kanten uit kan, en dus ideaal is voor mensen die nog geen flauw idee hebben wat ze later gaan doen. Zoals ik dus.

Edit:
even nuanceren: Ik doe Latijn wel nog graag, maar ik heb niet echt het gevoel dat ik er later iets mee ga zijn. Ik ervaar de lessen latijn dikwijls als tijdverspilling.

Waarom zou je? Wetenschappen haal je zeker in op de universiteit als je ze nodig hebt.

Ik geloof uw leerkracht latijn wel, het zou me helemaal niet verbazen wat hij zegt. En met je latijn ben je zoveel meer dan leraar latijn worden, maar die discussies zullen we niet verder houden, omdat er toch niemand overtuigd zal worden. Mensen die latijn in hun hart sluiten ( ) zijn er van overtuigd dat het zijn nut heeft, mensen die latijn nooit gedaan hebben, of het interesseerde hen niet, zijn er van overtuigd dat latijn een compleet nutteloos vak is.

Dieleman_F zei:

Mensen die latijn in hun hart sluiten ( ) zijn er van overtuigd dat het zijn nut heeft, mensen die latijn nooit gedaan hebben, of het interesseerde hen niet, zijn er van overtuigd dat latijn een compleet nutteloos vak is.

Klik om te vergroten...

Nu steek je mij automatisch in het tweede vakje! Ik doe Latijn, het interesseert me, maar ik ben er wel van overtuigd dat het een vrij nutteloos vak is
(ik ben wel een 16-jarige snotneus, mss dat ik er later anders over denk ma soit)

Ik ben een 17-jarige snotneus

Neen als je het mooi vindt, hoe kan je dan het nut er niet van inzien? Al was het maar een estetisch nut

screwielowie zei:

Nu steek je mij automatisch in het tweede vakje! Ik doe Latijn, het interesseert me, maar ik ben er wel van overtuigd dat het een vrij nutteloos vak is
(ik ben wel een 16-jarige snotneus, mss dat ik er later anders over denk ma soit)

Klik om te vergroten...

Ik heb het al es gepost: http://www.promotelatin.org/whylatin.htm
Latijn volgen levert je meer op dan enkel maar de taal en de cultuur kennen. Dat je er enkel maar iets met bent als je Latijn gaat studeren is echt niet waar. Om maar een voorbeeld te geven: het analyseren en ontrafelen van Latijnse teksten is een enorm goede analyse-oefening, die je probleemoplossend vermogen stimuleert.

Dieleman_F zei:

Ik ben een 17-jarige snotneus

Neen als je het mooi vindt, hoe kan je dan het nut er niet van inzien? Al was het maar een estetisch nut

Klik om te vergroten...

Akkoord, er is een estetisch nut. Maar of je het in je latere beroepsleven handig gaat vinden dat je hebt leren genieten van oud-Latijnse gedichten, of dat je een inzicht hebt in het denken van de eerste filosofen? Die kans is toch klein

screwielowie zei:

Akkoord, er is een estetisch nut. Maar of je het in je latere beroepsleven handig gaat vinden dat je hebt leren genieten van oud-Latijnse gedichten, of dat je een inzicht hebt in het denken van de eerste filosofen? Die kans is toch klein

Klik om te vergroten...

Om niet te zeggen quasi onbestaande. Maar daar gaat het natuurlijk ook helemaal niet om.

Ten minste, voor mij. Als er mensen zijn die daar anders over denken, tja das dan hun zaak, ik vind dat jammer maar ik zal er mijn slaap niet voor laten...

screwielowie zei:

Edit:
even nuanceren: Ik doe Latijn wel nog graag, maar ik heb niet echt het gevoel dat ik er later iets mee ga zijn. Ik ervaar de lessen latijn dikwijls als tijdverspilling.

Klik om te vergroten...

Snie erg, uw ander lessen zijn (bij manier van spreken) ook grotendeels tijdverspilling ^_^;;

Zeker in vergelijking met verdere studies is dat allemaal peanuts en leuk om "zo al eens een keertje gezien te hebben"

De richting in uw ASO moet ge vooral graag doen en kies ook iets waar ge wat uitdaging voor uzelf in vindt, da houdt u wa scherp

screwielowie zei:

Ik heb enkel de beginpost gelezen.
Edit:
even nuanceren: Ik doe Latijn wel nog graag, maar ik heb niet echt het gevoel dat ik er later iets mee ga zijn. Ik ervaar de lessen latijn dikwijls als tijdverspilling.

Klik om te vergroten...

Ik had dat ook in sinds mijn 3de jaar latijn. ik ben dan ook in het 4de jaar overgegaan van latijn naar de wetenschappen. Latijn was niet moeilijk, maar het interesseerde me niet. Elke toets schreef ik af, en elke taak ook. ik had geen zin om dat nog te bekijken. ik ben dan maar van richting verandert na kerstmis (dit kan..).Toen heb ik ff fysica en chemie moeten bijbenen, en ik kreeg de leerkrachten tegen mij (de coördinator die ik grondig haatte zei me dat ik mijn jaar ging verprutsen, de lerares chemie in de wetenschappen besprak mijn geval in de klassen waar ik niet zat om te besluiten dat ik niets te zoeken had in de wetenschappen). maar wie laatst lacht, lacht best zeker. ben geëindigt in het 4de jaar met 70-80% op zowel fysica als chemie.