Archief - Schoolverlater en eindejaarspremie...?

ReBirTh · 6 jan 2009

JPV, ik kan je bevestigen dat ze kijken naar het totale inkomen van alle arbeidsovereenkomsten gedurende een kalenderjaar hoor. Dit is een materie waar ik dagdagelijks mee bezig ben ;-)

@Arifiene; mijn quote en zinsbouw waren misschien een beetje misleidend. Wat ik eigenlijk bedoelde was dat jij gelijk had op dat vlak, en dat JPV daar die dingen door elkaar aan het halen was, met die vrijstelling en het soort arbeidsovereenkomst.

ReBirTh · 6 jan 2009

Arifiene zei:
Daarnaast is er nog een tweede schijf van 2700 (vroeger iets minder) die ik daarbovenop heb om nog ten laste te blijven. In totaal dus heb ik nu 4950 euro netto. Vroeger lag dat bedrag nog iets lager en zat ik daarboven. Nu zit ik rond de 4000 euro en blijf ik steeds ten laste, dat zou niet kunnen indien ik niet van beide schijven mag gebruik maken (aangezien ik wel controle krijg).
Voila.

Bovendien mag je van je bruto belastbaar nog je forfetaire beroepskosten aftrekken, goed voor minstens 370 € die je er nog mag van aftrekken.

Klik om te vergroten...

Arifiene · 6 jan 2009

JPV zei:
toch wel: jij haalt student/niet-student door elkaar met studentjobber/werknemer.

Jij bent student, maar je bent ook werknemer. Voor de arbeidsovereenkomstenwetgeving ben jij na die zes maanden geen student meer, voor de kinderbijslag wel nog (tenzij je op hun reglementering niet erkend wordt).

Mss kun je dit volgende keer na de eerste reply zeggen, want dat is dus wat ik al constant zit te zeggen.
"Dat impliceert dat men het studentencontract als jaarlijks beziet, zonder dat de modaliteiten verbonden aan de overeenkomst nog van toepassing zijn. "

Aka voor de kinderbijslag en belastingen gaat men nog steeds uit van een studentencontract. edit: zonder de modaliteiten!

JPV · 6 jan 2009

Arifiene zei:
Kzal t nu nog es simpel uitleggen en dan ga ik blokken.
Destijds had ik veel te veel verdiend (tzal iets van een 5200 euro netto geweest) zijn waardoor ik controle kreeg en niet meer ten laste was.
Ze hebben mij toen verwittigd dat ik vanaf dan ieder jaar ging gecontroleerd worden en dat gebeurt ook (regelmatig contact).
Ze hebben mij ook uitdrukkelijk verzekerd dat ik recht heb op die schijf van 2250 euro (vroeger 2210) omdat mijn contract beschouwd wordt als studentencontract. Dit bedrag is van toepassing op een jaar, al zijn de modaliteiten van het contract voor de rest slechts 6 maand van toepassing. Daarnaast is er nog een tweede schijf van 2700 (vroeger iets minder) die ik daarbovenop heb om nog ten laste te blijven. In totaal dus heb ik nu 4950 euro netto. Vroeger lag dat bedrag nog iets lager en zat ik daarboven. Nu zit ik rond de 4000 euro en blijf ik steeds ten laste, dat zou niet kunnen indien ik niet van beide schijven mag gebruik maken (aangezien ik wel controle krijg).
Voila.
edit (echt de laatste nu): Zoals je zelf zegt JPV slaat die basis op een jaar, maar in principe is ze verbonden aan de studentenovereenkomst, die zogezegd maar 6 maand is. Dat impliceert dat men het studentencontract als jaarlijks beziet, zonder dat de modaliteiten verbonden aan de overeenkomst nog van toepassing zijn.

Het eerste stuk voor de edit klopt perfect en heb ik ook niet tegengesproken, pas als je boven de grens van zo'n 5000 euro (in 2005 4.840 euro ter info) zat, ben je niet meer ten laste voor de mutualiteit. met al dan niet een studentenovereenkomst te hebben heeft dit echter niks te maken. Wat je als term gebruikt (de nettobedragen) mag je trouwens niet gebruiken, 't zijn de nettobestaansmiddelen die tellen.

Het enige waarin ik je tegensprak was dat je nu geen studentenovereenkomst meer hebt. Je schijf van 2250 euro blijf je natuurlijk wel hebben, ik dacht dat ze dat kunnen beperken tot de inkomsten uit de periode het eerste deel van het contract, blijkbaar doen ze dat niet. Maar dit maakt niet dat je nu wél een studenovereenkomst nog zou hebben, want dit is uitdrukkelijk niet zo (zie zowel artikel 122 van de arbeidsovereenkomstenwet als het KB). Je moet zoals die andere kerel hier zegt ferm oppassen met de info die je krijgt over het statuut van werkstudent bij de verschillende diensten die op zich niks met student te maken hebben. Zelfs hier bij onze jongerendienst merk ik dat er fouten durven insluipen, waarna ik ze laat bellen naar enkele personen die wél te vertrouwen zijn: de sociale diensten van Ugent, Studioo (ook Gent), Katho (1 persoon daar) of de KU Leuven. Zij zijn de echte experts en zij zijn het ook die effectief het boekje van centenvoorstudenten en de vroegere bijbel voor studenten (nooit heruitgegeven dacht ik, ondertussen jammer genoeg verouderd).

Arifiene · 6 jan 2009

JPV zei:
Het eerste stuk voor de edit klopt perfect en heb ik ook niet tegengesproken, pas als je boven de grens van zo'n 5000 euro (in 2005 4.840 euro ter info) zat, ben je niet meer ten laste voor de mutualiteit. met al dan niet een studentenovereenkomst te hebben heeft dit echter niks te maken. Wat je als term gebruikt (de nettobedragen) mag je trouwens niet gebruiken, 't zijn de nettobestaansmiddelen die tellen.

Het enige waarin ik je tegensprak was dat je nu geen studentenovereenkomst meer hebt. Je schijf van 2250 euro blijf je natuurlijk wel hebben, ik dacht dat ze dat kunnen beperken tot de inkomsten uit de periode het eerste deel van het contract, blijkbaar doen ze dat niet. Maar dit maakt niet dat je nu wél een studenovereenkomst nog zou hebben, want dit is uitdrukkelijk niet zo (zie zowel artikel 122 van de arbeidsovereenkomstenwet als het KB). Je moet zoals die andere kerel hier zegt ferm oppassen met de info die je krijgt over het statuut van werkstudent bij de verschillende diensten die op zich niks met student te maken hebben. Zelfs hier bij onze jongerendienst merk ik dat er fouten durven insluipen, waarna ik ze laat bellen naar enkele personen die wél te vertrouwen zijn: de sociale diensten van Ugent, Studioo (ook Gent), Katho (1 persoon daar) of de KU Leuven. Zij zijn de echte experts en zij zijn het ook die effectief het boekje van centenvoorstudenten en de vroegere bijbel voor studenten (nooit heruitgegeven dacht ik, ondertussen jammer genoeg verouderd).

Als de kinderbijslag en de andere juridische diensten het blijven behandelen als studentenovereenkomst zonder de bijkomende modaliteiten is het dat volgens mij wel. Ugent en KUL zijn immers geen overheidsinstanties in se, de belastingen enzo wel.

Interpretatie.
En nu ga ik blokken, ge houdt me van men werk :tongue:

JPV · 6 jan 2009

Arifiene zei:
Mss kun je dit volgende keer na de eerste reply zeggen, want dat is dus wat ik al constant zit te zeggen.
"Dat impliceert dat men het studentencontract als jaarlijks beziet, zonder dat de modaliteiten verbonden aan de overeenkomst nog van toepassing zijn. "

Aka voor de kinderbijslag en belastingen gaat men nog steeds uit van een studentencontract. edit: zonder de modaliteiten!

voor de zoveelste keer: het studentencontract zal men dan niet jaarlijks zien, wel zal men zeggen: "ach, je hebt een studentenovereenkomst gehad (ook al telde die maar 6 maanden), dus mag je 2250 euro aftrekken"

Arifiene zei:
Als de kinderbijslag en de andere juridische diensten het blijven behandelen als studentenovereenkomst zonder de bijkomende modaliteiten is het dat volgens mij wel. Ugent en KUL zijn immers geen overheidsinstanties in se, de belastingen enzo wel.

Arifiene, voor het kinderbijslagfonds maakt het totaal niet uit wat het type van een arbeidsovereenkomst is. Zij kijken enkel in de kruispuntdatabank naar het verdiende bedrag, het aantal uren, ... er is geen enkele reglementering bij kinderbijslagfonds die anders een onderscheid maakt. Dus zie ik niet in wat je daarmee als "bewijs" haalt.

mod: en op die manier ontdekt men dat er nog een collega op m'n werkplek hierop zit

Arifiene · 6 jan 2009

JPV zei:
voor de zoveelste keer: het studentencontract zal men dan niet jaarlijks zien, wel zal men zeggen: "ach, je hebt een studentenovereenkomst gehad (ook al telde die maar 6 maanden), dus mag je 2250 euro aftrekken"

Arifiene, voor het kinderbijslagfonds maakt het totaal niet uit wat het type van een arbeidsovereenkomst is. Zij kijken enkel in de kruispuntdatabank naar het verdiende bedrag, het aantal uren, ... er is geen enkele reglementering bij kinderbijslagfonds die anders een onderscheid maakt. Dus zie ik niet in wat je daarmee als "bewijs" haalt.

mod: en op die manier ontdekt men dat er nog een collega op m'n werkplek hierop zit

Interpretatie, toch wel mijn beste. Prof > jij. Sorry. Die man is dagelijks met de materie bezig, ik denk dat hij het beter zal weten. Zeker als het over juridische interpretatie gaat.

En ben je daar nu weer met je kinderbijslag, ik WEET het (blabla 240 uren per kwartaal).
Ik zei: kinderbijslag EN andere juridische diensten!!
Ik heb (al 2 keer gezegd hoor!) gebeld voor info en daar zeiden ze dat mijn arbeidsovereenkomst door IEDEREEN zal beschouwd worden als studentenovereenkomst.

Ge doet precies alsof ik een debiel ben. Alsof ik niet weet waarvoor de kinderbijslag dient en welke gegevens ze nodig heeft, djeeesh.

JPV · 6 jan 2009

Arifiene zei:
Interpretatie, toch wel mijn beste. Prof > jij. Sorry. Die man is dagelijks met de materie bezig, ik denk dat hij het beter zal weten. Zeker als het over juridische interpretatie gaat.

ik betwijfel het sterk of die man dagelijks met studentenmaterie bezig is... 't is niet omdat hij zegt dat je nog recht hebt op kinderbijslag, ten laste blijven, ... dat je daarom nog een studentenovereenkomst hebt...

Arifiene zei:
En ben je daar nu weer met je kinderbijslag, ik WEET het (blabla 240 uren per kwartaal).
Ik zei: kinderbijslag EN andere juridische diensten!!

aangezien ik niet kan reageren op "andere juridische diensten" bij gebrek aan specificatie, reageer ik enkel op kinderbijslagdienst.De andere diensten mag je gerust preciseren.

Arifiene zei:
Ge doet precies alsof ik een debiel ben. Alsof ik niet weet waarvoor de kinderbijslag dient en welke gegevens ze nodig heeft, djeeesh.

Tjah, toch kom je af met de kinderbijslag, terwijl het al dan niet jobstudent/werkstudent zijn voor hen er niks toe doet en ze meestal zelfs het verschil niet kennen. Als je weet waarvoor die dienst dient/welke gegevens ze nodig hebben, waarom kom je er dan nog mee af?

Arifiene · 6 jan 2009

JPV zei:
ik betwijfel het sterk of die man dagelijks met studentenmaterie bezig is... 't is niet omdat hij zegt dat je nog recht hebt op kinderbijslag, ten laste blijven, ... dat je daarom nog een studentenovereenkomst hebt... aangezien ik niet kan reageren op "andere juridische diensten" bij gebrek aan specificatie, reageer ik enkel op kinderbijslagdienst.De andere diensten mag je gerust preciseren.Tjah, toch kom je af met de kinderbijslag, terwijl het al dan niet jobstudent/werkstudent zijn voor hen er niks toe doet en ze meestal zelfs het verschil niet kennen. Als je weet waarvoor die dienst dient/welke gegevens ze nodig hebben, waarom kom je er dan nog mee af?

Ik heb de andere diensten al gepreciseerd hier boven, onder andere de vakbond.
Kga t ni blijven zeggen ze, das vermoeiend.
En ze wisten het verschil bij de kinderbijslag wel, de belastingen waren eerst mis. En wrm? Allé, voor de laatste keer eh, omdat gij t zijt: Omdat zij ook een juridische dienst hebben en ze precies wisten wat we wouden weten en omdat mijn pa voort zekerste ook naar daar gebeld had omdat we dan 5 diensten hadden die t zelfde zeiden. Zelfs al doet het verschil er voor hen niets toe, ze weten wél waarover ze t hebben, goed eh!

JPV · 6 jan 2009

Nee, fout eh!

Langer dan 6 maanden bij eenzelfde werkgever is niet zonder gevolgen

Maar ach, 't is maar Groep S... toevallig een kinderbijslagfonds én een sociaal secretariaat maar vooral een expert op dat vlak. Geef me gerust de vakbond (+ eventueel afdeling) die zou gezegd hebben dat jij nu nog altijd een studentenovereenkomst zou hebben, ik durf ervoor wedden dat ze dat niet zullen bevestigen

.

Arifiene · 6 jan 2009

JPV zei:
Nee, fout eh!

Langer dan 6 maanden bij eenzelfde werkgever is niet zonder gevolgen

Maar ach, 't is maar Groep S... toevallig een kinderbijslagfonds én een sociaal secretariaat maar vooral een expert op dat vlak. Geef me gerust de vakbond (+ eventueel afdeling) die zou gezegd hebben dat jij nu nog altijd een studentenovereenkomst zou hebben, ik durf ervoor wedden dat ze dat niet zullen bevestigen .

Toevallig was het door Group S (mijn sociaal secretariaat toen) dat ik teveel verdiend had, aangezien zij me hadden wijsgemaakt dat ik nog làng niet aan men bedrag zat om niet meer ten laste te zijn. Mijn pa vond namelijk dat ik nogal veel werkte en heeft toen (nadat ik 2 keer gebeld had, met een maand tussen) ook zelf nog gebeld en zij bleven zeggen dat aan de hand van mijn gegevens en loonfiches ik gerust nog kon werken. Ze hadden t 'per ongeluk' verwisseld met een ander bedrag. Prutsers is een betere naam dus.

En gast, wat wil je nu? Persé je gelijk krijgen? Twas t ACV in Brugge, en hélaas hélaas, ik ben niet zo iemand die gaat onthouden bij wie het was, zeker aangezien het 5 jaar geleden is.

En mss zou je het er gwn best op houden dat we beiden een verschillende interpretatie hebben, want ik word moe van dit gedoe.
Zoals ik ergens al vermeld heb: Al de juristen zouden beter hun studie opgeven en vakbondsman worden, die weten het blijkbaar toch veel beter.

JPV · 7 jan 2009

Arifiene zei:
Toevallig was het door Group S (mijn sociaal secretariaat toen) dat ik teveel verdiend had, aangezien zij me hadden wijsgemaakt dat ik nog làng niet aan men bedrag zat om niet meer ten laste te zijn. Mijn pa vond namelijk dat ik nogal veel werkte en heeft toen (nadat ik 2 keer gebeld had, met een maand tussen) ook zelf nog gebeld en zij bleven zeggen dat aan de hand van mijn gegevens en loonfiches ik gerust nog kon werken. Ze hadden t 'per ongeluk' verwisseld met een ander bedrag. Prutsers is een betere naam dus.

En gast, wat wil je nu? Persé je gelijk krijgen? Twas t ACV in Brugge, en hélaas hélaas, ik ben niet zo iemand die gaat onthouden bij wie het was, zeker aangezien het 5 jaar geleden is.

vreemd dat ze dan 5 jaar geleden wisten dat jij nu al 3 jaar aan het werk bent (waarvan nu zo'n 9 maanden met je recente contract) bij 1 werkgever...

Een persoon bij het sociaal secretariaat is trouwens nog een groot verschil met de mensen die die juridische info op't internet zetten...

Hoe kunnen die nu 5 jaar geleden iets zeggen over het feit dat jij NU geen studentenovereenkomst meer hebt (mocht je het gemist hebben: ik heb nergens iets gezegd over je situatie van 5 jaar geleden, omdat ik het niet kende). Ik was enkel bezig over je huidige arbeidsovereenkomst. Niemand zegt trouwens dat je al dan niet nog kan blijven werken, je contract is gewoon veranderd, met andere opzegtermijnen.

Soit:
"Ik" weet het beter, ja, durf dat gerust zeggen. Omdat ik tenminste op papier verschillende bronnen kan geven die je tegenspreken.

Soright:
"Studenten die minstens sedert 6 maanden werken zijn uitgesloten uit het toepassingsgebied van de titel van de arbeidsovereenkomstenwet met betrekking tot de tewerkstelling van studenten (zie Uitsluiting van bepaalde categorieën studenten uit het toepassingsgebied van de wet betreffende de arbeidsovereenkomsten; Arbh. Brussel 13 juni 2001, J.T.T. 2001, 441; Arbh. Luik 23 juni 2006, J.T.T. 2006, 395)." (Auteur: Willy Van Eeckhoutte, 'slechts' buitengewoon hoogleraar aan de UGent)

"Studenten die reeds minstens 6 maanden onafgebroken bij dezelfde werkgever werken, worden voor hun tewerkstelling bij deze werkgever als gewone werknemers beschouwd. Eenmaal dat men deze dienstanciënniteit bij een werkgever heeft opgebouwd, blijft die voor de volgende jaren gelden en kan men met deze werkgever geen overeenkomst voor studenten meer sluiten;" (Auteur: idem)

Arifiene · 7 jan 2009

JPV zei:
vreemd dat ze dan 5 jaar geleden wisten dat jij nu al 3 jaar aan het werk bent (waarvan nu zo'n 9 maanden met je recente contract) bij 1 werkgever...

Een persoon bij het sociaal secretariaat is trouwens nog een groot verschil met de mensen die die juridische info op't internet zetten...

Hoe kunnen die nu 5 jaar geleden iets zeggen over het feit dat jij NU geen studentenovereenkomst meer hebt (mocht je het gemist hebben: ik heb nergens iets gezegd over je situatie van 5 jaar geleden, omdat ik het niet kende). Ik was enkel bezig over je huidige arbeidsovereenkomst. Niemand zegt trouwens dat je al dan niet nog kan blijven werken, je contract is gewoon veranderd, met andere opzegtermijnen.

Soit:
"Ik" weet het beter, ja, durf dat gerust zeggen. Omdat ik tenminste op papier verschillende bronnen kan geven die je tegenspreken.

Soright:
"Studenten die minstens sedert 6 maanden werken zijn uitgesloten uit het toepassingsgebied van de titel van de arbeidsovereenkomstenwet met betrekking tot de tewerkstelling van studenten (zie Uitsluiting van bepaalde categorieën studenten uit het toepassingsgebied van de wet betreffende de arbeidsovereenkomsten; Arbh. Brussel 13 juni 2001, J.T.T. 2001, 441; Arbh. Luik 23 juni 2006, J.T.T. 2006, 395)." (Auteur: Willy Van Eeckhoutte, 'slechts' buitengewoon hoogleraar aan de UGent)

"Studenten die reeds minstens 6 maanden onafgebroken bij dezelfde werkgever werken, worden voor hun tewerkstelling bij deze werkgever als gewone werknemers beschouwd. Eenmaal dat men deze dienstanciënniteit bij een werkgever heeft opgebouwd, blijft die voor de volgende jaren gelden en kan men met deze werkgever geen overeenkomst voor studenten meer sluiten;" (Auteur: idem)

5 jaar geleden ging OBVIOUSLY over een andere toestand (als je dàt nog niet doorhad...) waar ik 2 jaar en 2 maand bij dezelfde (andere dan nu) werkgever werkte. Zelfde principe.
En het ging om de juridische dienst, logischerwijs.

En Willy Van Eeckhoutte is mijn prof

, en heeft het tegen mij ànders gezegd aan de hand van mijn contract. Namelijk dat voor de rest van het jaar de verschillende diensten zoals belastingen etc mijn arbeidsovereenkomst zullen bezien als studentenovereenkomst als het op gevolgen aankomt (zoals de verschillende schijven) maar de modaliteiten er niet op van toepassing kunnen zijn (tenzij ze expliciet terugkomen in het contract zelf en geen afbreuk doen aan de rechten van de werknemer, wat bij mij ook het geval is).
Wel goed dat je nu net dezelfde bron aanhaalt die ik heb, lol. Een wettekst is niet alles, er is ook interpretatie, en dat is waar hiervan toepassing wordt gemaakt.
Maar imo heb jij gwn niet door wat ik bedoel, en ik heb het nochtans al 5 keer gezegd, so I give up. (definitief deze keer, kvind het vrij vervelend om telkens alles te moeten herhalen).

JPV · 7 jan 2009

Arifiene zei:
En Willy Van Eeckhoutte is mijn prof , en heeft het tegen mij ànders gezegd aan de hand van mijn contract. Namelijk dat voor de rest van het jaar de verschillende diensten zoals belastingen etc mijn arbeidsovereenkomst zullen bezien als studentenovereenkomst als het op gevolgen aankomt (zoals de verschillende schijven) maar de modaliteiten er niet op van toepassing kunnen zijn (tenzij ze expliciet terugkomen in het contract zelf en geen afbreuk doen aan de rechten van de werknemer, wat bij mij ook het geval is).

Wel goed dat je nu net dezelfde bron aanhaalt die ik heb, lol. Een wettekst is niet alles, er is ook interpretatie, en dat is waar hiervan toepassing wordt gemaakt.
Maar imo heb jij gwn niet door wat ik bedoel, en ik heb het nochtans al 5 keer gezegd, so I give up. (definitief deze keer, kvind het vrij vervelend om telkens alles te moeten herhalen).

Ik heb perfect door wat je bedoelt: je haalt telkens bronnen aan die het zogezegd anders tegen je gezegd hebben, maar zowel je sociaal secretariaat, je prof, het ACV (ben ik zeker van als het bij de jongerendienst in Brugge was) zeggen het anders... Er is trouwens een verschil tussen "andere interpretatie" en "ik heb het van 5 bronnen gehoord die iets anders zeggen, maar ik kan ze hier nu niet aanbrengen".

Zoals reeds gezegd: ze gaan je contract niet meer zien als een studentenovereenkomst, maar als een gewone arbeidsovereenkomst. Daar mag je nu nog zo keihard aan twijfelen, toch is het zo. Sommige zaken hoef je niet te interpreteren, maar moet je eenmaal aanvaarden.

Arifiene · 7 jan 2009

JPV zei:
Ik heb perfect door wat je bedoelt: je haalt telkens bronnen aan die het zogezegd anders tegen je gezegd hebben, maar zowel je sociaal secretariaat, je prof, het ACV (ben ik zeker van als het bij de jongerendienst in Brugge was) zeggen het anders... Er is trouwens een verschil tussen "andere interpretatie" en "ik heb het van 5 bronnen gehoord die iets anders zeggen, maar ik kan ze hier nu niet aanbrengen".

Zoals reeds gezegd: ze gaan je contract niet meer zien als een studentenovereenkomst, maar als een gewone arbeidsovereenkomst. Daar mag je nu nog zo keihard aan twijfelen, toch is het zo. Sommige zaken hoef je niet te interpreteren, maar moet je eenmaal aanvaarden.

(Als in: Ik had duidelijk gezegd wat mijn standpunt was en ook dat ik er niet meer ging over discussieren

)

KoenDK · 7 jan 2009

normaal werk je dan nog geen 6 maanden in een firma, heb je dus nog geen vast werk, en heb je er dus geen recht op

ik zeg wel... normaal

sommigen die ergens 4 maanden werken zullen het krijgen, anderen die ergens 18 maanden werken zullen het niet krijgen :doh:

JPV · 7 jan 2009

Arifiene zei:
(Als in: Ik had duidelijk gezegd wat mijn standpunt was en ook dat ik er niet meer ging over discussieren )

Hint, Arifiene: 't is niet omdat jij er niet meer over ging discussieren, dat een ander niet mag reageren op je post. Dat je dan enkel met smileys reageert, zegt genoeg. Nu nog maar eens reageren met dat het je laatste reactie was zeker?

Arifiene · 8 jan 2009

JPV zei:
Hint, Arifiene: 't is niet omdat jij er niet meer over ging discussieren, dat een ander niet mag reageren op je post. Dat je dan enkel met smileys reageert, zegt genoeg. Nu nog maar eens reageren met dat het je laatste reactie was zeker?

Dat ik enkel met smileys reageer is teken dat ik gwn genoeg heb van uw gestrijd. Kgeef u toch geen gelijk, zodus.
En dit is mijn laatste reactie (gwn om u nu tevreden te stellen natuurlijk).

JPV · 8 jan 2009

Arifiene zei:
Dat ik enkel met smileys reageer is teken dat ik gwn genoeg heb van uw gestrijd. Kgeef u toch geen gelijk, zodus.
En dit is mijn laatste reactie (gwn om u nu tevreden te stellen natuurlijk).

na X keer dat je ermee gaat stoppen, hoop ik dat je es woord houdt. je weet toch dat vakbondsmannen niet vlug opgeven?

Soit, gewoon even resumeren:

Arifiene verwardt het onderscheid tussen het al dan niet student zijn, met het al dan niet een studentenarbeidsovereenkomst hebben/houden. Arifiene is nog altijd student (ze is immers ingeschreven in een universiteit (en zal binnenkort afstuderen als rechtenstudent!!!)), ze heeft momenteel echter geen studentenarbeidsovereenkomst, maar enkel een gewone arbeidsovereenkomst, aangezien haar contract niet aan de voorwaarden meer beantwoord van een studentenarbeidsovereenkomst.

Arifiene · 8 jan 2009

JPV zei:
na X keer dat je ermee gaat stoppen, hoop ik dat je es woord houdt. je weet toch dat vakbondsmannen niet vlug opgeven?

Soit, gewoon even resumeren:

Arifiene verwardt het onderscheid tussen het al dan niet student zijn, met het al dan niet een studentenarbeidsovereenkomst hebben/houden. Arifiene is nog altijd student (ze is immers ingeschreven in een universiteit (en zal binnenkort afstuderen als rechtenstudent!!!)), ze heeft momenteel echter geen studentenarbeidsovereenkomst, maar enkel een gewone arbeidsovereenkomst, aangezien haar contract niet aan de voorwaarden meer beantwoord van een studentenarbeidsovereenkomst.

Geloof wat je wil, ik denk er t mijne van.

Archief - Schoolverlater en eindejaarspremie...?

ReBirTh

Legacy Member

ReBirTh

Legacy Member

Arifiene

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Arifiene

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Arifiene

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Arifiene

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Arifiene

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Arifiene

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Arifiene

Legacy Member

KoenDK

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Arifiene

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Arifiene

Legacy Member