Hey
Ik zit momenteel in 2de jaar ir.arch in Gent en dit zijn enkele van mijn ervaringen.
Wat is het verschil tussen architect en ir. architect?
Dit is zo'n typische vraag die telkens weer terug komt en waar geen eenduidig antwoord over bestaat. Elke richting heeft zijn voor en nadelen. Wil je resoluut gaan voor ontwerpen, design en meer van dat, dan raad ik u St. Lucas aan.
Maar het grootste nadeel van die richting is dat het technische aspect (wat je ontwerp moet ook kunnen gebouwd worden) vaak uit het oog verloren wordt.
En dat is dan weer het grootste pluspunt van de ir.arch. Vorige week nog werd dit duidelijk gemaakt op een lezing van prof. Grohmann (
B+G Ingenieure - Bollinger und Grohmann GmbH , een bekend Duits ingenieursbureau) die zei dat de richting ir.arch vrij uniek is in Europa. Juist door het feit dat je zowel een degelijke technische basis krijgt als de nodige ontwerpskills, maakt dat je veel efficiënter kunt werken (ipv het typische verhaal van de architect die een fantastisch ontwerp maakt, maar dan door de ingenieur teruggefloten wordt omdat het niet blijft rechtstaan en viceversa).
Theoretische vakken:
Qua wiskunde moet je je niet echt veel zorgen maken. De cursus is een iets lichtere variant van die van de burgies (basis blijft het zelfde, maar wordt vooral theoretisch minder ver uitgewerkt, mede omdat het aantal uren lager ligt). Het examen is doenbaar, helft staat op theorie die velen zelfs letterlijk vanbuiten leren. De prof laat duidelijk merken tijdens de les welke bewijzen belangrijk zijn (een stuk of 30, en dit is meteen ook de enige reden om in de colleges aanwezig te zijn)
Fysica is vooral herhaling en uitbreiding van middelbaar (heb zelf maar 1u per week gehad en was meer dan voldoende). Examen is multiple choice met een aantal vraagstukken + enkele tricky doordenkers. Ook heb je een paar practicums waarmee je makkelijk punten kunt halen. Al bij al zeker te doen.
Voor de rest nog een aantal blokvakken als architectuurtheorie en -geschiedenis. Zeer interessante lessen, soms wel wat saai, examen is vooral weten wat en hoe je juist moet leren
Een laatste deel bestaan uit technische vakken als statica en inleiding tot het bouwtechnisch ontwerpen. Dit gaat vooral over basis van evenwicht, het berekenen van een constructie, gebruik van bouwmaterialen e.d. Met een beetje ruimtelijk inzicht kom je hier al een heel eind (enkel bouwtechnisch is nogal frustrerend soms, maar dat ligt vooral aan prof compleet chaotisch te werk gaat. Dit jaar zou het wel verbeterd zijn met een assistent).
Praktische vakken
Hier leer je eerst en vooral hoe je moet ontwerpen, welke manieren je kunt aanwenden, enerzijds naar presentatie (plannen) anderzijds in concept
Het leren tekenen van een duidelijk en leesbaar plan is zowat de basis van ontwerpleer. Naast een deel theorie (leuke en boeiende lessen over vormentaal, lijnenspel e.d., gegeven door 1 van de sympathiekste proffen die er zijn) leer je de belangrijkste tekenconventies qua planopbouw a.d.h.v. een aantal oefeningen (bv een trap uittekenen, een torengebouw in plan/snede en aanzicht).
Bij waarnemingstekeningen krijg je dan weer een aantal technieken om te schetsen en perspectieven te maken (stelde in mijn jaar niet veel voor door de overbevolking van de groepen, dit jaar is het beter)
Het belangrijkste vak is architectuurontwerp (10 studiepunten). Gedurende het jaar krijg je de meest uiteenlopende opdrachten waarvan je je in eerste instantie soms afvraagt wat ze met architectuur te maken hebben. Enkele vb
-Doe iets met...
De typische openingsopdracht van het atelier van de eerstejaars. De bedoeling is een statement/(kunst)werk te maken dat al dan niet iets zegt over architectuur en dit met zeer uiteenlopende materialen als bv een bol touw, een vezelplaat, of in mijn jaar zelfs de inhoud van een pmd-zak! Bedoeling is het loskomen van het typische denken over architectuur als 'huisjes bouwen' en je aanzetten tot creatief denken.
-Analyseopdrachten
Tijdens het jaar zul je zeker ook 1 of meerdere analyses moeten maken over een bv een gebouw, ruimte of plein en er een uitspraak over doen. Dit kan gaan om bestaande dingen (bv kouterplein) of fictieve (bv een filmset van hitchcock).
-Ontwerpopdrachten
deze vormen natuurlijk het belangrijkste deel. Soms volgt deze uit een voorgaande analyseoef, meestal wordt deze ingeleid door een bezoek aan de site zelf. De bedoeling is dat je een concepteel ontwerp maakt met een originele insteek (er uit springen is zowat de belangrijkste troef in een bende van meer dan 200). Zelf kreeg ik vorig jaar ondermeer de opdracht om een paviljoen te maken voor het middelheim in A'werpen en een kunstenaarsverblijf voor het Guislaininstituut voor geesteszieken.
De presentatie van de ontwerpen kan gebeuren dmv van plannen/aanzichten/snedes, conceptbeelden/schetsen en/of een maquette. Wat die laatste betreft is het vooral een kwestie van geduld en goed kijken naar hoe anderen het doen (of soms juist helemaal niet). Een mooie en verzorgde maquette is een pluspunt, maar als ze je idee niet kan overbrengen compleet waardeloos
Dit vak is zoals eerder al gezegd cruciaal in het eerste (en ook alle latere) jaren. Het ontwerpen is vaak een werk van lange adem, het hele jaar is eigenlijk een aaneenschakeling van intensieve projecten. De jury's en begeleiding kunnen soms hard zijn, maar harde lessen zijn vaak het leerrijkste. Het doel is een eigen weg vinden, een eigen manier van ontwerpen. Het is soms heel vermoeiend, maar de voldoening achteraf is groot.
Soit, kga hier stoppen, want het begint hier een half betoog te worden (eig. niet de bedoeling). Khoop dat je nu een beetje een beter beeld hebt van wat de studie ir.arch.(in het eerste jaar dan toch) inhoudt en wat de verschillen met architectuur aan de hogeschool zijn.
Kzou zeggen, als ge meer wilt weten, zak op een woensdagnamiddag gewoon eens af naar de plateau en kom de sfeer eens opsnuiven in de ateliers (veel interessanter dan zo'n infodag waarvoor eerst heel het kot gekuist moet worden en dan enkel de primusvb getoond worden)
grtz en hopelijk tot volgend jaar
