Archief - Toegepaste Informatica <-> Industriële Wetenschappen Informatica (Hogeschool)

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

taLa.

Legacy Member
Cycloon zei:
Als ze u morgen vragen om een bepaald chemische proces te simuleren gaat da dan lukken zonder dat ze u alles in detail gaan uitleggen wat ge precies moet programmeren?

Of uw bedrijf wil een kleine physics engine in mekaar steken, gaat u da lukken op zelfstandige basis of gaat er een fysicus naast u moeten komen zitten?

Dat argument kunt ge evengoed omdraaien. Denkt gij dat die ingenieur dat zelf zonder bugs en met deftige performance gaat kunnen schrijven, zonder enige hulp van informatici om hem te vertellen welke algoritmen en datastructuren hij moet gebruiken? Of dat het voor de volgende die eraan moet werken onderhoudbaar gaat zijn zonder dat er een informaticus naast zit die hem zegt hoe hij zijn programma moet structureren? Ge moogt nog zo'n goeie ingenieur hebben, als niemand behalve die ingenieur eraan uit geraakt dan garandeer ik u dat het dat bedrijf op termijn veel meer zal kosten aan onderhoud dan moesten ze't door een informaticus hebben laten schrijven. Met eventueel een fysicus ernaast, ja. Laat iedereen doen waar ze't best in zijn.

Cycloon zei:
Programmeren kan iedereen, grotere complexere problemen oplossen kan niet iedereen.

Programmeren is complexe problemen oplossen, en zeker niet iedereen kan het (tenminste, op een degelijke manier).

[BAT] Hydra

Legacy Member
Cycloon zei:
Ingenieurs hebben ook nog altijd hun wetenschappelijke achtergrond. Als ze u morgen vragen om een bepaald chemische proces te simuleren gaat da dan lukken zonder dat ze u alles in detail gaan uitleggen wat ge precies moet programmeren?

Ik wil een ingenieur informatica die pakweg 5j al geen chemie meer heeft gehad en ocharme 1 (of misschien 2) chemievakskes gekregen heeft dat wel eens zien doen dan. Omdat er niet verdergebreid wordt op chemie in de verdere opleiding zal die bijna alles vergeten zijn tegen dat hij afstudeert.

Ik blijft bij mijn standpunt dat de wetenschappelijke basis voor ir. cw/ing. informatica quasi nutteloos is. Als ze iemand nodig hebben om processen te analyseren en om te zetten naar informatiebehoeften zal dat iemand zijn met kennis van het probleemdomein...

Arcadion

Legacy Member
k995 zei:
En je vergeet natuurlijk 3-4 jaar loon. Toch een leuk extraatje nietwaar?

Persoonlijk vond ik het leuk om lang student te zijn. Van zodra je werkt, ga je sowieso minder kunnen uitgaan. Ik heb er persoonlijk geen spijt van dat ik eerst zoveel jaren `niets' verdiend hebt, tenslotte ga ik waarschijnlijk toch nog tot mijn 65e of later moeten werken. Die jaren waren eigenlijk de leukste jaren uit mijn leven tot nu toe, maar misschien is dat niet bij iedereen zo :)

Arcadion

Legacy Member
k995 zei:
Dat is dan de keuze van jouw bedrijf, maar niet allen zijn zo. Ik ben systeem admin zonder enig diploma van een internationaal bedrijf van een 500 man.

In mijn bedrijf werken ook systeem admins en dat zijn ook niet per se mensen met bv. een masterdiploma. Maar wat ik bedoel: op mijn R&D-afdelingen kunnen die mensen echter niet terecht ... (20 jaar geleden was dat anders, maar dan gaf men de mensen ook eerst 6 maanden fulltime specifiek opleiding, letterlijk terug op de bank)

k995 zei:
Diploma kan handig zijn maar absoluut niet noodzakelijk. Veel van de vaardigheden die je nodig hebt leer je niet op schoolbanken.

Veel vaardigheden leer ik inderdaad niet op de schoolbanken. (maar veel inzichten die ik tot de dag van vandaag blijf gebruiken heb ik er wel geleerd) Maar zoals ik zei: op de R&D-afdeling hier zou ik niet de kans gekregen hebben die ervaring op te doen (en thuis heb ik daar de apparatuur niet voor om het op mijzelf te leren) moest ik niet eerst binnengeraken met mijn masterdiploma.

Moest ik hier op de interne IT-dienst gaan werken, dan speelde het diploma niet zo'n rol, (behalve dan dat het deels toch uw looncategorie blijft bepalen) wel puur de ervaring. Maar da's een andere zaak ...

k995

Legacy Member
Arcadion zei:
Persoonlijk vond ik het leuk om lang student te zijn. Van zodra je werkt, ga je sowieso minder kunnen uitgaan. Ik heb er persoonlijk geen spijt van dat ik eerst zoveel jaren `niets' verdiend hebt, tenslotte ga ik waarschijnlijk toch nog tot mijn 65e of later moeten werken. Die jaren waren eigenlijk de leukste jaren uit mijn leven tot nu toe, maar misschien is dat niet bij iedereen zo :)

Minder uitgaan heb ik eerlijk gezegd weinig van gemerkt toen ik begon te werken, integendeel zelf meer geld geeft soms meer mogelijkheden. :)

Maar idd dat is allemaal redelijk persoonlijk, sommige willen idd nog profiteren van hun "vrijheid"

k995

Legacy Member
Arcadion zei:
In mijn bedrijf werken ook systeem admins en dat zijn ook niet per se mensen met bv. een masterdiploma. Maar wat ik bedoel: op mijn R&D-afdelingen kunnen die mensen echter niet terecht ... (20 jaar geleden was dat anders, maar dan gaf men de mensen ook eerst 6 maanden fulltime specifiek opleiding, letterlijk terug op de bank)
Dat is een keuze van het bedrijf. Op mijn vorige job kon ik ook niet als system admin beginnen, raar genoeg is de functie die ik nu doe inhoudelijk veel zwaarder dan system admin daar.

Dat soort regeltjes zijn soms nadelig voor bedrijven,maar dat beseft men soms niet.


Veel vaardigheden leer ik inderdaad niet op de schoolbanken. (maar veel inzichten die ik tot de dag van vandaag blijf gebruiken heb ik er wel geleerd) Maar zoals ik zei: op de R&D-afdeling hier zou ik niet de kans gekregen hebben die ervaring op te doen (en thuis heb ik daar de apparatuur niet voor om het op mijzelf te leren) moest ik niet eerst binnengeraken met mijn masterdiploma.
inzichten? Kan ik me weinig bij voorstellen, denk dat moest je die functie al die jaren uitgevoerd hebben je heel wat meer relevante inzichten zou hebben.

Dimploma word dan meestal gebruikt als handige aanwijzing wat voor potentieel iemand heeft.

Moest ik hier op de interne IT-dienst gaan werken, dan speelde het diploma niet zo'n rol, (behalve dan dat het deels toch uw looncategorie blijft bepalen) wel puur de ervaring. Maar da's een andere zaak ...
Ook dat hangt van bedrijf tot bedrijf af.

Arcadion

Legacy Member
k995 zei:
inzichten? Kan ik me weinig bij voorstellen, denk dat moest je die functie al die jaren uitgevoerd hebben je heel wat meer relevante inzichten zou hebben.

Wel ja, ik heb:

1/ heel veel dingen pas geleerd tijdens de jaren dat ik werkte; veel nuttige en interessante dingen;

2/ heel veel dingen geleerd tijdens mijn studies; veel nuttige en interessante dingen; een aanzienlijk deel (40%) van die inzichten gebruik ik geregeld; een stuk van die andere inzichten gebruik ik momenteel niet, maar heb al wel jobs (waar er maar een paar per jaar van worden vacant gesteld) gezien waarvoor die vereist zijn (bv. compilerbouw, wiskundige berekeningen, computer graphics, visie ... bv. in Belgie bij ARM, ICOS Vision Systems, SIEMENS, ... )

Maar ja, welke functie bedoel je ? Moest ik systeembeheerder worden ben ik inderdaad zo goed als NIETS met mijn studies. Maar da's net het punt. Ik ben gaan studeren om ook toegang te krijgen tot de zaken die anders moeilijk te betreden zijn :) Universitaire informatica-studies zijn `computer science' en hebben bijna niets te maken met dingen zoals web-design, netwerkbeheerder, systeembeheerder ... (industrieel ingenieur zit er eerder ergens tussenin denk ik)

Als iemand per se netwerkbeheerder wil werken EN als die persoon voor de rest echt geen interesse toont in wat er in een masteropleiding te leren is, dan zou ik zeggen dat die persoon veel beter af is met het volgen van een opleiding netwerkbeheer bij de VDAB ofzo. Da's 7 maanden en op die 7 maanden alleen al ziet die daar veel meer van dan iemand die 4 a 5 jaar academisch onderwijs doet. (en dan spreken we nog niet over de jaren ervaring die er op volgen) Dat ga ik niet ontkennen.

Als ge echter die netwerkapparatuur zelf wilt ontwikkelen (en dan bedoel ik niet alleen de dingen die bij de mensen in de living staan, nee, ook de zware systemen die ISPs, kabelmaatschappijen kopen, etc.), dan is 't moeilijk om zo'n job aangeboden te krijgen en aan te kunnen zonder een universitair en/of ingenieursdiploma (uitzonderingen zijn er altijd) Maar da's iets heel anders eh.

Uiteraard zijn er veel masters die jobs doen waarvoor ze hun masterdiploma `niet echt' nodig heb (maar daarom was dat nog niet nutteloos), maar da's ook hun goed recht.

Omgekeerd is wat moeilijker.

A/ Aan de ene kant heb ge jobs die ge evengoed op uw eigen leren kunt over de jaren heen:

bv.
- web developer
- databasebeheerder
- netwerkbeheerder
- systeembeheerder
- .NET programmeur
- ...

---> masterdiploma niet nodig, wel handig; (zegt immers al iets over analytisch inzicht, bedrijven vinden dat sjiek, eventueel hogere loonschaal, deel voorkennis zeker als programmeur, etc.); dit geldt des te meer in kleinere bedrijven;



B/ Aan de andere kant heb ge jobs waar voornamelijk mensen met een masterdiploma (of zelfs doctorsgraad) zitten, (maar omgekeerd doet lang niet iedereen met een masterdiploma zo'n job)
bv.
- R&D ingenieur
- wetenschappelijk onderzoeker
- (technisch) manager
- het wat uitdagendere software-ontwerp
- ...

---> masterdiploma nodig (uitzonderingen bestaan er altijd, maar ik rekende me daar a priori niet bij); dit geldt des te meer in grotere bedrijven;


C/ Verder hebt ge nog vanalles dat daar tussenzit ...


Persoonlijk gruwel ik van de volgende gedachte:

- 18 jaar zijn en gaan werken als netwerkbeheerder in een KMO;
- na verscheidene jaren mijn job goed doen ...
- na 20 jaar nog altijd die gelijkaardige job doen, eventueel in een andere bedrijf ...
- na 30 jaar nog altijd ...

Dan vind ik dit leuker:

- 18 jaar en academische opleiding doen (master); veel plezier en qua studies een enorm brede waaier aan onderwerpen (wiskundige berekeningen, kunstmatige intelligentie, software engineering, databanken, gedistribueerde systemen, telecommunicatie, computer graphics, etc.)
- 23 jaar en gaan werken: ik doe iets dat toch net `iets specialer' is; het duurt nog jaren voor ik er goed in word
- 29 jaar: al paar keer van werk veranderd, ondertussen begin ik wat goed te worden; ik ga een bijkomende managementopleiding studeren
- 31 jaar: ge komt in een functie in de lijn van wat ge zijt gaan bijstuderen ...
- verdere leven: wie weet wat de toekomst brengt

Cycloon

Legacy Member
taLa. zei:
Denkt gij dat die ingenieur dat zelf zonder bugs en met deftige performance gaat kunnen schrijven, zonder enige hulp van informatici om hem te vertellen welke algoritmen en datastructuren hij moet gebruiken? Of dat het voor de volgende die eraan moet werken onderhoudbaar gaat zijn zonder dat er een informaticus naast zit die hem zegt hoe hij zijn programma moet structureren?

Ahja, ik was bijna vergeten dat ingenieurs geen fluit kennen van algoritmen, laat staan dat ze op performantie kijken. Datastructuren zijn ons natuurlijk ook onbekend.

[BAT] Hydra;11276929 zei:
Ik wil een ingenieur informatica die pakweg 5j al geen chemie meer heeft gehad en ocharme 1 (of misschien 2) chemievakskes gekregen heeft dat wel eens zien doen dan. Omdat er niet verdergebreid wordt op chemie in de verdere opleiding zal die bijna alles vergeten zijn tegen dat hij afstudeert.

Mijn voorbeeld was dan ook nogal zwart/wit gesteld. Natuurlijk zal die ingenieur dat niet meer tussen zijn parate kennis hebben zitten, maar met een beetje opfrissen en een beetje meedraaien in de sector zal je heus wel een niveauverschil merken tussen iemand uit TI en een ingenieur.

k995

Legacy Member
Arcadion zei:
Wel ja, ik heb:

1/ heel veel dingen pas geleerd tijdens de jaren dat ik werkte; veel nuttige en interessante dingen;

2/ heel veel dingen geleerd tijdens mijn studies; veel nuttige en interessante dingen; een aanzienlijk deel (40%) van die inzichten gebruik ik geregeld; een stuk van die andere inzichten gebruik ik momenteel niet, maar heb al wel jobs (waar er maar een paar per jaar van worden vacant gesteld) gezien waarvoor die vereist zijn (bv. compilerbouw, wiskundige berekeningen, computer graphics, visie ... bv. in Belgie bij ARM, ICOS Vision Systems, SIEMENS, ... )
En over welke "inzichten" heb je het hier dan? Zou me raar lijken dat die enkel op school te leren zijn.




Maar ja, welke functie bedoel je ? Moest ik systeembeheerder worden ben ik inderdaad zo goed als NIETS met mijn studies.
Nee hoor daar vergis je je in.

Maar da's net het punt. Ik ben gaan studeren om ook toegang te krijgen tot de zaken die anders moeilijk te betreden zijn :) Universitaire informatica-studies zijn `computer science' en hebben bijna niets te maken met dingen zoals web-design, netwerkbeheerder, systeembeheerder ... (industrieel ingenieur zit er eerder ergens tussenin denk ik)
Voor al die zaken heb je basis vaardigheden zoals logisch denken, probleemoplossend denken, vooruitziendheid ed nodig.

Het verschil tussen de 2 is dat de ene veel algemener is en het andere in vele gevallen heen specefiek. De ene moet van alles van heel veel kennen de andere heel veel van enkele specefieke zaken.


Als iemand per se netwerkbeheerder wil werken EN als die persoon voor de rest echt geen interesse toont in wat er in een masteropleiding te leren is, dan zou ik zeggen dat die persoon veel beter af is met het volgen van een opleiding netwerkbeheer bij de VDAB ofzo. Da's 7 maanden en op die 7 maanden alleen al ziet die daar veel meer van dan iemand die 4 a 5 jaar academisch onderwijs doet. (en dan spreken we nog niet over de jaren ervaring die er op volgen) Dat ga ik niet ontkennen.
Denk dat zo iemand met een vdab cursus weinig kans maakt, is mogelijk natuurlijk maar beter dat als je dat echt wil doen je voor een volledig diploma gaat.



A/ Aan de ene kant heb ge jobs die ge evengoed op uw eigen leren kunt over de jaren heen:

bv.
- web developer
- databasebeheerder
- netwerkbeheerder
- systeembeheerder
- .NET programmeur
- ...

---> masterdiploma niet nodig, wel handig; (zegt immers al iets over analytisch inzicht, bedrijven vinden dat sjiek, eventueel hogere loonschaal, deel voorkennis zeker als programmeur, etc.); dit geldt des te meer in kleinere bedrijven;

Je kan elke job over tijd op jezelf leren, het verschil is dat met een diploma men sneller geneigd zal zijn aan te werven.




B/ Aan de andere kant heb ge jobs waar voornamelijk mensen met een masterdiploma (of zelfs doctorsgraad) zitten, (maar omgekeerd doet lang niet iedereen met een masterdiploma zo'n job)
bv.
- R&D ingenieur
- wetenschappelijk onderzoeker
- (technisch) manager
- het wat uitdagendere software-ontwerp
- ...

---> masterdiploma nodig (uitzonderingen bestaan er altijd, maar ik rekende me daar a priori niet bij); dit geldt des te meer in grotere bedrijven;
Je zegt het zelf uitzonderingen zijn er.


Ik wou gewoon duidelijk maken dat een diploma handig kan zijn maar niet alles is. Zowat elke job (mits je verstandig genoeg bent natuurlijk en mits het wettelijk kan) kan je leren zonder diploma's. Iemand die specefiek weet wat hij wil kan daar tijd en moeite mee winnen misschien . maar iemand die amper weet wat hij wil kand aar net zo goed tijd mee verspillen.


Persoonlijk gruwel ik van de volgende gedachte:

- 18 jaar zijn en gaan werken als netwerkbeheerder in een KMO;
- na verscheidene jaren mijn job goed doen ...
- na 20 jaar nog altijd die gelijkaardige job doen, eventueel in een andere bedrijf ...
- na 30 jaar nog altijd ...

Dan vind ik dit leuker:

- 18 jaar en academische opleiding doen (master); veel plezier en qua studies een enorm brede waaier aan onderwerpen (wiskundige berekeningen, kunstmatige intelligentie, software engineering, databanken, gedistribueerde systemen, telecommunicatie, computer graphics, etc.)
- 23 jaar en gaan werken: ik doe iets dat toch net `iets specialer' is; het duurt nog jaren voor ik er goed in word
- 29 jaar: al paar keer van werk veranderd, ondertussen begin ik wat goed te worden; ik ga een bijkomende managementopleiding studeren
- 31 jaar: ge komt in een functie in de lijn van wat ge zijt gaan bijstuderen ...
- verdere leven: wie weet wat de toekomst brengt
Zoals je zegt persoonlijk maar die eerste persoon kan net zo goed op zijn 18e gaan werken, op zijn 22e doorevolueren in zijn job, op zijn 27e andere job/functie krijgen binnen zijn bedrijf , en op zijn 29e andere job en ander bedrijf. Altijd doen wat hij wil en blijven veranderen. Deze persoon is ook veel flexibeler in zijn job er zijn er immers veel meer van deze jobs en beter gespreid (alle overeenkomsten met de realiteit zijn natuurlijk puur "toevallig" :-) ).

Ik persoonlijk gruw ervan om een streseerende job te hebben, voor mij moet een job in fucntie staan van mijn leven. Niet omgekeerd. Die moet dus dichbij (zodat ik niet 12h weg ben om 8h te werken) ,flexibel , niet verwacht dat je overuren moet doen,... wat de toekomst brengt? goh weet ik veel waar ik nog eens zin in krijg ben nu een boek aan het schrijven dus wie weet. maar ik kan dat enkel omdat ik genoeg tijd kan vrijmakend aarvoor. Moets ik (zoals mijn vrouw) een "high tech" job zou hebben weet ik dat dit practisch onmogelijk is.

Arcadion

Legacy Member
k995 zei:
En over welke "inzichten" heb je het hier dan? Zou me raar lijken dat die enkel op school te leren zijn.

Ik beweerde helemaal niet dat die dingen niet kunnen geleerd worden zonder opleiding, ik beweerde alleen dat veel van de dingen die ik tijdens mijn opleiding heb geleerd, nog dagelijks gebruik. Of m.a.w. dat een masteropleiding niet noodzakelijk qua inhoud iets is dat ver wegstaat van de realiteit, mits je natuurlijk maar een job doet op voldoende niveau en er zodus op aansluiten kan. (en dat het zeker geen `tijdsverlies' was, voor zover iets dat op zichzelf staand als interessant genoeg bevonden wordt, tijdsverlies kan zijn)

Om nu maar een van mijn 45 vakken te vermelden, het vak over besturingssystemen. (maar gaat helemaal niet over systeembeheer!!) Denk aan de principes achter de INTERNE werking van besturingssystemen. Gebruik ik dagelijks gebruik omdat ikzelf (embedded) systeemsoftware ontwerp. Denk aan multithreading, semaforen en mutexes, starvation, fair scheduling, prioriteiten, coarse-grained versus fine-grained locking, shared memory, socket-communicatie, pipes en message queues, synchronisatie, priority inversion, context-switch, race condities, callback-functies en asynchrone afhandeling ... en zoveel meer. Natuurlijk leer je pas in de echte wereld door veel ervaring op te doen, al die verschillende begrippen zo optimaal mogelijk gebruiken, zeker aangezien die alle aan elkaar gerelateerd zijn, door elkaar worden gebruikt, en bijgevolg pas als geheel tot hun recht komen. (zo leiden bepaalde combinaties in het ontwerp tot ongewenste neveneffecten, die dan weer in combinatie met andere zaken kunnen worden `opgelost')

k995 zei:
Nee hoor daar vergis je je in.

Tja, toch blijf ik erbij: moest ik echter systeembeheer gaan doen qua job, gaat er niet veel zijn van mijn vooropleiding waar ik op terugval. 99,99% zal ik dan toch zelf nog moeten leren. (buiten de triviale dingen die iedereen die in IT werkt al wel weet) Maar da's dan ook volgens mij geen probleem omdat dat nu eenmaal technisch relatief niet zo heel erg veel voorstelt. (no offense)

k995 zei:
Het verschil tussen de 2 is dat de ene veel algemener is en het andere in vele gevallen heen specefiek. De ene moet van alles van heel veel kennen de andere heel veel van enkele specefieke zaken.

Welke van de twee vereist weinig specifieke kennis ? Wetenschappelijk onderzoeker is bv. HEEL ERG specifiek. Kijk maar naar mensen die doctoreren ...

k995 zei:
Denk dat zo iemand met een vdab cursus weinig kans maakt, is mogelijk natuurlijk maar beter dat als je dat echt wil doen je voor een volledig diploma gaat.

Ik denk dat niet veel netwerkbeheerders over een masterdiploma hoeven te beschikken. Specifieke opleiding a la VDAB en/of Cisco Certified gedoe volstaat hoor.

k995 zei:
Je kan elke job over tijd op jezelf leren, het verschil is dat met een diploma men sneller geneigd zal zijn aan te werven.

Klopt ...

Maar natuurlijk enkel voor zover ze u de kans geven. Stel, ge hebt geen diploma, dan werven ze volgens u misschien moeilijker aan voor bepaalde jobs als databasebeheerder, netwerkbeheerder, systeembeheerder, ... maar als ge wordt aangeworven leert ge het toch allemaal. Ok, dat kan ik aannemen.

Stel nu dat ge telecomapparatuur wilt ontwikkelen. Er zijn weinig plaatsen in Belgie waar ge dat kunt. Een handvol. Da's een heel andere job dan bv. netwerkbeheer waar ge louter de apparatuur leert configureren, deployen, etc. Maar als ze u weigeren aan te nemen omdat ge geen masterdiploma heb, hebt ge pech eh. Praktisch krijgt ge de kans niet DIE job (ontwerper van de eigenlijke telecomapparatuur) te leren, da's mijn punt. (waarom een masterdiploma zo goed is)

Nu een ander voorbeeld. Stel, ge wilt systeembeheerder worden. No problem bij 99% van de jobs. Maar nu heb ik vorige week toch wel een job gezien bij een unief (gewone job, geen doctoraat), nl. die van HPC systeembeheerder. Dus systeembeheer van een supercomputer. De vereiste is dat ge een masterdiploma hebt. Da's denk ik de eerste keer dat ik een vacature zag voor systeembeheerder waar ze sowieso iemand vereisen met een masterdiploma. Ge kunt dan wel beweren dat ge alles on-the-job kunt leren, maar als ge nooit de kans krijgt op zo'n systeem te werken, gaat ge het niet leren eh. En da's exact wat hier gebeurt. Dat masterdiploma is ook niet zo gek qua vereiste: aangezien dat systeem vooral voor computationele problemen wordt gebruikt (wiskunde ...), heeft men liefst iemand met toch minstens een basiskennis wiskunde op niveau van een universitaire opleiding wetenschappen en/of ingenieursopleiding. De gebruikers van uw systeem gaan u tenslotte ook in wiskunde en computationeel jargon lastigvallen.

k995 zei:
Ik wou gewoon duidelijk maken dat een diploma handig kan zijn maar niet alles is. Zowat elke job (mits je verstandig genoeg bent natuurlijk en mits het wettelijk kan) kan je leren zonder diploma's. Iemand die specefiek weet wat hij wil kan daar tijd en moeite mee winnen misschien . maar iemand die amper weet wat hij wil kand aar net zo goed tijd mee verspillen.

Een van de voordelen van zo'n masteropleiding is dat ge net van alles iets ziet, wat maakt dat als ge nog niet weet welke richting ge uitwilt, ge gaandeweg uw interesses leert verkennen. Als ge natuurlijk achteraf beslist om pc-bricoleur te worden in een computerwinkel, dan kan de conclusie echter wel zijn dat ge er niet veel aan had. Maar zo'n randgevallen reken ik nu even niet mee.

k995 zei:
Zoals je zegt persoonlijk maar die eerste persoon kan net zo goed op zijn 18e gaan werken, op zijn 22e doorevolueren in zijn job, op zijn 27e andere job/functie krijgen binnen zijn bedrijf , en op zijn 29e andere job en ander bedrijf. Altijd doen wat hij wil en blijven veranderen. Deze persoon is ook veel flexibeler in zijn job er zijn er immers veel meer van deze jobs en beter gespreid (alle overeenkomsten met de realiteit zijn natuurlijk puur "toevallig" :-) ).

Ik persoonlijk gruw ervan om een streseerende job te hebben, voor mij moet een job in fucntie staan van mijn leven. Niet omgekeerd. Die moet dus dichbij (zodat ik niet 12h weg ben om 8h te werken) ,flexibel , niet verwacht dat je overuren moet doen,... wat de toekomst brengt? goh weet ik veel waar ik nog eens zin in krijg ben nu een boek aan het schrijven dus wie weet. maar ik kan dat enkel omdat ik genoeg tijd kan vrijmakend aarvoor. Moets ik (zoals mijn vrouw) een "high tech" job zou hebben weet ik dat dit practisch onmogelijk is.

Zolang jij doet wat jij het liefste doet en ik doe wat ik het liefste doe, zijn we beiden content eh :) Onze interesses zijn blijkbaar heel anders en bijgevolg ook het nut van een eventuele vooropleiding in dit of dat.

Arcadion

Legacy Member
Arcadion zei:
Om nu maar een van mijn 45 vakken te vermelden, het vak over besturingssystemen. (maar gaat helemaal niet over systeembeheer!!) Denk aan de principes achter de INTERNE werking van besturingssystemen. Gebruik ik dagelijks gebruik omdat ikzelf (embedded) systeemsoftware ontwerp. Denk aan multithreading, semaforen en mutexes, starvation, fair scheduling, prioriteiten, coarse-grained versus fine-grained locking, shared memory, socket-communicatie, pipes en message queues, synchronisatie, priority inversion, context-switch, race condities, callback-functies en asynchrone afhandeling ... en zoveel meer. Natuurlijk leer je pas in de echte wereld door veel ervaring op te doen, al die verschillende begrippen zo optimaal mogelijk gebruiken, zeker aangezien die alle aan elkaar gerelateerd zijn, door elkaar worden gebruikt, en bijgevolg pas als geheel tot hun recht komen. (zo leiden bepaalde combinaties in het ontwerp tot ongewenste neveneffecten, die dan weer in combinatie met andere zaken kunnen worden `opgelost')

Oeps, en dan ben ik nog collissions, deadlocks, file descriptors (en FD-sets), shared memory *segmenten*, multiprocessing, livelocks, memory pools (i.t.t. de `gewone' van dynamishe geheugenallocatie), memory barriers, ... vergeten te vermelden :)

Erikvt

Legacy Member
Arcadion zei:
Ik denk dat niet veel netwerkbeheerders over een masterdiploma hoeven te beschikken. Specifieke opleiding a la VDAB en/of Cisco Certified gedoe volstaat hoor.
Als netwerkbeheerder moet je idd meestal niét over een masterdiploma beschikken, maar wél over een bachelordiploma. Op deze grafiek kun je het gewenste studieniveau terugvinden:

13% master (univ. + hoger onderwijs 2 cycli)
50% bachelor
14% middelbaar

22% geen vereist studieniveau

Arcadion

Legacy Member
Erikvt zei:
Als netwerkbeheerder moet je idd meestal niét over een masterdiploma beschikken, maar wél over een bachelordiploma. Op deze grafiek kun je het gewenste studieniveau terugvinden:

13% master (univ. + hoger onderwijs 2 cycli)
50% bachelor
14% middelbaar

22% geen vereist studieniveau

Ah ja, blijkbaar. Maar het aantal mensen zonder diploma hoger onderwijs is toch niet marginaliseerbaar, nl. 36%. Dus het gebeurt toch vaak zonder bachelordiploma. M.a.w. het is zeker niet abnormaal. En bovendien zijn dit louter de vereisten: het kan nog altijd zijn dat men in werkelijkheid als men niemand geschikt vindt met een bachelordiploma, dan toch nog `afzwakt' naar iemand die specifiek netwerkbeheer heeft gedaan.

Moto

Legacy Member
Ingenieurs hebben ook nog altijd hun wetenschappelijke achtergrond. Als ze u morgen vragen om een bepaald chemische proces te simuleren gaat da dan lukken zonder dat ze u alles in detail gaan uitleggen wat ge precies moet programmeren?
Dat chemisch proces is zowiezo ergens beschreven dan door een chemist
Heb vorig jaar een project gedaan voor chemisten, voor het opslaan/bijhouden van chemische experimenten/reacties en heb maar 1 uurke chemie gehad op middelbaar :)

Arcadion

Legacy Member
Moto zei:
Dat chemisch proces is zowiezo ergens beschreven dan door een chemist
Heb vorig jaar een project gedaan voor chemisten, voor het opslaan/bijhouden van chemische experimenten/reacties en heb maar 1 uurke chemie gehad op middelbaar :)

Opslaan van data is nog iets heel anders dan het simuleren van een scheikundig proces :)

Maar sowieso gaat men in geval van zo'n simulaties met heel veel verschillende mensen samen `aan tafel' (of achter `het scherm') zitten. (scheikundigen, wiskundigen, ingenieurs, informatici, ...) Want zoiets doet ge niet alleen (tenzij het meest triviale).

Erikvt

Legacy Member
Arcadion zei:
Ah ja, blijkbaar. Maar het aantal mensen zonder diploma hoger onderwijs is toch niet marginaliseerbaar, nl. 36%. Dus het gebeurt toch vaak zonder bachelordiploma. M.a.w. het is zeker niet abnormaal.
Die 36% omvat dan zowel "diploma secundair" (14%) als "geen vereist studieniveau" (22%). Jij gaat er dus vanuit dat "geen vereist studieniveau" betekent dat er voor die vacatures geen "diploma secundair" vereist is.

Maar volgens mij bedoelt de VDAB met "geen vereist studieniveau" dat de werkgever niet expliciet het vereiste studieniveau in zijn vacature vermeld heeft, het vereiste studieniveau kan dus zowel master, bachelor, secundair als geen diploma zijn.

Maar het kan ook perfect dat jouw omschrijving de juiste is hoor, we zouden het eens aan de VDAB moeten vragen :)

En daarnaast, het is natuurlijk ook de vraag wat de VDAB onder netwerkbeheerder verstaat he. Een systeembeheerder die een klein netwerkje van 50 PCs beheert, of een support engineer in het Cisco TAC?

En bovendien zijn dit louter de vereisten: het kan nog altijd zijn dat men in werkelijkheid als men niemand geschikt vindt met een bachelordiploma, dan toch nog `afzwakt' naar iemand die specifiek netwerkbeheer heeft gedaan.
Akkoord, maar anderzijds zullen er ook masters zijn die een vacature "op bachelor-niveau" invullen.

Moto

Legacy Member
Opslaan van data is nog iets heel anders dan het simuleren van een scheikundig proces
Zaten ook wat chemische berekeningen in, heb ook al een kleine simulatie voor een scheikundig proces geschreven (voor produktie medicijnen), chemist levert de formule en tis in orde heh :)

Arcadion

Legacy Member
Erikvt zei:
Maar volgens mij bedoelt de VDAB met "geen vereist studieniveau" dat de werkgever niet expliciet het vereiste studieniveau in zijn vacature vermeld heeft, het vereiste studieniveau kan dus zowel master, bachelor, secundair als geen diploma zijn.

Maar het kan ook perfect dat jouw omschrijving de juiste is hoor, we zouden het eens aan de VDAB moeten vragen :)

Euh, bij nader inzien denk ik dat dat inderdaad gewoon niet vermeld staat. Dus kan het in principe alles zijn. Dus is het inderdaad geen 36% ... en dus een stuk minder.

Erikvt zei:
En daarnaast, het is natuurlijk ook de vraag wat de VDAB onder netwerkbeheerder verstaat he. Een systeembeheerder die een klein netwerkje van 50 PCs beheert, of een support engineer in het Cisco TAC?

Ja. Da's inderdaad een goeie vraag :)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan