Archief - Vijf Gentse studenten verdacht van plagiaat
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Faun
Legacy Member
Zupi zei:Oh, dat klinkt alsof de niet-exacte-wetenschappen minderwaardig zijn aan de exacte!
Gohja, ik denk dat mensen met een diploma van exacte richtingen eerder in beroepen terechtkomen waar fouten grote gevolgen kunnen hebben.
Ik heb liever een socioloog/psycholoog/historicus/.. met een onrechtmatig verkregen diploma dan een ingenieur of arts.
En terzijde, ik ben zelf student van een niet-exacte richting
Avondland
Legacy Member
Toch maar vreemd hoor: je thesis laten schrijven door iemand anders. In principe vind ik niet dat je dan je diploma mag krijgen, omdat de masterproef bedoeld is om als student te bewijzen dat je een gedegen historicus/socioloog/... bent met de juiste bekwaamheden. Als je een masterproef laat schrijven door een ander bewijs je net dat je niet over die bekwaamheden beschikt en het laat uitbesteden aan een andere persoon. Dan moet je je niet verwachten aan een diploma.
dibardi
Legacy Member
Zupi zei:Als je parafraseert, moet je wel de bron ook vermelden. Enfin, zo heb ik het toch geleerd vorig jaar
OK. Ik heb het ook zo geleerd, maar wie weet waren ze te hard.
Toch werd het niet goed uitgelegd, want wanneer moet je je bron erbij vermelden. Na de alinea? in de tekst? in een voetnoot?
Persoonlijk vind ik het cleaner om (auteur: boek, pg) in een voetnoot te schrijven dan midden in de tekst ofzo.
Ik vraag mij dan af: Een thesis, wordt daar dan veel geparafraseerd of moet je echt onderzoeken doen in een bedrijf? Want in principe moet je meeste zaken toch halen uit een boek/tijdschrift/internet/...
Straddle
Legacy Member
dibardi zei:
Dat is afhankelijk van hoe je het verwoord. De meeste studenten hebben geen flauw benul dat ze aan plagiaat doen, als ze hun masterproef schrijven. Ik wist wel niet dat er software beschikbaar was om dat op te sporen.
Maar goed trouwens dat ze gewone copy pasters proberen te ontmaskeren. Dat is simpelweg bedrog.
Cycloon
Legacy Member
dibardi zei:
Het hangt er van af waarover je thesis gaat hé. Als je revolutionair onderzoek doet zal het meeste wat in je thesis komt eigen geproduceerde inhoud zijn. Doe je bijvoorbeeld onderzoek naar het leven van de oude grieken dan zal veel gehaald moeten worden uit oude boeken, kunstwerken, etc...
Sir.Killalot
Legacy Member
dibardi zei:
Ja. An sich moet je in een paper/thesis voor elke bewering die je doet, elk stuk informatie dat je geeft, kunnen verwijzen naar een bron. Enkel voor informatie die algemeen gekend is, is dat niet nodig.
Welke informatie als 'algemeen gekend' mag beschouwd worden, is natuurlijk ook altijd open voor discussie...
Avondland
Legacy Member
Cycloon zei:
Over de oude Grieken (of eenderwelk ander historisch onderwerp) kunnen ook revolutionaire onderzoeken gedaan worden hoor. Nieuw bronmateriaal, nieuwe interpretatie of een geheel nieuwe innovatieve invalshoek kan heel wat stof doen opwaaien in de academische wereld.
TheFuckingDutchman
Legacy Member
Bij Geschiedenis is het gros van je werk een samenstelling van redeneringen uit meerdere bronnen. Natuurlijk alles met gedegen voetnoten. Maar je kunt moeilijk een historisch verhaal uit je duim zuigen. De analyses daarentegen kunnen natuurlijk wel van jezelf komen.
Phil
Legacy Member
dibardi zei:
Ge gaat normaal gezien bijna nooit iets letterlijks overnemen. Behalve hier en daar een quote om een punt wat kracht bij te zetten.
Als ge stukken wilt overnemen, moet ge die gewoon herschrijven. Zolang ge uw bron maar fatsoenlijk vermeld en geen volledig hoofdstuk overneemt, is daar niks mis mee.
Tzou maar erg zijn moest een thesis 100% origineel eigen werk zijn. Hetgeen ge net doet is een eigen werk leveren aan de hand van onderzoek/andere werken. Ge puzzelt dus gewoon stukken bij elkaar die uw invalshoek over het onderwerp verduidelijken... Ge kunt moeilijk zelf bvb nieuwe verhalen gaan vertellen over WW2 ofzo he
(natuurlijk zullen er ook werken zijn die zo goed als 100% origineel zijn, maar de gemiddelde thesis is dat niet)
gilbereke
Legacy Member
Wat bedoelen ze eigenlijk met plagiaat ?
Literatuurstudie is altijd plagiaat in wezen (ge vermeldt wel de bron, maar bon, ge zegt maar wat een ander zegt).
Dus dan moet het gaan om resultaten die geplagieerd worden? Hoe kunt ge nu zoiets doen? Toch zeker in exacte wetenschappen is dat quasi onmogelijk? En de promotor ziet toch ook dat het niet de resultaten zijn die ge bekwam in het lab?
Literatuurstudie is altijd plagiaat in wezen (ge vermeldt wel de bron, maar bon, ge zegt maar wat een ander zegt).
Dus dan moet het gaan om resultaten die geplagieerd worden? Hoe kunt ge nu zoiets doen? Toch zeker in exacte wetenschappen is dat quasi onmogelijk? En de promotor ziet toch ook dat het niet de resultaten zijn die ge bekwam in het lab?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.