Archief - Waarom Lerarenopleiding

JPV · 27 aug 2013

en interimmekes zijn geen leerkrachten?

Het is logisch dat er geen tekort is voor leerkrachten die aangesteld worden voor een volledig jaar. Je kan moeilijk een klas zonder leerkracht zetten gedurende een jaar. Op een arbeidsmarkt moet je altijd een reserve hebben van beschikbare mensen (met het juiste diploma dus). Een tekort op de arbeidsmarkt wil dus niet zeggen dat er daarom massa's langdurige vacatures moeten zijn die niet ingevuld zijn.

Lisolidus · 27 aug 2013

Silmarunya zei:
1) Hoe zou dat eruit moeten zien, een sterke talenrichting? De overgrote meerderheid van de studenten heeft meer last met wiskunde dan met talen, ergo: wiskunde is moeilijker. Maar als je een manier kent om talen moeilijk te maken (en dat kunnen zelfs universitaire richtingen maar met moeite), be my guest Neem overigens Latijn-Moderne Talen: dat is een richting die quasi uitsluitend wordt gekozen als La-Wi te moeilijk is. De enige richting die enigszins in de buurt komt is Latijn-Grieks, maar zelfs dat kun je bezwaarlijk 'moeilijk' noemen.

2) In dit voorbeeld is het voor de leerkracht geen extra opdracht. En natuurlijk wilt niet iedereen dat - alhoewel ik me moeilijk kan voorstellen dat een écht sterke leerling niet graag toch niets iets aan zijn schooldagen zou hebben - maar de optie zou er imo moeten zijn. Ik zie ook niet in waarom je aparte examens zou moeten maken. In het voorbeeld dat ik gaf, kregen sterke leerlingen exact hetzelfde examen voor dat vak (op enkele bonusvragen na) - we kregen enkel de vrijheid om in de les niet te 'participeren' als er voor de vijfendertigste keer een veel te makkelijk concept herhaald werd. En hoe legde hij dat uit aan ouders? 'Iedereen in mijn klas moet een bepaalde standaard halen. Ik kan niet verwachten dat wie die sneller haalt dan zijn medeleerlingen zijn tijd nog verder moet verdoen'. Daar is eigenlijk nooit kritiek op gekomen.

1) Wat Utred zegt: de standaard terug de hoogte in. Daarnaast zijn talen en wiskunde even moeilijk. Wie sterk is in wiskunde is niet altijd sterk in talen en omgekeerd. Ik heb lesgegeven aan een wiskundig genie dat absoluut geen Frans kan. Talen en wiskunde zijn manieren van denken, waar we al dan niet aanleg voor hebben. De overstap van La-Wi naar La-MT is niet zo gemakkelijk. Akkoord de wiskunde stelt niks meer voor in vergelijking met vroeger, maar je moet alle extra grammatica en woordenschat wel inhalen, afhankelijk van de school zelfs een extra taal bijleren (ik denk aan Duits).

2) Het is een leuk idee hoor, maar niet iedereen denkt daar zo over.
In de regel moet iedere leerling uit een zelfde klasgroep een zelfde examen krijgen. Het is zelfs ideaal dat iedereen van een zelfde leerkracht in een zelfde jaar A/T/K/BSO hetzelfde examen krijgt. Als dit niet gebeurd komt er als snel kritiek dat het ene examen moeilijker/makkelijker was dan het andere, verlies je het respect van de leerlingen (waardoor je geen les meer kan geven) en dan mag je het gaan uitleggen aan leerlingen, ouders en directie.
Bonusvragen doe ik op toetsen met bijvoorbeeld een actualiteitsvraag, maar op een examen gaat dat niet. Het zou zeer vreemd zijn om een vraag op te stellen die begint met: 'Enkel voor Jan en Isabel' of 'Bonusvraag'.

Lisolidus · 27 aug 2013

SomeDude zei:
Goed zot om dat nog te doen.
Je kan beter iets anders studeren om dan leerkracht te worden.
Je mag hoogst waarschijnlijk meer vakken geven & ze nemen je om god weet welke reden vaak nog sneller aan ook.

En laat u geen fabeltjes wijsmaken: tekort aan leerkrachten is enkel voor interimmekes

Het tekort zit hem in de gespecialiseerde vakken (praktijklessen) en taal en wiskunde. Kijk maar eens op VDAB

het klopt wel dat de meeste vacatures nu verschuiven naar interimwerk, maar dat is omdat de meeste uren wel al opgevuld zijn.
Zo snel nemen ze u niet aan. Ik heb drie jaar geleden om en nabij de 200 sollicitaties verstuurd en weinig antwoord gekregen. Ze vragen nogal snel enkele jaren ervaring en de bereidheid om vakken te geven die niet direct onder u diploma vallen. Zo heb ik een diploma Geschiedenis en heb ik al Geschiedenis, Aardrijkskunde, Cultuurwetenschappen en Godsdienst gegeven. Ik kreeg ook eens een vijfde leerjaar aangeboden :oink:

Silmarunya · 27 aug 2013

Lisolidus zei:
1) Wat Utred zegt: de standaard terug de hoogte in. Daarnaast zijn talen en wiskunde even moeilijk. Wie sterk is in wiskunde is niet altijd sterk in talen en omgekeerd. Ik heb lesgegeven aan een wiskundig genie dat absoluut geen Frans kan. Talen en wiskunde zijn manieren van denken, waar we al dan niet aanleg voor hebben. De overstap van La-Wi naar La-MT is niet zo gemakkelijk. Akkoord de wiskunde stelt niks meer voor in vergelijking met vroeger, maar je moet alle extra grammatica en woordenschat wel inhalen, afhankelijk van de school zelfs een extra taal bijleren (ik denk aan Duits).

2) Het is een leuk idee hoor, maar niet iedereen denkt daar zo over.
In de regel moet iedere leerling uit een zelfde klasgroep een zelfde examen krijgen. Het is zelfs ideaal dat iedereen van een zelfde leerkracht in een zelfde jaar A/T/K/BSO hetzelfde examen krijgt. Als dit niet gebeurd komt er als snel kritiek dat het ene examen moeilijker/makkelijker was dan het andere, verlies je het respect van de leerlingen (waardoor je geen les meer kan geven) en dan mag je het gaan uitleggen aan leerlingen, ouders en directie.
Bonusvragen doe ik op toetsen met bijvoorbeeld een actualiteitsvraag, maar op een examen gaat dat niet. Het zou zeer vreemd zijn om een vraag op te stellen die begint met: 'Enkel voor Jan en Isabel' of 'Bonusvraag'.

1) Ik weet niet hoe het op jullie school eraan toeging, maar voor Frans, Engels en Nederlands zagen Wiskunde en Talen bij ons exact dezelfde leerstof - er waren enkel wat minder spreekbeurtjes, groepswerkjes en dialoogjes. Enkel voor Duits was er een wezenlijk verschil (we zagen dezelfde woordenschat, maar onze grammatica ging minder in detail).

Verder zijn talen en wiskunde zeker niet even moeilijk. Neem duizend mensen willekeurig van de straat en laat ze een wiskundig vak en een taalvak verwerken. Als er meer mensen van die duizend slagen voor het taalvak, is taal makkelijker. En ik kan er donder op zeggen dat dat zo zal zijn - hoe verklaar je anders dat in de wiskundige richtingen niemand moeite had om dezelfde inhoud in de taalvakken te zien (in minder tijd nota bene), maar er bij wiskunde wel een enorm niveauverschil nodig was?

2) Het was een goede leerkracht met motivatie en een enorme vakkennis, dat leverde hem al het respect dat hij nodig had. En hij deed op het examen eigenlijk net hetgeen jij zei: bij bepaalde vraagstukken (het was fysica) waren er twee versies van hetzelfde vraagstuk gegeven, een standaardversie en eentje met een extra moeilijkheid in. Er stond dan in de opgave dat 'leerlingen die goed zijn in fysica aangeraden worden de tweede versie te maken voor een bonuspunt'. Bij examens wiskunde was er bijvoorbeeld ook altijd een laatste vraag die extra moeilijk was en waar je iets voor moest gebruiken dat niet in de les was gezien, opnieuw voor bonuspunten. En om een niet-exact voorbeeldje te geven: onze leerkracht Nederlands had een passie voor literatuur

love

en stelde op het mondeling examen aan leerlingen van wie hij wist dat ze die deelden (mezelf incluis) een aantal bonusvragen waarin elementen uit de cursus moesten worden toegepast op je favoriete literaire werk (dat niet in de les was bekeken).

Zijn die zaken oneerlijk? Neen. Dat zijn manieren om gemotiveerde leerlingen ook eens te belonen. En het is leuk om te zeggen dat je 52/50 op een examen haalt

Utred · 27 aug 2013

Silmarunya zei:
Het niveau van taalvakken is inderdaad laag, maar omdat van wiskunde nu hoog te noemen

Zeg ik ook niet.

Silmarunya zei:
1) Ik weet niet hoe het op jullie school eraan toeging, maar voor Frans, Engels en Nederlands zagen Wiskunde en Talen bij ons exact dezelfde leerstof - er waren enkel wat minder spreekbeurtjes, groepswerkjes en dialoogjes. Enkel voor Duits was er een wezenlijk verschil (we zagen dezelfde woordenschat, maar onze grammatica ging minder in detail).

Verder zijn talen en wiskunde zeker niet even moeilijk. Neem duizend mensen willekeurig van de straat en laat ze een wiskundig vak en een taalvak verwerken. Als er meer mensen van die duizend slagen voor het taalvak, is taal makkelijker. En ik kan er donder op zeggen dat dat zo zal zijn - hoe verklaar je anders dat in de wiskundige richtingen niemand moeite had om dezelfde inhoud in de taalvakken te zien (in minder tijd nota bene), maar er bij wiskunde wel een enorm niveauverschil nodig was?

Utred zei:
De eisen die we stellen voor taal zijn gewoon veel lager dan die voor wiskunde. De grote meerderheid komt uit het middelbaar zonder dat ze een deftige tekst kunnen schrijven, om het even welke richting ze doen. Laat staan dat ze een deftig boek kunnen lezen/begrijpen.

Een vak is maar zo moeilijk als je het zelf maakt. Zeggen dat het één daarom moeilijker is dan het ander is idioot. Het zijn volledig verschillende soorten vaardigheden die je op geen enkele manier kunt vergelijken.

spykie · 27 aug 2013

Leraar is nu echt iets wat je niét kan veralgemenen.
Ik heb schitterende leerkrachten gehad, die met ontzettend veel passie hun vak gaven.
Daar heb ik dan ook enorm veel respect voor!
Anderen telden af tot hun pensioen ..

Lisolidus · 27 aug 2013

Silmarunya zei:
1) Ik weet niet hoe het op jullie school eraan toeging, maar voor Frans, Engels en Nederlands zagen Wiskunde en Talen bij ons exact dezelfde leerstof - er waren enkel wat minder spreekbeurtjes, groepswerkjes en dialoogjes. Enkel voor Duits was er een wezenlijk verschil (we zagen dezelfde woordenschat, maar onze grammatica ging minder in detail).

Verder zijn talen en wiskunde zeker niet even moeilijk. Neem duizend mensen willekeurig van de straat en laat ze een wiskundig vak en een taalvak verwerken. Als er meer mensen van die duizend slagen voor het taalvak, is taal makkelijker. En ik kan er donder op zeggen dat dat zo zal zijn - hoe verklaar je anders dat in de wiskundige richtingen niemand moeite had om dezelfde inhoud in de taalvakken te zien (in minder tijd nota bene), maar er bij wiskunde wel een enorm niveauverschil nodig was?

2) Het was een goede leerkracht met motivatie en een enorme vakkennis, dat leverde hem al het respect dat hij nodig had. En hij deed op het examen eigenlijk net hetgeen jij zei: bij bepaalde vraagstukken (het was fysica) waren er twee versies van hetzelfde vraagstuk gegeven, een standaardversie en eentje met een extra moeilijkheid in. Er stond dan in de opgave dat 'leerlingen die goed zijn in fysica aangeraden worden de tweede versie te maken voor een bonuspunt'. Bij examens wiskunde was er bijvoorbeeld ook altijd een laatste vraag die extra moeilijk was en waar je iets voor moest gebruiken dat niet in de les was gezien, opnieuw voor bonuspunten. En om een niet-exact voorbeeldje te geven: onze leerkracht Nederlands had een passie voor literatuur love en stelde op het mondeling examen aan leerlingen van wie hij wist dat ze die deelden (mezelf incluis) een aantal bonusvragen waarin elementen uit de cursus moesten worden toegepast op je favoriete literaire werk (dat niet in de les was bekeken).

Zijn die zaken oneerlijk? Neen. Dat zijn manieren om gemotiveerde leerlingen ook eens te belonen. En het is leuk om te zeggen dat je 52/50 op een examen haalt

1) Frans, Engels en Duits lagen bij mij een pak zwaardere dan bij de wiskundigen: meer boeken, meer spreekbeurten, meer opdrachten...
In jou voorgesteld experiment zal je gelijk halen omdat taal iets is wat we dagelijks benutten (lezen, schrijven, praten), terwijl we in het dagelijks leven niet zozeer bezig zijn met de wiskundige formules. Ik alleszins toch niet

.
Aanleg speelt ook een rol. Sommige zijn beter in taal, andere in wiskunde. Het merendeel zal waarschijnlijk meer aanleg hebben voor taal. Het is de persoonlijke aanleg die de moeilijkheid bepaalt.

Mijn ervaring met wiskunde is dat ik er het nut van moet inzien. Van het één tot zes droog alle bewijzen vanbuiten blokken zonder enig idee te hebben waarvoor ze dienden. Als we vroegen waarvoor het dienden kregen we zo een korte uitleg van 'dit helpt bij het berekenen van een brug' of 'voor kansberekingen'. Wiskunde gaf mij geen uitdaging omdat we het vanbuiten moesten leren en dan moesten toepassen. Enkel statistiek kon mij boeien omdat dat praktisch nut heeft. Niet dat de opbouw van het universum mij niet boeit, ik had altijd meer interesse voor de menswetenschappen dan voor de exacte.

2) Het zou eigenlijk niet mogen zo'n examen. In een lerarenopleiding zijn ze voorstander van extra opdrachten voor sterke leerlingen en voor uniforme examens. Wat als een leerling zichzelf overschat? Het risico is dat men dan twee standaards hanteert waarbij leerling A een meerwaarde haalt op zijn diploma omdat hij de bonusvragen kon beantwoorden en leerling B een zelfde diploma maar dat net iets minder waard is terwijl ze beiden dezelfde richting met succes hebben beëindigd.
Bovenstaande is voor alle duidelijkheid de mening van de lerarenopleiding zoals ik die heb genoten.
Moest het van mij afhangen zou ik toestemming vragen aan de directie en het overleggen met de leerlingen zelf, maar nogmaals, niet iedereen ziet dat zitten. We zijn niet allemaal zo leergierig als u Silma

SomeDude · 27 aug 2013

JPV zei:
en interimmekes zijn geen leerkrachten?

Het is logisch dat er geen tekort is voor leerkrachten die aangesteld worden voor een volledig jaar. Je kan moeilijk een klas zonder leerkracht zetten gedurende een jaar. Op een arbeidsmarkt moet je altijd een reserve hebben van beschikbare mensen (met het juiste diploma dus). Een tekort op de arbeidsmarkt wil dus niet zeggen dat er daarom massa's langdurige vacatures moeten zijn die niet ingevuld zijn.

Heb al vacatures gezien waarbij men voor een volledig schooljaar voor 1(!) uur iemand zocht.
Dergelijke uren worden dan door de minister gevonden en dan zegt hij "er is een tekort aan leerkrachten". Wat dus helemaal het geval niet is. Alleen is er een tekort aan structurele maatregelen om dergelijke uren in te vullen (zoals vroeger met de leerkrachtenpool wel het geval was).

Voor mij mogen ze die pool gerust terug in het leven roepen, maar men denk dat ze door die af te schaffen bespaart.
Nu zitten ze of aan de dop of haken ze af, en dus is er van besparing geen spraken. En alle interims die worden opgevuld zijn meestal dubbel betaald ..

Ze zouden strikter moeten zijn op ziektes (want ze zijn altijd ziek net na de vakantie meteen), leerkrachten die minder willen gaan werken (vroeger bekend maken en niet laatste dag van vakantie), mensen met leerkrachtenopleiding voorrang geven tov anderen (bachelor voeding & diet mogen meer vakken geven bv :lol:

) & zeker die dat vak hebben gestudeerd (mijn vriendin heeft wiskunde gedaan, maar vind geen werk als regente. Ze werkt nu wel op secretariaat van school maar de leerkrachten wiskunde daar zijn of niet bekwaam (iemand die PO heeft gedaan maar wel benoemd is in wiskunde :wtf:

of in 4e jaar staan al masters zzzz).

En op den duur ben je 35 en heb je nog geen vaste plek ..... Ga dan maar eens iets kopen van immobiliën ofzo!

En met al die allochtonen "waar je rekening mee moet houden" gaat de kwaliteit er ook zienderogen op achteruit (zeker in bepaalde regio's & scholen)

Silmarunya · 27 aug 2013

Lisolidus zei:
1) Frans, Engels en Duits lagen bij mij een pak zwaardere dan bij de wiskundigen: meer boeken, meer spreekbeurten, meer opdrachten...
In jou voorgesteld experiment zal je gelijk halen omdat taal iets is wat we dagelijks benutten (lezen, schrijven, praten), terwijl we in het dagelijks leven niet zozeer bezig zijn met de wiskundige formules. Ik alleszins toch niet .
Aanleg speelt ook een rol. Sommige zijn beter in taal, andere in wiskunde. Het merendeel zal waarschijnlijk meer aanleg hebben voor taal. Het is de persoonlijke aanleg die de moeilijkheid bepaalt.

Mijn ervaring met wiskunde is dat ik er het nut van moet inzien. Van het één tot zes droog alle bewijzen vanbuiten blokken zonder enig idee te hebben waarvoor ze dienden. Als we vroegen waarvoor het dienden kregen we zo een korte uitleg van 'dit helpt bij het berekenen van een brug' of 'voor kansberekingen'. Wiskunde gaf mij geen uitdaging omdat we het vanbuiten moesten leren en dan moesten toepassen. Enkel statistiek kon mij boeien omdat dat praktisch nut heeft. Niet dat de opbouw van het universum mij niet boeit, ik had altijd meer interesse voor de menswetenschappen dan voor de exacte.

2) Het zou eigenlijk niet mogen zo'n examen. In een lerarenopleiding zijn ze voorstander van extra opdrachten voor sterke leerlingen en voor uniforme examens. Wat als een leerling zichzelf overschat? Het risico is dat men dan twee standaards hanteert waarbij leerling A een meerwaarde haalt op zijn diploma omdat hij de bonusvragen kon beantwoorden en leerling B een zelfde diploma maar dat net iets minder waard is terwijl ze beiden dezelfde richting met succes hebben beëindigd.
Bovenstaande is voor alle duidelijkheid de mening van de lerarenopleiding zoals ik die heb genoten.
Moest het van mij afhangen zou ik toestemming vragen aan de directie en het overleggen met de leerlingen zelf, maar nogmaals, niet iedereen ziet dat zitten. We zijn niet allemaal zo leergierig als u Silma

1) Meer boeken en meer opdrachten was bij ons absoluut niet het geval, meer spreekbeurten wel. Dat was dan ook het enige verschil, wat ervoor zorgde dat ze veel trager konden gaan over de rest van de leerstof.

Als je bewijzen droogweg van buiten blokt, heb je nooit wiskunde gesnapt. Als het je ook maar een beetje ligt, leer je de eerste en laatste regel van buiten - hetgeen ertussen zit, leid je ter plekke af.

En sorry, als je het praktisch nut van wiskunde in twijfel trekt, wat doe je dan achter een computer?

2) Wat is er mis met zo'n examen?

- Zelfoverschatting? Een examen test meer dan enkel je kennis van de stof - ook vaardigheden als omgaan met tijd en, jawel, jezelf correct inschatten (gaande van 'gok ik op deze meerkeuzevraag' tot 'waag ik me aan de bonusvraag?').
- Oh graag, laten we leerling A een 'iets hoger' diploma geven. Gezien het ontbreken van een echt sterke richting is dat immers de enige mogelijke beloning voor het hardere werk of grotere talent van A.
- Niet iedereen is even leergierig. Maar als twee mensen een identieke bakkerij openen en persoon A werkt harder, zal persoon A meer geld verdienen. Waarom zou dat op school anders moeten zijn? Wat jij zegt komt neer op 'ijver mag niet beloond worden, dat is oneerlijk voor luiaards'. Gelijkheid, ook in het onderwijs, is een illusie.

ryoudragon · 27 aug 2013

Zelf een halfjaar OSO gedaan in Artevelde en het dan afgetrapt vanwege het extreem lage niveau. En kinderachtig to top. Lessen Nederlands: "doe alsof je een flamingo bent die een ei legt hoehoehoeihhihihi!"

help. =_=" Wat je daar op een halfjaar doet, kan elke normale mens in een maand of twee tijd, nog niet toe. Meerkeuze-examens zonder giscorrectie, wtf. Strooi anders met je diploma's, komt toch op hetzelfde neer. :/

Lisolidus · 27 aug 2013

Silmarunya zei:
1) Meer boeken en meer opdrachten was bij ons absoluut niet het geval, meer spreekbeurten wel. Dat was dan ook het enige verschil, wat ervoor zorgde dat ze veel trager konden gaan over de rest van de leerstof.

Als je bewijzen droogweg van buiten blokt, heb je nooit wiskunde gesnapt. Als het je ook maar een beetje ligt, leer je de eerste en laatste regel van buiten - hetgeen ertussen zit, leid je ter plekke af.

En sorry, als je het praktisch nut van wiskunde in twijfel trekt, wat doe je dan achter een computer?

2) Wat is er mis met zo'n examen?

- Zelfoverschatting? Een examen test meer dan enkel je kennis van de stof - ook vaardigheden als omgaan met tijd en, jawel, jezelf correct inschatten (gaande van 'gok ik op deze meerkeuzevraag' tot 'waag ik me aan de bonusvraag?').
- Oh graag, laten we leerling A een 'iets hoger' diploma geven. Gezien het ontbreken van een echt sterke richting is dat immers de enige mogelijke beloning voor het hardere werk of grotere talent van A.
- Niet iedereen is even leergierig. Maar als twee mensen een identieke bakkerij openen en persoon A werkt harder, zal persoon A meer geld verdienen. Waarom zou dat op school anders moeten zijn? Wat jij zegt komt neer op 'ijver mag niet beloond worden, dat is oneerlijk voor luiaards'. Gelijkheid, ook in het onderwijs, is een illusie.

1) Dat ik bewijzen van buiten moest blokken wijst erop dat ik slechte leerkrachten had, net zoals dat ze mij amper konden boeien voor hun vak met de praktische toepassingen ervan. Moesten ze dat beter hebben uitgelegd, was ik misschien wel verder gegaan in wiskunde.
Nu weet ik wel wat meer praktische toepassingen van de wiskunde

2) Zoals ik zei, lerarenopleidingen willen een uniform examen, iedereen binnen een zelfde richting moet aan dezelfde standaard beantwoorden.
- Als een leerling zichzelf overschat op een examen (geen ongewoon gegeven) lossen ze misschien enkel de moeilijke vragen op en niet de makkelijk, waardoor hun punten eronder kunnen leiden.
- De idee om een diploma middelbaar analoog te stellen met hoger onderwijs (onderscheidingen) heeft zijn voordelen om te motiveren, maar mist jammer genoeg een praktische toepassing naar de toekomst toe. Universiteiten aanvaarden bijvoorbeeld iedereen ongeacht het behaalde diploma. Waarom niet het behaalde diploma gebruiken als een officiële graad voor slaagkansen, of een diploma middelbaar Economie gelijkstellen aan een vrijstelling voor vakken zoals 'inleiding tot de economie' of zelfs als een soort van toelatingsnorm?
Er is natuurlijk iets zoals de eer om met onderscheiding af te studeren

maar daar doet niet iedereen het voor.
- Tuurlijk is gelijkheid een illusie en mag ijver beloond worden (moet zelfs beloond worden naar mijn mening), maar daarvoor schiet het onderwijs te kort, tenzij de standaard terug omhoog wordt gehaald. En zo komen we terug op zwaardere richtingen

.

Silmarunya · 27 aug 2013

Lisolidus zei:
1) Dat ik bewijzen van buiten moest blokken wijst erop dat ik slechte leerkrachten had, net zoals dat ze mij amper konden boeien voor hun vak met de praktische toepassingen ervan. Moesten ze dat beter hebben uitgelegd, was ik misschien wel verder gegaan in wiskunde.
Nu weet ik wel wat meer praktische toepassingen van de wiskunde

2) Zoals ik zei, lerarenopleidingen willen een uniform examen, iedereen binnen een zelfde richting moet aan dezelfde standaard beantwoorden.
- Als een leerling zichzelf overschat op een examen (geen ongewoon gegeven) lossen ze misschien enkel de moeilijke vragen op en niet de makkelijk, waardoor hun punten eronder kunnen leiden.
- De idee om een diploma middelbaar analoog te stellen met hoger onderwijs (onderscheidingen) heeft zijn voordelen om te motiveren, maar mist jammer genoeg een praktische toepassing naar de toekomst toe. Universiteiten aanvaarden bijvoorbeeld iedereen ongeacht het behaalde diploma. Waarom niet het behaalde diploma gebruiken als een officiële graad voor slaagkansen, of een diploma middelbaar Economie gelijkstellen aan een vrijstelling voor vakken zoals 'inleiding tot de economie' of zelfs als een soort van toelatingsnorm?
Er is natuurlijk iets zoals de eer om met onderscheiding af te studeren maar daar doet niet iedereen het voor.
- Tuurlijk is gelijkheid een illusie en mag ijver beloond worden (moet zelfs beloond worden naar mijn mening), maar daarvoor schiet het onderwijs te kort, tenzij de standaard terug omhoog wordt gehaald. En zo komen we terug op zwaardere richtingen .

1) Iedereen moet bewijzen leren, die zijn waardevol om de denkwijze van wiskunde aan te leren. Maar als je gaat van buiten leren in plaats van ze te bekijken tot je ze echt begrijpt (en dan hoef je ze niet te leren, dan stel je ze ter plekke op), zijn ze natuurlijk vrij nutteloos.

Ik vind het vreemd hoeveel mensen hun gebrek aan talent of interesse voor wiskunde steken op hun leerkrachten. Wiskunde is fascinerend om de wiskunde, daar zal een persoontje weinig aan veranderen. Als je niet één van die mensen bent die de schoonheid in een bewijs ziet of een miniscule adrelainekick krijgt van een complexe integraal, is het niet je ding. Simple as that.

2)
- Leerling overschat zich: natuurlijk lijden (niet leiden

) zijn punten eronder. Goed zo! Is jezelf correct leren inschatten niet één van de competenties die een school zijn leerlingen moet aanleren?
- Natuurlijk doet niet iedereen het daarvoor, maar het zou leuk zijn. En ja, onze universiteiten zijn helaas niet selectief.
- Klopt.

Lisolidus · 27 aug 2013

Silmarunya zei:
1) Iedereen moet bewijzen leren, die zijn waardevol om de denkwijze van wiskunde aan te leren. Maar als je gaat van buiten leren in plaats van ze te bekijken tot je ze echt begrijpt (en dan hoef je ze niet te leren, dan stel je ze ter plekke op), zijn ze natuurlijk vrij nutteloos.

Ik vind het vreemd hoeveel mensen hun gebrek aan talent of interesse voor wiskunde steken op hun leerkrachten. Wiskunde is fascinerend om de wiskunde, daar zal een persoontje weinig aan veranderen. Als je niet één van die mensen bent die de schoonheid in een bewijs ziet of een miniscule adrelainekick krijgt van een complexe integraal, is het niet je ding. Simple as that.

2)
- Leerling overschat zich: natuurlijk lijden (niet leiden ) zijn punten eronder. Goed zo! Is jezelf correct leren inschatten niet één van de competenties die een school zijn leerlingen moet aanleren?
- Natuurlijk doet niet iedereen het daarvoor, maar het zou leuk zijn. En ja, onze universiteiten zijn helaas niet selectief.
- Klopt.

1) Ik zag de logica erachter wel, het kon me gewoon niet echt niet boeien omdat ik niet wist waarom ik het moest leren. Op het einde van het tweede kon ik naar talen of wiskunde zonder enige problemen. Ik koos voor datgene wat me wel kon boeien

Wat de wiskunde niet kon voor mij, konden de exacte wetenschappen (bio, chemie en fysica) later wel.
Elk vak is fascinerend omwille van zichzelf, maar je kan als individu moeilijk in letterlijk alles geïnteresseerd zijn. Op dat vlak helpt een gemotiveerde leerkracht.

2)
- Stomme fout

Mijn laatste cursuspagina's toch nog eens nalezen

. Dat is inderdaad één van de competenties, maar ik heb liever dat ze dat leren tijdens het jaar dan tijdens de examens. Hierin geef ik de lerarenopleiding wel gelijk, want bij de examens zouden ze dat al moeten kunnen. Wat niet wil zeggen dat ik mijn examens makkelijker maak, integendeel. Ze mogen ook eens stevig getest worden.

exCite · 29 aug 2013

Iemand een idee hoeveel een leerkracht secundair onderwijs (Godsdienst & Geschiedenis) ongeveer verdient per maand voor 10 uur/week?

Lolplayer · 29 aug 2013

Silmarunya zei:
Ik vind het vreemd hoeveel mensen hun gebrek aan talent of interesse voor wiskunde steken op hun leerkrachten.

Ik vind dat niet vreemd

Bij ons was wiskunde, klassikaal oefeningetjes maken

Of 1 formule zien en daar dan 20 oefeningen op maken

Retesaai en demotiverend tot en met.

Gewoon voor het schooljaar zou men examens moeten inrichten en wie slaagt, moet dan de lessen niet meer volgen als beloning.

JPV · 29 aug 2013

exCite zei:
Iemand een idee hoeveel een leerkracht secundair onderwijs (Godsdienst & Geschiedenis) ongeveer verdient per maand voor 10 uur/week?

Master? regentaat?

exCite · 29 aug 2013

JPV zei:
Master? regentaat?

Regent (dit jaar afgestudeerd).

Lolplayer · 29 aug 2013

Loonwijzer.be

Nerath · 29 aug 2013

Dat zal rond de 900 euro zijn.

Lolplayer · 29 aug 2013

zo goed als niks dus

Archief - Waarom Lerarenopleiding

JPV

Legacy Member

Lisolidus

Legacy Member

Lisolidus

Legacy Member

Silmarunya

Legacy Member

Utred

Legacy Member

spykie

Legacy Member

Lisolidus

Legacy Member

SomeDude

Legacy Member

Silmarunya

Legacy Member

ryoudragon

Legacy Member

Lisolidus

Legacy Member

Silmarunya

Legacy Member

Lisolidus

Legacy Member

exCite

Legacy Member

Lolplayer

Legacy Member

JPV

Legacy Member

exCite

Legacy Member

Lolplayer

Legacy Member

Nerath

Legacy Member

Lolplayer

Legacy Member