Archief - Wat is uw brutoloon? - Deel 5

sandervdw zei:

Ik ken anders koppels genoeg waar dit wel zo is. Waarom denk je dat er zoveel dokters zijn met 4 kinderen?
Je ziet in 2 gevallen gezinnen met veel kinderen:
1) Mensen in armoede die niet beter weten
2) Mensen die veel verdienen, en zo aan belastingsoptimalisatie doen

Klik om te vergroten...

Je hebt de boodschap niet helemaal begrepen. Ik heb niet gezegd dat welstand geen verklarende factor kan zijn voor het aantal kinderen van een koppel (ook al betwijfel ik of het "rijke dokterskoppel vanwege BELASTINGSOPTIMALISATIE meer kinderen zou hebben") Ik heb enkel gezegd dat de overheid via haar subsidiëringskanalen daar geen invloed op uitoefent (omvang middelen, tijdstip betalingen, etc.), of om het minder scherp te stellen 'een verwaarloosbare invloed op uitoefent"...

hyperon zei:

Een bizarre logica. Je beweert in feite dat de hoogte van het kindergeld/belastingvermindering/subsidies een invloed heeft op het geboortecijfer. Heb echter nog geen enkel ouderpaar gekend waarbij het kindergeld of zelfs de financiële kost van een kind een factor was om al dan niet een kind te nemen. Trouwens in "gulle" landen zoals Zweden, Duitsland, etc. is het geboortecijfer lager dan in de niet zo gulle landen zoals VS. Het hebben van kinderen is een emotionele beslissing waarvan mensen de financiële impact verwaarlozen. Gelukkig maar.

(Terzijde: het kindergeld alsook de belastingverminderingen voor kinderen mogen wat mij betreft afgeschaft worden en vervangen worden door naturavoordelen( gratis school, kinderopvang, etc.). Dit is een manier waarbij kinderen wiens ouders onverstandig omgaan met het gegeven geld het meest geholpen worden (die er trouwens ook het meeste behoefte aan hebben)).

@Hiapoe: men denkt aan zo'n systeem, maar stuit op kostprijsproblemen. Er zijn nu eenmaal veel meer eerste kinderen dan tweede en volgende.

Klik om te vergroten...

Ik kom dan naar je toe met een compromis:
Een lager bedrag dan dat wat ik voorstel + wat jij voorstelt: voordelen in natura. Want ik ga volledig akkoord met je redenering. Mensen die 'niet zo intelligent zijn' wat omgaan met geld betreft, zijn net dikwijls diegenen die het armst zijn en het meest nodig hebben om vooral geen extra baar geld te krijgen om domme dingen mee te doen. Die moet je helpen met natura voordelen.

Ik wil wel je eerste alinea tegenspreken: Ik heb nu een dochter van 6,5 maand en dat was een héél doordachte beslissing en onze financiële gezinstoestand was één van de belangrijke factoren in de beslissing! Als ik 'arm' was geweest of op voorhand zou weten dat ik het me niet kon 'permitteren', dan zou ik nooit aan kinderen beginnen.

hyperon zei:

Je hebt de boodschap niet helemaal begrepen. Ik heb niet gezegd dat welstand geen verklarende factor kan zijn voor het aantal kinderen van een koppel (ook al betwijfel ik of het "rijke dokterskoppel vanwege BELASTINGSOPTIMALISATIE meer kinderen zou hebben") Ik heb enkel gezegd dat de overheid via haar subsidiëringskanalen daar geen invloed op uitoefent (omvang middelen, tijdstip betalingen, etc.), of om het minder scherp te stellen 'een verwaarloosbare invloed op uitoefent"...

Klik om te vergroten...

Het valt toch op dat er zeer veel gezinnen nog een 3e of 4e kind nemen voor financiele redenen. Dit gaat dan niet enkel over de overheid, maar ook bvb openbaar vervoer dat gratis wordt. Het is schandalig dat het gebeurt, maar ik denk dat het meer gebeurt dan je denkt (al zal niemand er voor uitkomen).

Trouwens, van die dokters met 4 kinderen. Dat is zever dat dat voor belastingsoptimalisatie is...

Een kind kost altijd nog veel meer dan die kinderbijslag! Gelijk hoe je het bekijkt.
En dan reken ik nog niet de emotionele belasting van het gezin erbij.

Er zijn alleszins eenvoudigere en minder vermoeiende manieren om aan belastingoptimalisatie te doen

Hiapoe zei:

Trouwens, van die dokters met 4 kinderen. Dat is zever dat dat voor belastingsoptimalisatie is...

Een kind kost altijd nog veel meer dan die kinderbijslag! Gelijk hoe je het bekijkt.
En dan reken ik nog niet de emotionele belasting van het gezin erbij.

Er zijn alleszins eenvoudigere en minder vermoeiende manieren om aan belastingoptimalisatie te doen

Klik om te vergroten...

Ik wou het net zeggen, ik denk dat een kind inderdaad nog altijd meer kost als kinderbijslag, dus u redenering volg ik volledig.

Bimmer zei:

Ik wou het net zeggen, ik denk dat een kind inderdaad nog altijd meer kost als kinderbijslag, dus u redenering volg ik volledig.

Klik om te vergroten...

een kind op zich kost meer. Maar het 4e kind maakt het leven van de 3 voorgaande ook goedkoper door een hoop andere voordelen (belastingsvrij).

Lol sander, mensen gaan echt wel niet hun aantal kinderen gaan afstemmen op belastingsoptimalisatie hoor , zeker niet als het over zo'n kleine bedragen gaat..

1. PERSONALIA
Leeftijd: 29
Opleiding: Master Pol&Soc - afstudeerrichting Communicatiewetenschappen (KUL)
Werkervaring (wat/hoelang) : bijna 6 jaar Media/Reclamesector
Alleenstaand/getrouwd/wettelijk samenwonend: Alleenstaand
Aantal kinderen ten laste: 0

2. ARBEIDSOVEREENKOMST
Arbeider/bediende/ambtenaar: Bediende
Werkgever/Industrie waar je in werkt (+ paritair comité?): PC218
Huidige functie: Account Manager
Functiebeschrijving: Beheer van klantenportefeuille (+-85%) en prospectie (+-15%) mbt publiciteit
Anciënniteit: 6 jaar, 4 jaar eerste job, nu bijna 2 jaar huidige job
Werkweek (parttime/fulltime/hoeveel uren/week effectief): Fulltime. 38u (op papier 37,25 of zoiets).
Ploegarbeid (? shiften)/dagwerk: Dagwerk, glijdende uren, geen shiften
Plaats waar je werkzaam bent: (Stad/Provincie) Noord-Limburg, Antwerpse Kempen
Verantwoordelijkheid over personeel Nope

3. LOONVOORWAARDEN (vermeld enkel wat van toepassing is)
Maand salaris (bruto): 2700
Maand salaris (netto): 1685
13e maand (volledig/gedeeltelijk): volledig
14e maand of winstuitkering: bonussysteem, in 2013: 9.570,93 bruto (februari zal ik weten netto)
GSM (eigen bijdrage)?: Lumia 720 + iPad
Auto (VAA?): BMW 1, VAA 128,55 (kan dat? is het enige op loonbrief dat dit kan zijn)
Tankkaart: Ongelimiteerde tankkaart België, ook voor privé.
Laptop (eigen bijdrage?): Typisch HP ding.
Maaltijdcheques (eigen bijdrage?): 60 € (23,98 € eigen bijdrage, kan dat?) => gaat in mei waarschijnlijk naar +- 140 €
Ecocheques: Yep, 250 € per jaar
Groepsverzekering: Yep
Hospitalisatieverzekering Yep
Andere voordelen: 111,55 € netto representatievergoeding per maand.
Internet thuis betaald. Voor al die technologische voordelen samen (gsm, iPad, internet) gaat er 5 € op mijn loonbrief af

4. WERKOMSTANDIGHEDEN
Afstand woon/werk in km's: 35km, maar helft van de dag op de baan tijdens de werkuren.
Afstand woon/werk in tijd: 28min
Aantal wettelijke vakantiedagen: 20
Vakantiedagen (arbeidsduurvermindering): 6
Vakantiedagen (andere extra): 3
Vrijheid om verlof te nemen: Relatief, bepaalde periodes liever wel, andere liever niet.
Aantal uur/week voor werk bezig/onderweg?: 40
Glijdende werkuren: Yep
Oproepbaar door werkgever?: Nope
Stress? Bwa, soms.
Hoe vaak overuren te presteren? Niet.
Auto nodig voor het werk? Yep
Mogelijkheid tot het volgen van opleidingen Yep

Ten opzichte van vorige keer is er 100 € bruto bij en de netto representatievergoeding is omhoog.
Die 100 € bruto is geen opslag. Bestaat uit indexatie en het afschaffen van een anti-crisismaatregel (waardoor ik nu enkele recups verlies, maar mijn loon dus terug wat omhoog gaat). Ik had liever de vrije dagen extra behouden.
In februari komt mogelijks/hopelijk een echte opslag, maar dat zal dan maximum 100 of 200 euro bruto zijn.

sandervdw zei:

een kind op zich kost meer. Maar het 4e kind maakt het leven van de 3 voorgaande ook goedkoper door een hoop andere voordelen (belastingsvrij).

Klik om te vergroten...

Ai, dan zal ik direct mijn ouders informeren, want wij zijn maar met 3 kinderen thuis.
Wie weet krijg ik wel een broertje of zusje bij.

(grapje hé )

.

Racing_Genk zei:

Lol sander, mensen gaan echt wel niet hun aantal kinderen gaan afstemmen op belastingsoptimalisatie hoor , zeker niet als het over zo'n kleine bedragen gaat..

Klik om te vergroten...

Verschil 3e en 4e kind is:
Kindergeld
belastingsvrije som verhoogt 5000 euro
een hoop andere voordelen wegens groot gezin

De beslissing zal niet puur financieel zijn, maar de impact van het 2e kind is financieel veel groter dan de impact van het 4e. Terwijl de effectieve kost veel kleiner is. Ik geloof toch dat er zeker mensen rondlopen die zich daardoor laten sturen.

Hiapoe zei:

Ik wil wel je eerste alinea tegenspreken: Ik heb nu een dochter van 6,5 maand en dat was een héél doordachte beslissing en onze financiële gezinstoestand was één van de belangrijke factoren in de beslissing! Als ik 'arm' was geweest of op voorhand zou weten dat ik het me niet kon 'permitteren', dan zou ik nooit aan kinderen beginnen.

Klik om te vergroten...

idem. Het is voor héél veel mensen een element die meespeelt. Mss niet voor het eerste kind, maar zeker voor het tweede en derde kind.

Hiapoe zei:

Trouwens, van die dokters met 4 kinderen. Dat is zever dat dat voor belastingsoptimalisatie is...

Klik om te vergroten...

idd, heeft daar niks mee te maken.

sandervdw zei:

Verschil 3e en 4e kind is:
Kindergeld
belastingsvrije som verhoogt 5000 euro
een hoop andere voordelen wegens groot gezin

De beslissing zal niet puur financieel zijn, maar de impact van het 2e kind is financieel veel groter dan de impact van het 4e. Terwijl de effectieve kost veel kleiner is. Ik geloof toch dat er zeker mensen rondlopen die zich daardoor laten sturen.

Klik om te vergroten...

Dus zo snel mogelijk afschaffen. 4 kinderen is tegenwoordig toch niet meer te verantwoorden!?

Pieter3770 zei:

Dus zo snel mogelijk afschaffen. 4 kinderen is tegenwoordig toch niet meer te verantwoorden!?

Klik om te vergroten...

Nee das juist, laat ons stoppen met kinderen kopen, dan gaat onze welvaart er zeker op achteruit...
4 kinderen voor belastingoptimalisatie... als vader van vier zeg ik u: de kosten baten analyse is echt niet positief.

"De beslissing zal niet puur financieel zijn, maar de impact van het 2e kind is financieel veel groter dan de impact van het 4e. Terwijl de effectieve kost veel kleiner is. Ik geloof toch dat er zeker mensen rondlopen die zich daardoor laten sturen." ==> BULL SHIT: Vier kinderen is onder andere voor veel mensen een nieuwe wagen, veranderingen aan huis etc. Komt daar nog bij dat als je een tweeling als 3 en 4 krijgt, je alles OPNIEUW kan aankopen.

Soms denk ik dat er hier een boel mensen rondlopen die geen flauw benul hebben wat kinderen kosten.

Kinderen zijn trouwens een emotionele beslissing geen financiële.

Even jullie mening nodig .

Gisteren na bijna 3 jaar werken eindelijk opslag gekregen, alleen vind ik het te weinig voor wat ik de voorbije jaren heb gepresteerd. Even wat persoonlijke info: burgerlijk ingenieur CW, 3.5 jaar werkervaring (6 maand bij eerste, de rest bij tweede).

Begonnen in 2011 als software ingenieur (GIS, geen consultancy) aan:
2700 EUR
+ 7 EUR maaltijdcheques
+ 125 EUR forfaitaire onkostenvergoeding
- geen wagen

Begin vorig jaar intern van job veranderd naar software consultant (internationaal). Was op mijn eigen aanvraag (en heeft nogal wat flexibiliteit van mijn werkgever gevraagd, geef ik graag toe). Uiteindelijk heb ik 3 maand gewerkt in Washington DC, USA, 1 maand Melbourne, Florida, 1 maand Ankara, Turkije en nog een paar korte trips hier en daar. In totaal spendeerde ik +- 50% van mijn tijd in het buitenland. Voor mijn verblijf ik het buitenland kreeg ik 60 EUR/dag om lunch/dinner mee te betalen. In praktijk werd deze vergoeding nooit volledig opgebruikt, dus dat bracht mij op jaarbasis toch een 4000 EUR extra op. Dit was mijn maandelijks loon tot vorige maand:

2860 EUR (louter door indexatie sinds 2011)
+ 7 EUR maaltijdcheques
+ 125 EUR forfaitaire onkostenvergoeding
- geen wagen
+ onkostenvergoeding buitenland (reken op 350 EUR/maand)

Tot voor kort was ik daar behoorlijk tevreden mee, voornamelijk omdat ik mijn job graag deed en de onkostenvergoedingen in het buitenland mijn loon competitief maakten. Los van de onkostenvergoedingen vond ik mijn loon echter niet competitief voor mijn sector en skills, dus ik hoopte om dit jaar toch opslag te krijgen.

Echter zijn er vanaf 2014 een paar zaken veranderd:
- geen vaste onkostenvergoeding voor verblijf in buitenland, lunch/dinner wordt terugbetaald maar voor de rest niks meer.
- forfaitaire onkostenvergoeding gaat omhoog naar 200 EUR.
- opslag gekregen (250 EUR)! Yey!

Totale plaatje voor de komende maanden ziet er als volgt uit (na opslag):
3100 EUR
+ 7 EUR maaltijdcheques
+ 200 EUR forfaitaire onkostenvergoeding
- geen wagen
- geen onkostenvergoeding buitenland

Mijn jobinhoud blijft dezelfde en frequentie van reizen zal dit jaar waarschijnlijk rond de 60% liggen. Persoonlijk vind ik het huidig aanbod niet voldoende om de vele afwezigheid van thuis te verantwoorden (mijn vriendin klaagt nu soms al ). Bovendien is mijn sociaal leven en hobby's er op achteruit gegaan. Anderzijds verblijf ik wel graag in het buitenland en doe ik mijn job wel graag...

Mijn jobinhoud veranderen zodat ik meer thuis blijf is ook een mogelijkheid, maar sinds augustus vorig jaar ben ik verhuisd naar Gent en pendel ik op en af naar Leuven (met mijn eigen wagen, reken op min. 200 EUR kosten/maand). Voorlopig viel dat pendelen nog wel mee aangezien ik meestal in het buitenland zat, maar letterlijk elke dag op en af pendelen zie ik logischerwijs niet zitten.

Los van mijn woonsituatie vraag ik mij vooral af wat anderen over dit voorstel denken. Zijn mijn loonsverwachtingen nu zo scheef getrokken dat ik het huidig voorstel niet goed genoeg vind?

Hiapoe zei:

Ik kom dan naar je toe met een compromis

Klik om te vergroten...

Niks compromis in mijn ogen. Gewoon elk kind gelijk behandelen, of de ouders rijk of arm, allochtoon of autochtoon zijn en dan ook dezelfde kans op dezelfde basis te bezorgen. En dat kan enkel met iedereen toegang geven tot gratis onderwijs, gratis kinderopvang, eventueel zelfs gratis voeding in die kinderopvang. En dit tot na hun eerste masterdiploma.

Echter geen enkele geldelijke tegemoetkoming meer.

Maar bon ben ook eerder geneigd om dit toe te passen voor werklozen. Geen geld meer, gewoon opvang in een kamertje (1 van de oude kazernes die toch maar staan te verkommeren). Eventueel kan hier nog een compromis in zitten op basis van de tijd die je al persoonlijk hebt bijgedragen aan het systeem.

Potenza : 4 kinderen moet in onze huidige maatschappij, met de huidige finaliteit van de aardse grondstoffen echter niet gesteund worden door de overheid zodanig dat het een financiële beslissing is en niet puur emotioneel.

Dacuba : mijn kerstcadeau vroeger waren 5 strips. Waarbij 4 ervan werden afgenomen en dan bij de verjaardag of een ander moment terug naar boven kwam als nieuw cadeau.

Wou nog even iets kwijt over kindergeld. Normaal gezien brengt een mens gedurende zijn leven meer op dan hij ontvangt van de staat. Kindergeld stimuleerde ooit de bevolkingsaangroei, opdat net een emotionele beslissing minder in de weg werd gestaan door een financiële belemmering. De staat en de gemeenschap heeft baat bij kinderen en een lichte bevolkingsgroei / Status quo. Een bevolkingsaangroei is namelijk een onderdeel van economische groei. Bij een krimp, ga je namelijk efficientie moeten winnen om met minder mensen, meer te halen. Niet onmogelijk, maar moeilijker dan met een bevolkingstoename.

Daarom vind ik kindergeld een goede investering van de staat. Over de hoogte ervan doe ik geen uitspraken. Er is heel wat geld dat slechter geinvesteerd wordt.

Potenza zei:

Nee das juist, laat ons stoppen met kinderen kopen, dan gaat onze welvaart er zeker op achteruit...
4 kinderen voor belastingoptimalisatie... als vader van vier zeg ik u: de kosten baten analyse is echt niet positief.

"De beslissing zal niet puur financieel zijn, maar de impact van het 2e kind is financieel veel groter dan de impact van het 4e. Terwijl de effectieve kost veel kleiner is. Ik geloof toch dat er zeker mensen rondlopen die zich daardoor laten sturen." ==> BULL SHIT: Vier kinderen is onder andere voor veel mensen een nieuwe wagen, veranderingen aan huis etc. Komt daar nog bij dat als je een tweeling als 3 en 4 krijgt, je alles OPNIEUW kan aankopen.

Soms denk ik dat er hier een boel mensen rondlopen die geen flauw benul hebben wat kinderen kosten.

Kinderen zijn trouwens een emotionele beslissing geen financiële.

Klik om te vergroten...

De kosten/baten analyse is niet positief (logisch) maar de kosten/baten analyse van die 4e tov de vorige 3 is mogelijk wel positief.

ivm argument extra kosten 4e kind: Wagen hangt ervan af wat je ervoor al had. Huis idem.

ivm tweelingargument: en als je als eerste kindjes een tweeling krijgt moet je ook alles dubbel kopen, point being?
(btw, ons huis wordt zelfs zo gebouwd dat indien 2e kind een tweeling blijkt te zijn, er toch nog kamers genoeg zijn).

Ik heb geen kinderen, dus ik weet inderdaad niet wat het kost, maar het is wel volkomen onlogisch om alle "voordelen" te laten stijgen bij meer kinderen, en dat is waar het over ging.

En kinderen zouden een emotionele beslissing moeten zijn, maar zijn dat zeker niet altijd (ze zijn zelfs vaak helemaal geen beslissing maar een ongeluk).

sandervdw zei:

De kosten/baten analyse is niet positief (logisch) maar de kosten/baten analyse van die 4e tov de vorige 3 is mogelijk wel positief.

ivm argument extra kosten 4e kind: Wagen hangt ervan af wat je ervoor al had. Huis idem.

ivm tweelingargument: en als je als eerste kindjes een tweeling krijgt moet je ook alles dubbel kopen, point being?
(btw, ons huis wordt zelfs zo gebouwd dat indien 2e kind een tweeling blijkt te zijn, er toch nog kamers genoeg zijn).

Ik heb geen kinderen, dus ik weet inderdaad niet wat het kost, maar het is wel volkomen onlogisch om alle "voordelen" te laten stijgen bij meer kinderen, en dat is waar het over ging.

En kinderen zouden een emotionele beslissing moeten zijn, maar zijn dat zeker niet altijd (ze zijn zelfs vaak helemaal geen beslissing maar een ongeluk).

Klik om te vergroten...

Er is een verschil tussen vrijwillig een wagen kunnen kiezen, en een grotere wagen moeten hebben. Mensen met 4 kinderen MOETEN een zevenzitter of 2 wagens hebben om zich met de auto te kunnen verplaatsen.

En als ge een argument wilt om de kinderbijslag te laten stijgen met het aantal kinderen, is het niet slecht om misschien historisch te gaan kijken waarom. Als je inderdaad bevolkingsgroei wil stimuleren, moet je mensen stimuleren over de 2 kinderen te gaan. Dus in die optiek, niet slecht.

Het gaat hem er volgens mij historisch om van kunnen en moeten. Mensen zonder kinderen kunnen vrijwillig kiezen een groot huis en grotere wagen te hebben. Mensen met veel kinderen kunne vaak niet anders.

Men vergeet ook vaak de extra "verborgen kosten" van met velen te zijn, Electriciteit, water, verwarming etc. Ik vind het niet geheel onlogisch in die optiek om progressief te gaan. De vraag is of die optiek in deze maatschappij en tijd nog past.

Wat wil men met kinderbijslag bereiken. Groei, basiszorg, beiden?

SharkyXTS zei:

Los van mijn woonsituatie vraag ik mij vooral af wat anderen over dit voorstel denken. Zijn mijn loonsverwachtingen nu zo scheef getrokken dat ik het huidig voorstel niet goed genoeg vind?

Klik om te vergroten...

Ik vind dit inderdaad aan de lage kant, zonder bedrijfswagen zou een 3400 bruto mij al redelijker lijken. Veel hangt natuurlijk ook af van je doorgroeimogelijkheden en andere opportuniteiten binnen het bedrijf op korte termijn.