Archief - Wat is uw brutoloon? - Deel 5

Hiapoe zei:

Veel mensen zouden helemaal niet weten (ik inclusief) hoe ze moeten omgaan met iemand die in bijberoep verlies maakt en hoe ze dat zouden moeten inboeken in hun belastingen zodat de partner extra geld terugkrijgt.
Dus dat is alvast 1 voorbeeld van wat een 'gewone' mens helemaal niet kent of weet.

Klik om te vergroten...

ik wist het ook niet... dan heb ik maar gebeld naar de belastingen.

Andere mensen zouden mss luier zijn en naar hun boekhouder stappen, die het dan voor hen zou doen. Met wss een nog groter resultaat.

Hiapoe zei:

Als ik bovenstaande verkeerd verwoord heb, dan bewijst het eigenlijk mijn punt. Ik snap zelfs niet hoe een bijberoep van een partner kan zorgen voor belastingaftrek etc...

Het is niet omdat GIJ vindt dat iets vanzelfsprekend is, dat dit het ook is voor anderen hé...

Klik om te vergroten...

wie zegt er dat ik vanuitga dat iedereen alles kent? Dat iemand in bijberoep (normaal) naar een boekhouder of naar de belastingen gaat als hij zijn belastingen moet invullen, vind ik idd echter wél logisch.

botchla zei:

@ Hiapoe dat over die zonnepanelen vind ik toch reinste onzin hoor. De premies zijn haast verdwenen, de groenestroomcertificaten zijn geen hol meer waard dus zijn zonnepanelen quasi een gewone investering geworden (ROI 7-10 jaar).

Klik om te vergroten...

Ik heb de wijzigingen niet meer deftig gevolgd, maar dat is toch alleen zo voor plaatsing van nieuwe zonnepanelen? Diegene (zoals JPV) die dat op een gunstig moment hebben gelegd blijven toch 15-20 jaar (of hoelang is het?) profiteren van een hoge prijs voor groenestroomcertificaten?

Hiapoe zei:

Veel mensen zouden helemaal niet weten (ik inclusief) hoe ze moeten omgaan met iemand die in bijberoep verlies maakt en hoe ze dat zouden moeten inboeken in hun belastingen zodat de partner extra geld terugkrijgt.
Dus dat is alvast 1 voorbeeld van wat een 'gewone' mens helemaal niet kent of weet.

Als ik bovenstaande verkeerd verwoord heb, dan bewijst het eigenlijk mijn punt. Ik snap zelfs niet hoe een bijberoep van een partner kan zorgen voor belastingaftrek etc...

Het is niet omdat GIJ vindt dat iets vanzelfsprekend is, dat dit het ook is voor anderen hé...

Klik om te vergroten...

Gij zijt ook Jan Moraal hè. Als ge een bijberoep doet dan gaat ge best ook ineens langs bij een deftige boekhouder die voor u uw personenbelasting doet.

Als gewone natuurlijk persoon profiteer ik ook van de "extra's" namelijk aftrek kinderopvang, woonbonus, korf pensioensparen (aandelen werkgever). Die zijn er net om de lasten wat te verlagen, de helft nog zwaar onderhandeld door de socialistische regering.

Die laatstgenoemde daar kan je dagen over lezen op het internet, of eens het boekje handleiding personenbelasting erbij nemen (papieren aangifte) of de infoboxen op tax on web.

Darkseid zei:

Ik heb de wijzigingen niet meer deftig gevolgd, maar dat is toch alleen zo voor plaatsing van nieuwe zonnepanelen? Diegene (zoals JPV) die dat op een gunstig moment hebben gelegd blijven toch 15-20 jaar (of hoelang is het?) profiteren van een hoge prijs voor groenestroomcertificaten?

Klik om te vergroten...

Klopt maar staat ook los van personenbelasting, dat is een FENOMENALE misser geweest van de overheid met dank aan Freya Van den bossche. Dat had de overheid meteen moeten rechtzetten toen ze het doorhadden dat de GKS >>> de investering (waar je dan nog eens belastingaftrek op kreeg ook).

JPV zei:

je mag het wel, alleen hangen daar mogelijks consequenties aan vast . ik zie niet in waarom je geen zonnepalen daarom zou leggen? Ik ging ze sowieso leggen (om de energiekost te beperken), belastingsvoordeel was een bonus). Ik wou ook een warmtepomp, maar m'n vriendin heeft me tegengehouden daarvoor. je neemt het me dus kwalijk als ik mezelf een sos noem, volgens jou ben ik niet echt socialistisch. ik zie niet in waarom... als ik ze niet ging aangevraagd hebben en de netvergoeding had standgehouden, dan was het me té kostelijk om zonnepanelen te hebben (en zou de bank het ook niet goedgekeurd hebben wss). in praktijk, ook niet-financieel? .

Klik om te vergroten...

Ik heb cash zelfs genoeg om zonnepanelen te leggen... en ik heb meer dan 500 m² zuidgericht dak en ik doe het toch niet.
Misschien later, als de premies wegvallen of ethisch aanvaardbaar zijn.

Wat bedoel je met niet-financieel sociaal zijn?

Mijn definitie van sociaal/solidair: In alles wat je doet de analyse maken of dit ten voordele is van de zwakkeren in de maatschapij (gehandicapten, zieken, werklozen, ouderen, kinderen,...) en er dan ook naar handelen.

Pro's en contra's afwegen en een beslissing maken op bovenstaande principe.

Tot op zekere hoogte is het subjectief qua analyse.
Maar in het geval van de premies voor zonnepanelen waarbij we merken dat je meer terugkrijgt van de staat dan de kost die je hebt gehad, is de analyse heel duidelijk niet in het voordeel van de zwakkere in de maatschappij.

De zwakkere in de maatschappij kan er niet van genieten, want die heeft het initieel budget niet om het te installeren en krijgt ook geen lening omdat ze misschien al in schuldbemiddeling of andere schuldsituaties zitten.

Moest de staat een system uitgevonden waarbij ze zeiden: We geven iedereen met een jaarloon onder de X gratis zonnepanelen, zonder dat ge het moet voorschieten, system derde betaler en al de rest van de belgen geven we een premie van 10% op de kostprijs met plafond van 2000 euro --> DAT zou eventueel al socialer zijn.

Mijn ganse punt:
Het huidige system heeft ervoor gezorgd dat de rijken en gegoeden onder ons zoals jij (en ik indien ik zou willen) zonnepanelen gelegd hebben, premies getrokken hebben MEER dan de kostprijs EN nog eens groenestroomcertificaten kunnen trekken EN nog eens hun elentriek voor niks hebben.
De armen hebben NIKS bijgehad met die maatregel en er zijn alleen minder belastingsinkomsten, door die immense subsidiëring, waardoor er moet bespaard worden op sociale uitkeringen.

Alé, is dat nu zo moeilijk te begrijpen dat dat niet sociaal is??

JPV zei:

ik wist het ook niet... dan heb ik maar gebeld naar de belastingen.

Andere mensen zouden mss luier zijn en naar hun boekhouder stappen, die het dan voor hen zou doen. Met wss een nog groter resultaat.
wie zegt er dat ik vanuitga dat iedereen alles kent? Dat iemand in bijberoep (normaal) naar een boekhouder of naar de belastingen gaat als hij zijn belastingen moet invullen, vind ik idd echter wél logisch.

Klik om te vergroten...

Dat is waar, dat is logisch, correct.

botchla zei:

Door wetgeving geen opslag is bullshit, dat is enkel voor algemene sectoropslagen. Individueel kunnen ze steeds opslag geven dus eigenlijk hebben ze u blaaskes wijsgemaakt destijds.

Voor de rest volg ik wel, zit in een soortgelijke situatie met maar 1 jobwissel - startbruto was nog iets lager zelfs, netto ligt nu zelfs nog hoger. Nicheprofiel + beter zijn dan de rest en op de juiste moment eens wisselen raakt ge makkelijk over de 2K netto in consultancy / advisory.

@ Hiapoe dat over die zonnepanelen vind ik toch reinste onzin hoor. De premies zijn haast verdwenen, de groenestroomcertificaten zijn geen hol meer waard dus zijn zonnepanelen quasi een gewone investering geworden (ROI 7-10 jaar).

Klik om te vergroten...

Ik weet ook dat dat bullshit was, maar ergens een hoge HR-manager die beslist dat het een geldige reden is om geen opslag te geven, ben je gezien. Mijn directe manager wou mij wel opslag geven maar mocht niet. Dus ben ik een half jaar elders gaan werken...

botchla zei:

Gij zijt ook Jan Moraal hè.

Klik om te vergroten...

Als Jan Moraal een scheldwoord moet zijn voor iemand die sociale principes heeft en in de praktijk ook probeert ernaar te handelen, noem me dan gerust Jan Moraal...

Was iedereen dan maar een beetje meer Jan Moraal zou ik zeggen...

botchla zei:

Klopt maar staat ook los van personenbelasting, dat is een FENOMENALE misser geweest van de overheid met dank aan Freya Van den bossche. Dat had de overheid meteen moeten rechtzetten toen ze het doorhadden dat de GKS >>> de investering (waar je dan nog eens belastingaftrek op kreeg ook).

Klik om te vergroten...

klopt. En mocht men nu plots beslissen dat men de gecombineerde voordelen zou beperken tot het bedrag waarmee men bvb een normaal rendement (4%?) zou halen, zou ik daar zonder discussie mee kunnen leven. Dat zou wat mij betreft zelfs een algemeen principe qua subsidiewetgeving moeten zijn.

botchla zei:

@ Hiapoe dat over die zonnepanelen vind ik toch reinste onzin hoor. De premies zijn haast verdwenen, de groenestroomcertificaten zijn geen hol meer waard dus zijn zonnepanelen quasi een gewone investering geworden (ROI 7-10 jaar).

Klik om te vergroten...

Klopt botchla, misschien dat ik daarom overweeg van toch zonnepanelen te leggen nu, maar ik moet de wetgeving eerst een napluizen of ik het nu wel ethisch verantwoord vind.

Hiapoe zei:

Misschien later, als de premies wegvallen of ethisch aanvaardbaar zijn.

Klik om te vergroten...

de premies zijn niet verplicht op te nemen, ethisch lijkt me dus geen probleem.

Hiapoe zei:

Wat bedoel je met niet-financieel sociaal zijn?

Klik om te vergroten...

vrijwilligerswerk, mensen helpen, ...

Hiapoe zei:

Het huidige system heeft ervoor gezorgd dat de rijken en gegoeden onder ons zoals jij (en ik indien ik zou willen) zonnepanelen gelegd hebben, premies getrokken hebben MEER dan de kostprijs EN nog eens groenestroomcertificaten kunnen trekken EN nog eens hun elentriek voor niks hebben.
De armen hebben NIKS bijgehad met die maatregel en er zijn alleen minder belastingsinkomsten, door die immense subsidiëring, waardoor er moet bespaard worden op sociale uitkeringen.

Alé, is dat nu zo moeilijk te begrijpen dat dat niet sociaal is??

Klik om te vergroten...

dat is niet perse niet sociaal. Het is asociaal indien je niet opkomt om dergelijke zaken recht te trekken of sociaaal te corrigeren. Trouwens, voor alle duidelijkheid: niemand kon premies trekken die meer dan de kosprijs dekken én groenenstroomcertificaten trekken daarnaast.

Ik word hier serieus misselijk.

JPV zei:

de premies zijn niet verplicht op te nemen, ethisch lijkt me dus geen probleem. vrijwilligerswerk, mensen helpen, ...
dat is niet perse niet sociaal. Het is asociaal indien je niet opkomt om dergelijke zaken recht te trekken of sociaaal te corrigeren. Trouwens, voor alle duidelijkheid: niemand kon premies trekken die meer dan de kosprijs dekken én groenenstroomcertificaten trekken daarnaast.

Klik om te vergroten...

Ik doe veel vrijwilligerswerk in veel verenigingen waar ik deel van uitmaak.
Mensen helpen... Daar waar ik kan en ik inzie dat die person ermee geholpen zal worden, ja.
Voorbeeld: sandwich geven aan een dakloze (ik geef geen geld, want ik duw ze daar mss nog meer de put mee in omdat ze er dan mss drank mee kopen). En uiteraard een verse sandwich special gekocht om die reden hé... niet een sandwich die al zelf half opgegeten is maar ik heb geen honger meer

Mijn bedrijf doet ook heel veel geode werken en buurtprojecten en ik werk daaraan mee waar ik kan.
Wij (werknemers) Mogen goede doelen en verenigingen voorstellen, daar is een interne procedure voor en die kunnen dan gesponsord worden door ons bedrijf als ze een goed en mooi maatschappelijk doel hebben naar minderheden of zwakkeren in de maatschappij toe.
Aan het noord-station in Brussel waar ze hun hoofdzetel hebben gebouwd, hebben ze ook een buurtproject opgericht voor de zwakkeren hier in de buurt.

Dus ben ik niet-financieel sociaal: JA

Daar waar we verschillen is dus
1) In de praktijk brengen van ons sociaal zijn (niet persé alles wat wettelijk is, ook gewoon aannemen)
2) Andere visie over hoe we armoede en mensen met problemen kunnen helpen. Ik ben bijvoorbeeld van mening dat we werklozen beter kunnen helpen door de werkloosheidsuitkering in de tijd te beperken. Dit is contra-intuïtief, maar veel zaken die correct zijn, zijn contra-intuïtief. Degressieve indexering is nog zo'n voorbeeld van iets wat socialer zou kunnen zijn.

Ik kan echter niet weigeren om mijn indexering te krijgen. Daarom hou ik sinds kort elke maand het bedrag dat ik extra krijg door mijn maandelijkse indexering opzij en als het bedrag groot genoeg is, schenk ik het aan een goed doel. Anders zou ik niet met mezelf kunnen leven.

Hiapoe zei:

The Missionary Position: Mother Teresa in Theory and Practice: Christopher Hitchens, Thomas Mallon: 9781455523009: Amazon.com: Books

Moeder Theresa was niet zo heilig als veelal gedacht, maar dat is een andere discussie...

En ik mag mijn loon niet posten, dat is ook al bod gekomen.

Ik kan wel zeggen dat ik een erg positief belastingssaldo heb.
Ik kan ook zeggen dat ik opzettelijk geen zonnepanelen leg omdat ik het niet ethisch verantwoord vind naar de armen en zorgbehoevenden toe dat ik zoveel belastingsaftrek zou krijgen daardoor.

Dus ja in dat opzicht ben ik ethisch veel heiliger (en socialer) dan de meesten hier en algemeen in België!
Ik vraag geen premies aan die ik onterecht vind, of waarvan ik vind dat ze de sociale maatschappij ontwrichten.

JPV zegt (zoals de meeste socialisten en belgen): "De systemen bestaan, ik ben er niet mee akkoord, maar hey ge kunt me toch niet kwalijk nemen dat ik ze gebruik..."

Wel, ik zeg: "Ik neem het je niet kwalijk, maar zeg niet dat je sociaal bent qua principes. Als je principes gelden, dan doe je zoals ik en leg je geen zonnepanelen of vraag je de premies niet aan zoals ik doe."
Als ik tegen een systeem ben dat eigenlijk in mijn individuele opportunistische egoïstische voordeel speelt, dan zal ik alles doen om het NIET te krijgen indien wettelijk mogelijk.

Ik ben ECHT sociaal, in principes EN in praktijk.

De meeste socialisten zijn sociaal in principe en in hun bewoording, maar als het op hun daden aankomt zullen ze het argument gebruiken dat de systemen nu eenmaal bestaan en dat ze dus niet kwalijk kunnen worden genomen dat ze er gebruik van maken.

Beetje zoals Rudy de Leeuw met zijn notionele interestaftrek.

Klik om te vergroten...

Omg, papa ben jij dat? Dit is gewoon 100% mijn vader, creepy

JPV zei:

ik verdien zo'n 2870 euro bruto en hou netto er meer dan 2300 euro van over, alles inbegrepen. Je moet ALLES vergelijken, hé, ook de extralegale voordelen.

Klik om te vergroten...

Om een eerlijke vergelijking te bekomen, moet je uw extralegale voordelen ook bijtellen bij uw bruto vergoeding. Zelfs al zijn het nettovergoedingen.

Maw, als je 200 euro nettovergoeding krijgt en je wil die gebruiken om de positieve invloed op het belastingpercentage aan te tonen, moet je 200 euro bijtellen bij uw bruto pakket en (aangezien die niet belast is) 200 euro bij uw netto.

Fictief voorbeeld:

Je krijgt 2000 euro bruto en dit komt overeen met 1800 euro netto (fictief land!).
Je krijgt daarbovenop een netto vergoeding van 200 euro netto.

Als je nu (zoals jij) beweert dat je 2000 euro bruto verdient en 2000 euro netto krijgt, krijg je een belastingpercentage van 0% en is die 200 euro belasting plots verdwenen.

Correcter is dus om dan te zeggen dat je 2200 euro bruto krijgt en 2000 euro netto.

MilM zei:

Om een eerlijke vergelijking te bekomen, moet je uw extralegale voordelen ook bijtellen bij uw bruto vergoeding. Zelfs al zijn het nettovergoedingen.

Maw, als je 200 euro nettovergoeding krijgt en je wil die gebruiken om de positieve invloed op het belastingpercentage aan te tonen, moet je 200 euro bijtellen bij uw bruto pakket en (aangezien die niet belast is) 200 euro bij uw netto.

Fictief voorbeeld:

Je krijgt 2000 euro bruto en dit komt overeen met 1800 euro netto (fictief land!).
Je krijgt daarbovenop een netto vergoeding van 200 euro netto.

Als je nu (zoals jij) beweert dat je 2000 euro bruto verdient en 2000 euro netto krijgt, krijg je een belastingpercentage van 0% en is die 200 euro belasting plots verdwenen.

Correcter is dus om dan te zeggen dat je 2200 euro bruto krijgt en 2000 euro netto.

Klik om te vergroten...

Je kan dat gewoon niet zeggen he. De enige manier om het "juist" uit te drukken is dat zijn niet-belastbaar inkomen stijgt met 200 euro. Maar zo praat niemand... Vandaar ook de lange vragenlijst die je hier moet invullen he

Lothorion zei:

Omg, papa ben jij dat? Dit is gewoon 100% mijn vader, creepy

Klik om te vergroten...

Als ik je papa ben, dan ben jij een 11 maand oud meisje

Ik ben nu wel heel fier op mijn dochter en ze verbaast me soms met wat ze al allemaal kan, maar lezen en schrijven op een forum... dat is daar nog niet bij

MilM zei:

Om een eerlijke vergelijking te bekomen, moet je uw extralegale voordelen ook bijtellen bij uw bruto vergoeding. Zelfs al zijn het nettovergoedingen.

Maw, als je 200 euro nettovergoeding krijgt en je wil die gebruiken om de positieve invloed op het belastingpercentage aan te tonen, moet je 200 euro bijtellen bij uw bruto pakket en (aangezien die niet belast is) 200 euro bij uw netto.

Fictief voorbeeld:

Je krijgt 2000 euro bruto en dit komt overeen met 1800 euro netto (fictief land!).
Je krijgt daarbovenop een netto vergoeding van 200 euro netto.

Als je nu (zoals jij) beweert dat je 2000 euro bruto verdient en 2000 euro netto krijgt, krijg je een belastingpercentage van 0% en is die 200 euro belasting plots verdwenen.

Correcter is dus om dan te zeggen dat je 2200 euro bruto krijgt en 2000 euro netto.

Klik om te vergroten...

klopt.

sanderkevdw zei:

Je kan dat gewoon niet zeggen he. De enige manier om het "juist" uit te drukken is dat zijn niet-belastbaar inkomen stijgt met 200 euro. Maar zo praat niemand... Vandaar ook de lange vragenlijst die je hier moet invullen he

Klik om te vergroten...

1)
Wat kan je niet zeggen?
Mijn voorbeeld lijkt mij vrij duidelijk en niet moeilijk.

2)
Natuurlijk is er daarom die vragenlijst. Maar de discussie is veranderd naar een discussie over belastingdruk en er werden verwijzingen gemaakt naar Nederland. Als je dan alle voordelen enkel optelt bij uw netto en niet bij uw bruto, krijg je opnieuw een verkeerd beeld. Zie opnieuw mijn voorbeeld die duidelijk genoeg zou moeten zijn. Dus JPV heeft gelijk dat we daar rekening mee moeten houden in België, maar het beste is dan om ze zowel bij uw bruto als netto op te tellen.

Hiapoe zei:

Als ik je papa ben, dan ben jij een 11 maand oud meisje

Klik om te vergroten...

Zeker van? Als je partner sociaal genoeg is, ben je dat niet helemaal zeker . En ook als jij pakweg 20 jaar geleden al iets te sociaal was,... .

dacuba zei:

Je trekt toch ook alleen maar zoveel terug omdat je ook veel (aftrekbare) uitgaven hebt, niet?

Klik om te vergroten...

ok, maar als men plots beslist dat cola aftrekbaar is, verandert dat niks aan mijn uitgavenpatroon, maar zou ik veel kunnen aftrekken van de belastingen. Maakt dus op zich niet direct een verschil (toch zeker niet op vlak van bvb kinderopvang)