Archief - Wat is uw brutoloon? - Deel 9

eniac · 19 jun 2020

Renegadexxripxx zei:
Je moet het dan ook bekijken in de context hé. Met een inkomen van 4500 als gezin behoor je tot de gegoede burger. Dus ben je per definitie rijk.

Uh, nee, niet akkoord hoor

4500/maand is bovengemiddeld maar gezien 30% van de voltijdse werknemers meer verdienen dan +- 2300 euro is het ook weinig meer dan dat. Dat ben je niet "per definitie rijk", tenzij je een speciale invulling geeft aan het woord "rijk".

Maar we hadden een gat van 13 miljard. Na corona gaat dat een gat zijn van 50+ miljard, en wie weet misschien zelfs meer. En ik ga mijn eigen niet voorliegen dat de mensen die een job en een inkomen hebben dat niet gaan zullen voelen...

Ja, we zullen dat allemaal wel op bepaalde manieren gaan voelen. Maar noem een kat een kat en begin dan niet met populistische termen te gebruiken wanneer je het over maatregelen hebt die de gewone mens treffen.

radicalatheart · 19 jun 2020

Renegadexxripxx zei:
Je moet het dan ook bekijken in de context hé. Met een inkomen van 4500 als gezin behoor je tot de gegoede burger. Dus ben je per definitie rijk. Je bent niet stinkend rijk. Maar zeer zeker welvarend.

Hij opperde namelijk initieel om gewoon het geld bij te creëren en inflatie het probleem laten op te lossen (https://www.mo.be/interview/als-we-...besparen-het-omdat-we-daarvoor-gekozen-hebben), maar dat heeft de ECB al gezegd dat ze dat niet zouden doen (https://www.hln.be/geld/ecb-schulden-van-landen-kwijtschelden-is-geen-optie~aa7195bdf/).

Dus komt hij nu met een alternatieve oplossing. Waarbij de factuur gaat MOETEN betaald worden. Een steen kun je niet stropen, dus daar ga je niet kunnen aankloppen. Dus schiet enkel de rest over.

En als je het dan toch moet gaan halen, is het misschien beter om het te gaan halen bij degenen die goed rondkomen, dan bij de anderen. En hij heeft dan een arbitrair startpunt geschetst, zijnde 4500€ netto als gezinslast alsook dat het een beperkte looptijd heeft. Hij zegt meerdere keren dat dit startpunt niet vast staat in steen. Dus voor hetzelfde geld gaat men hier vb voor een alleenstaande 2500€ netto van maken.

Zijn alternatieve aanpak was dat men het ging halen bij mensen die kapitaalkrachtig zijn (vermogen meer dan 1 miljoen, vermogen meer dan 1 miljard, etc) onder de noemer dat die dat niet gaan voelen. Wat bullshit is natuurlijk. Net zoals dat mensen die 4500e netto hebben het ook zullen voelen. Met dat verschil dat mensen met dergelijke kapitalen iets mobieler zijn dan mensen die 4500€ netto als gezinsinkomen hebben. Dus kans dat je uit degenen met kapitaal het geplande budget (10 miljard per jaar) uithaalt gaat iets kleiner zijn.

Maar we hadden een gat van 13 miljard. Na corona gaat dat een gat zijn van 50+ miljard, en wie weet misschien zelfs meer. En ik ga mijn eigen niet voorliegen dat de mensen die een job en een inkomen hebben dat niet gaan zullen voelen...

Ik verwacht dat men wel zal voorzien dat mensen die vrijwillig opteren voor een tijdskrediet dat die datzelfde bedrag zullen blijven betalen. Als solidariteit en "anti misbruik" maatregel. Allez dat zou ik toch doen... wij belgen zijn te gekend om dergelijke truks te gebruiken... kzou het dan ook idioot vinden als een paar doctors in de economie daar dan geen oplossing voor hebben ingebouwd...

De moment dat ze dat doen verhuis ik.

Ze zouden beter de beurstax afschaffen en een vermogensbelasting invoeren om het geld van de spaarrekeningen te krijgen. Je treft dan meteen ook de passieve investeerders die zich focussen op kapitaliserende ETFs. Mensen zwaarder belasten op hun inkomen is simpelweg armoede creeeren, ook al zijn het grootverdieners. Iemand met talent gaat dan ook sneller over de grens heen kijken.

SlashDotDash · 19 jun 2020

Voor ons zou dat voorstel op 5 jaar een inkomstenverlies betekenen van ruim 35.000€. Dat is toch extreem pijnlijk, zelfs als je goed verdient.

Renegadexxripxx · 19 jun 2020

eniac zei:
Uh, nee, niet akkoord hoor
4500/maand is bovengemiddeld maar gezien 30% van de voltijdse werknemers meer verdienen dan +- 2300 euro is het ook weinig meer dan dat. Dat ben je niet "per definitie rijk", tenzij je een speciale invulling geeft aan het woord "rijk".

Maar een gezin is de combinatie. Waardoor het dan ook minder dan 30% zal zijn. Als je de grauwe zijn uitleg las ging hij er duidelijk van uit dat in zijn definitie van "rijk", het eerder bemiddeld is. Dat je er geen boterham minder zult voor eten.
En een definitie van rijk is exact dat (https://www.mijnwoordenboek.nl/puzzelwoordenboek/Rijk/1 - het is maar welke link dat je legt).

eniac zei:
Ja, we zullen dat allemaal wel op bepaalde manieren gaan voelen. Maar noem een kat een kat en begin dan niet met populistische termen te gebruiken wanneer je het over maatregelen hebt die de gewone mens treffen.

Ik weet niet of je 4500€ als inkomen voor een gezin nog als gewone mens moet en kunt categoriseren. Ken er meer dan genoeg die daar niet aan komen. Uiteindelijk is den 9lives al een zekere outlier op gebied van inkomsten hé.

radicalatheart zei:
De moment dat ze dat doen verhuis ik.

Ze zouden beter de beurstax afschaffen en een vermogensbelasting invoeren om het geld van de spaarrekeningen te krijgen. Je treft dan meteen ook de passieve investeerders die zich focussen op kapitaliserende ETFs. Mensen zwaarder belasten op hun inkomen is simpelweg armoede creeeren, ook al zijn het grootverdieners. Iemand met talent gaat dan ook sneller over de grens heen kijken.

Als je de put zou laten opvullen door iedereen op dezelfde manier, dan pas creëerde je armoede. Ik zie echt niet in hoe dit armoede zou creëren.
Het zou het meest effectief zijn indien de ons omringende landen eenzelfde strategie zouden toepassen. Maar het laat nog eens perfect zien waarom europa de grootste nonsens is. Verschillende regels maar wel open grenzen. Idioot...

Xena · 19 jun 2020

eniac zei:
4500/maand is bovengemiddeld maar gezien 30% van de voltijdse werknemers meer verdienen dan +- 2300 euro is het ook weinig meer dan dat.

Dat geloof ik wel .. maar daarom verdient niet onmiddelijk 30% van alle gezinnen meer dan 2x2300 euro .. meestal verdient één partner meer dan de ander.
Ben benieuwd hoeveel % vd gezinnen betrokken zou zijn. Maar het zal geen 30 zijn ;-)

Vega · 19 jun 2020

radicalatheart zei:
De moment dat ze dat doen verhuis ik.

Ze zouden beter de beurstax afschaffen en een vermogensbelasting invoeren om het geld van de spaarrekeningen te krijgen. Je treft dan meteen ook de passieve investeerders die zich focussen op kapitaliserende ETFs. Mensen zwaarder belasten op hun inkomen is simpelweg armoede creeeren, ook al zijn het grootverdieners. Iemand met talent gaat dan ook sneller over de grens heen kijken.

Met een vermogensbelasting gefocust op de spaarrekening ga je nét die brave spaarders targetten die niet waanzinnig rijk zijn maar wel gedurende 20-30-40j lang hard gewerkt hebben en blij zijn dat ze eens 100.000 EUR op de spaarrekening hebben kunnen verzamelen.

De goede verdieners die hun geld beleggen op de beurs, risico's durven pakken en op langere termijn ook steeds beter gaan uitkomen dan de brave spaarders laat je dan weer volledig links liggen, is op lange termijn denk ik gewoon niet fair... "Dan moeten die voorzichtige spaarders maar wat risico nemen", niet dus... Een Belg is in de essentie gemiddeld genomen nog steeds een zeer risico avers iemand, jouw regeling zou dan ook volledig tegen het Belg-zijn werken.

Soit, allemaal even terzijde gezien nogmaals, absurde ideeën zijn er genoeg, slechts een fractie ervan komen er ook door uiteindelijk, net zoals dit voorstel niet concreet zal worden

eniac · 19 jun 2020

Renegadexxripxx zei:
Maar een gezin is de combinatie. Waardoor het dan ook minder dan 30% zal zijn. Als je de grauwe zijn uitleg las ging hij er duidelijk van uit dat in zijn definitie van "rijk", het eerder bemiddeld is. Dat je er geen boterham minder zult voor eten.
En een definitie van rijk is exact dat (https://www.mijnwoordenboek.nl/puzzelwoordenboek/Rijk/1 - het is maar welke link dat je legt).

Ik heb weinig zin om een definitiediscussie rond het woord "rijk" te voeren hoor. Voor mij is een gezin dat €4500 verdient niet "rijk".

Ik weet niet of je 4500€ als inkomen voor een gezin nog als gewone mens moet en kunt categoriseren. Ken er meer dan genoeg die daar niet aan komen.

Het ene sluit het andere niet uit. Zelfs als je het mediaan inkomen neemt zijn er "meer dan genoeg" die daar niet aan komen.

eniac · 19 jun 2020

Xena zei:
Dat geloof ik wel .. maar daarom verdient niet onmiddelijk 30% van alle gezinnen meer dan 2x2300 euro .. meestal verdient één partner meer dan de ander.
Ben benieuwd hoeveel % vd gezinnen betrokken zou zijn. Maar het zal geen 30 zijn ;-)

Dat de ene meer verdient dan de andere is verrekend in die cijfers he. Misschien dat het lager zal liggen omdat binnen gezinnen al eens vaker minder-dan-voltijds wordt gewerkt door 1 of beide partners.

M'n punt was dat een gezinsinkomen van 4500 best OK is maar niet onder "rijk" te catalogiseren valt. Dan spreek je echt over andere zaken hoor.

Renegadexxripxx · 19 jun 2020

eniac zei:
Ik heb weinig zin om een definitiediscussie rond het woord "rijk" te voeren hoor. Voor mij is een gezin dat €4500 verdient niet "rijk".

Daarom dat de grauwe ook heeft gezegd dat het exacte punt nog ter discussie stond. En dat het voor hem op dit moment eerder over het principe ging. Maar voor mensen die juist de eindjes aan elkaar knopen, is dat voor hen wel rijk. Als je in een groep zit waar iedereen een gezinsinkomen heeft dat daarrond schommelt, dan voelt dat helemaal niet aan als rijk, maar is dat gewoontjes. Ik ga er vanuit dat men wel statistieken zal kunnen voorleggen om dit te raffineren.

eniac zei:
Het ene sluit het andere niet uit. Zelfs als je het mediaan inkomen neemt zijn er "meer dan genoeg" die daar niet aan komen.

Het punt was gewoon dat die 30% nooit aan de volle 100% is. En als ik mijn kennissengroep moest gebruiken dit de 10% van de totale bevolking niet zou overstijgen. Is dat representatief, daar spreek ik mij niet over uit.

SlashDotDash · 19 jun 2020

Ik meen dat we in België toch echt al aan het maximum zitten van wat je kan verantwoorden qua belastingen op inkomen uit arbeid.

Vermogensbelasting ben ik principieel tegen. Vermogenswinstbelasting vind ik wel fair, op voorwaarde dat verliezen afgetrokken kunnen worden.

sandervdw · 19 jun 2020

Renegadexxripxx zei:
Daarom dat de grauwe ook heeft gezegd dat het exacte punt nog ter discussie stond. En dat het voor hem op dit moment eerder over het principe ging. Maar voor mensen die juist de eindjes aan elkaar knopen, is dat voor hen wel rijk. Als je in een groep zit waar iedereen een gezinsinkomen heeft dat daarrond schommelt, dan voelt dat helemaal niet aan als rijk, maar is dat gewoontjes. Ik ga er vanuit dat men wel statistieken zal kunnen voorleggen om dit te raffineren.

Het punt was gewoon dat die 30% nooit aan de volle 100% is. En als ik mijn kennissengroep moest gebruiken dit de 10% van de totale bevolking niet zou overstijgen. Is dat representatief, daar spreek ik mij niet over uit.

Ik heb het hier eens uitgerekend. Als ze volledig netto-inkomen nemen (wat ze wel zullen bedoelen zeker, anders is het een vrij nutteloze regel), kom ik echt op absurde bedragen uit die ik extra belast zou worden. En ik zit écht niet in de regionen "dat dat niet zal voelen" hoor. Dat is gewoon een compleet absurd systeem he, dat is een belastingsschijf van 70% op uw hoogste inkomens.

Daarnaast is het natuurlijk ook een complete onuitvoerbare regel. Want zolang zo'n regeling bestaat, haal ik niet meer uit mijn vennootschap dan strikt nodig he...
Daarnaast kan je die rekening ook niet maken voor andere mensen. De ene heeft misschien een hypotheek lopen van 100€/maand, de andere van 10000€/maand. Die met 10000€/maand kan dat evengoed niet betalen als je hem 20% extra belast.

Mbel · 19 jun 2020

1. PERSONALIA
Leeftijd: 25
Opleiding: master Handelsingenieur
Werkervaring (wat/hoelang) : 2 jaar, 7 maanden binnen huidig bedrijf
Alleenstaand/getrouwd/wettelijk samenwonend: Alleenstaand
Aantal kinderen ten laste: 0

2. ARBEIDSOVEREENKOMST
Arbeider/bediende/ambtenaar: Bediende
Werkgever/Industrie waar je in werkt (+ paritair comité?): PC200
Huidige functie: Business analyst
Functiebeschrijving:
Anciënniteit: 7 maanden
Werkweek (parttime/fulltime/hoeveel uren/week effectief): 40 uur, effectief dichter bij 45 uur
Ploegarbeid (? shiften)/dagwerk: Dagwerk
Plaats waar je werkzaam bent: (Stad/Provincie): Brussel
Verantwoordelijkheid over personeel: Nee

3. LOONVOORWAARDEN (vermeld enkel wat van toepassing is)
Maand salaris (bruto): 3140
Maand salaris (netto incl. nettovergoedingen): 2640 (+maaltijdcheques)
Nettovergoedingen: 450 forfaitaire reiskosten, 150 diverse forfaitaire kosten, 30 GSM abo vergoeding
13e maand (volledig/gedeeltelijk): Ja volledig
14e maand of winstuitkering: /
GSM (eigen bijdrage)?: /
Auto (VAA & Budget?): /
Woon-werkverkeer vergoed?: trein abo betaald door werkgever
Tankkaart: /
Laptop (eigen bijdrage?): Niet voor privé
Maaltijdcheques (eigen bijdrage?): 8 euro per dag, eigen bijdrage 1,09
Ecocheques: Ja
Groepsverzekering: Ja
Hospitalisatieverzekering: Ja
Andere voordelen: /

4. WERKOMSTANDIGHEDEN
Afstand woon/werk in km's: 55 km enkel
Afstand woon/werk in tijd: 1u enkel zonder vertraging
Aantal wettelijke vakantiedagen: 20
Vakantiedagen (arbeidsduurvermindering): 12
Vakantiedagen (andere extra):
Vrijheid om verlof te nemen:
Aantal uur/week voor werk bezig/onderweg?: 55 uur
Glijdende werkuren: Ja
Oproepbaar door werkgever?: Nee
Stress?: Af en toe
Hoe vaak overuren te presteren?: Af en toe
Auto nodig voor het werk? Nee
Mogelijkheid tot het volgen van opleidingen: uitgebreid opleidingsbudget
Telewerk: voor corona 1 dag per week, nu tenminste tot september enkel telewerk

FlatSix · 19 jun 2020

Als het er door komt dan kan men toch gewoon gemakkelijker scheiden, en feitelijk samen wonen, heb je terug netjes een individuele belastingsbrief, en klaar.

zarathustra · 19 jun 2020

FlatSix zei:
Als het er door komt dan kan men toch gewoon gemakkelijker scheiden, en feitelijk samen wonen, heb je terug netjes een individuele belastingsbrief, en klaar.

En dan stelt men samenwonen gewoon gelijk aan getrouwd zijn. Dat is elders ook al het geval

Renegadexxripxx · 19 jun 2020

sandervdw zei:
Ik heb het hier eens uitgerekend. Als ze volledig netto-inkomen nemen (wat ze wel zullen bedoelen zeker, anders is het een vrij nutteloze regel), kom ik echt op absurde bedragen uit die ik extra belast zou worden. En ik zit écht niet in de regionen "dat dat niet zal voelen" hoor. Dat is gewoon een compleet absurd systeem he, dat is een belastingsschijf van 70% op uw hoogste inkomens.

Daarnaast is het natuurlijk ook een complete onuitvoerbare regel. Want zolang zo'n regeling bestaat, haal ik niet meer uit mijn vennootschap dan strikt nodig he...
Daarnaast kan je die rekening ook niet maken voor andere mensen. De ene heeft misschien een hypotheek lopen van 100€/maand, de andere van 10000€/maand. Die met 10000€/maand kan dat evengoed niet betalen als je hem 20% extra belast.

Deze regeling is dan in mijn ogen een schot voor de boeg over het principe en enkel voorzien op basis van het loon als verloning. Voorbeelden nemen als degene van een hypotheek van 10000€ is niet iets waar naar gekeken moet en zal worden. Dat is dan spijtig hé, maar zo zijn er 101 zaken die spijtig zijn wanneer men een maatregel neemt.

Als men de berekening kan maken voor wat iemand nodig heeft om minimaal te overleven, dan zal men ook wel zoiets kunnen doen om als gezin "goed" te kunnen leven. Maar het spreekt voor zich dat die personen dat wel gaan voelen. Net zoals dat een miljardair of een miljonair die een stuk van zijn vermogen wordt afgenomen dat ook wel zal voelen. Maar als je ergens het geld zult moeten gaan halen, zal het makkelijker daar te halen zijn en zal het leed dat je berokkent als objectief kleiner kunnen gezien worden.

Verwacht ik dat dit werkbaar is in zijn huidige vorm, neen, maar men zal waarschijnlijk wel iets in deze trend gaan gebruiken. Maar je begint eerst met extreme punten om dan deze af te zwakken om te kunnen zeggen van kijk, dit was toch beter dan het alternatief hé. De soep wordt nooit zo heet gegeten als men ze serveert... maar het blijft wel soep hé.

sandervdw · 19 jun 2020

Renegadexxripxx zei:
Deze regeling is dan in mijn ogen een schot voor de boeg over het principe en enkel voorzien op basis van het loon als verloning. Voorbeelden nemen als degene van een hypotheek van 10000€ is niet iets waar naar gekeken moet en zal worden. Dat is dan spijtig hé, maar zo zijn er 101 zaken die spijtig zijn wanneer men een maatregel neemt.

Als men de berekening kan maken voor wat iemand nodig heeft om minimaal te overleven, dan zal men ook wel zoiets kunnen doen om als gezin "goed" te kunnen leven. Maar het spreekt voor zich dat die personen dat wel gaan voelen. Net zoals dat een miljardair of een miljonair die een stuk van zijn vermogen wordt afgenomen dat ook wel zal voelen. Maar als je ergens het geld zult moeten gaan halen, zal het makkelijker daar te halen zijn en zal het leed dat je berokkent als objectief kleiner kunnen gezien worden.

Verwacht ik dat dit werkbaar is in zijn huidige vorm, neen, maar men zal waarschijnlijk wel iets in deze trend gaan gebruiken. Maar je begint eerst met extreme punten om dan deze af te zwakken om te kunnen zeggen van kijk, dit was toch beter dan het alternatief hé. De soep wordt nooit zo heet gegeten als men ze serveert... maar het blijft wel soep hé.

of, je zorgt ervoor dat de inactieve groep geactiveerd wordt en ook effectief belastingen begint te betalen...

Diatonico · 19 jun 2020

Renegadexxripxx zei:
Maar een gezin is de combinatie. Waardoor het dan ook minder dan 30% zal zijn. Als je de grauwe zijn uitleg las ging hij er duidelijk van uit dat in zijn definitie van "rijk", het eerder bemiddeld is. Dat je er geen boterham minder zult voor eten.
En een definitie van rijk is exact dat (https://www.mijnwoordenboek.nl/puzzelwoordenboek/Rijk/1 - het is maar welke link dat je legt).

Ik weet niet of je 4500€ als inkomen voor een gezin nog als gewone mens moet en kunt categoriseren. Ken er meer dan genoeg die daar niet aan komen. Uiteindelijk is den 9lives al een zekere outlier op gebied van inkomsten hé.

Als je de put zou laten opvullen door iedereen op dezelfde manier, dan pas creëerde je armoede. Ik zie echt niet in hoe dit armoede zou creëren.
Het zou het meest effectief zijn indien de ons omringende landen eenzelfde strategie zouden toepassen. Maar het laat nog eens perfect zien waarom europa de grootste nonsens is. Verschillende regels maar wel open grenzen. Idioot...

Dat ze eens het geld gaan halen bij die bedrijven en voetballers in hun belastingparadijzen.

Solidair zijn? Ja, absoluut. Maar heb dan ook de ballen om de fraudeurs en belastingsontduikers eerst aan te spreken. Dat gaat het 'm weer zijn; de brave Belgen mogen betalen terwijl het meeste geld buiten schot blijft.

Belast desnoods luxeproducten wat meer. En zaken zoals 2e verblijven. Inkomen uit kapitaal boven een bepaalde grens.

En blijf van mijn spaargeld af. Ik ben al 10j aant sparen voor eigen inbreng in een woning. Als ge mij daar nu pakt 10% van af neemt ga ik het niet laten om met geweld te protesteren.

SomeDude · 19 jun 2020

Renegadexxripxx zei:
Ik verwacht dat men wel zal voorzien dat mensen die vrijwillig opteren voor een tijdskrediet dat die datzelfde bedrag zullen blijven betalen. Als solidariteit en "anti misbruik" maatregel. Allez dat zou ik toch doen... wij belgen zijn te gekend om dergelijke truks te gebruiken... kzou het dan ook idioot vinden als een paar doctors in de economie daar dan geen oplossing voor hebben ingebouwd...

Ok dan pak ik mij een dikkere auto met eigen bijdrage zodat wij onder de limiet zitten.

Dat ze eerst besparen ipv belasten. Vriendin krijgt volgend schooljaar weer nieuwe collega: vastbenoemd overkoepeld directeur in een of ander scholengroep die 8k bruto schept maar komt gewoon wat administratief jobke doen, idem als mijn vriendin die bruto ong 1/3 van die man heeft. En ondertussen wordt er iemand anders in zijn dik betaalde job gezet en schept die ook zoveel hé. In het onderwijs is nog veel geld dat verloren gaat en zo zijn er nog wel een pak overheidszaken

Renegadexxripxx · 19 jun 2020

sandervdw zei:
of, je zorgt ervoor dat de inactieve groep geactiveerd wordt en ook effectief belastingen begint te betalen...

Dat was de strategie voor Corona die al tekort kwam (13 miljard tekort, weet je nog ? ). Nu gaat het over de strategie om de tekorten tgv corona aan te zuiveren. Rekening houdende met ontslagen die er aan lijken te komen. (vb : BMW heeft vandaag aangekondigd om 5000 man te ontslaan)

Diatonico zei:
Dat ze eens het geld gaan halen bij die bedrijven en voetballers in hun belastingparadijzen.

Dat was het principe 2 van onze goede vriend de grauw.
Vergeet echter niet dat België zelf een belastingsparadijs is (oa vennootschappen).

Diatonico zei:
Solidair zijn? Ja, absoluut. Maar heb dan ook de ballen om de fraudeurs en belastingsontduikers eerst aan te spreken. Dat gaat het 'm weer zijn; de brave Belgen mogen betalen terwijl het meeste geld buiten schot blijft.

Je kunt een begroting niet laten kloppen op fraudeurs en belastingsontduikers - want wij zijn een rechtstaat. Dat zijn echter wel winfalls.

Diatonico zei:
Belast desnoods luxeproducten wat meer. En zaken zoals 2e verblijven. Inkomen uit kapitaal boven een bepaalde grens.

Mja, mensen gaan nu al in nederland, frankrijk of duitsland winkelen want goedkoper... zolang je open grenzen hebt lukt dat dus niet.
Rest stond in voorstel van degrauw (uitgezonderd 2e verblijven, kan ik mij niet over uitspreken).

Diatonico zei:
En blijf van mijn spaargeld af. Ik ben al 10j aant sparen voor eigen inbreng in een woning. Als ge mij daar nu pakt 10% van af neemt ga ik het niet laten om met geweld te protesteren.

Als je geen miljoen op uw rekening hebt staan moest je u volgens dat voorstel niet ongerust maken.

SomeDude zei:
Ok dan pak ik mij een dikkere auto met eigen bijdrage zodat wij onder de limiet zitten.

Dat ze eerst besparen ipv belasten. Vriendin krijgt volgend schooljaar weer nieuwe collega: vastbenoemd overkoepeld directeur in een of ander scholengroep die 8k bruto schept maar komt gewoon wat administratief jobke doen, idem als mijn vriendin die bruto ong 1/3 van die man heeft. En ondertussen wordt er iemand anders in zijn dik betaalde job gezet en schept die ook zoveel hé. In het onderwijs is nog veel geld dat verloren gaat en zo zijn er nog wel een pak overheidszaken

Wat vlaanderen zelf doet, doet het beter hé.
Daarnaast lijkt mij 1 van de eerste stappen die ze zullen ondernemen om niet enkel te starten bij 4500 maar bij het minimumloon en dan een curve te gebruiken. Zodanig dat elke belg bijdraagt.

parabellum · 19 jun 2020

Op zich heb ik niets tegen het principe dat diegene die het best verdienen een bijdrage leveren. Maar enkel indien:

A) de middelen adequaat worden ingezet. Dat geldt ook voor de algemene belastingen. Ik heb geen probleem met de aanslagvoet, ik heb een probleem met wat de staat mij als diensten levert in vergelijking met mijn aanslagvoet. De landen met een gelijkaardige belastingdruk geven over het algemeen een betere 'return on investment' dan België.
Ook nu weer, ik ben realist genoeg om te beseffen dat ik als werkmens op de een of andere manier wel zal opdraaien voor bepaalde kosten gerelateerd met Corona. En op zich wil ik best solidair zijn met mensen die niet het geluk hadden om te kunnen blijven doorwerken, of die hun job hebben verloren. Ik heb het echter veel moeilijker om solidariteit te tonen met diegene die geprofiteerd hebben van de situatie. We kennen allemaal wel een voorbeeld, o.a. de werkgevers die personeel op technische werkloosheid hebben gezet omdat het hen goed uitkwam, niet omdat het noodzakelijk was.
B) er geen achterpoortjes op z'n Belgisch zijn, hoewel ons systeem nu eenmaal zo ingewikkeld is dat je het nooit helemaal eerlijk kunt uitvoeren. Wat met mensen die bewust hebben gekozen voor meer brutoloon ipv een bedrijfswagen? Wat met mensen die zich 5 jaar minder uit hun zaak kunnen uitkeren en het gewoon als dividend ipv loon uitbetalen? Wat met nettovergoedingen, auteursrechten, etc etc.
C) proportionaliteit. Even snel gerekend en zo'n maatregel zou ons meerdere tienduizenden euro's kosten. Wij verdienen goed, maar zo'n extra belasting zou er toch zwaar inhakken. 20% op loon boven drempel X versus 1% op kapitaal boven drempel Y lijkt me toch weer harder in te hakken op het inkomen uit arbeid dan op het kapitaal.

Archief - Wat is uw brutoloon? - Deel 9

eniac

Legacy Member

radicalatheart

Legacy Member

SlashDotDash

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

Xena

Legacy Member

Vega

Legacy Member

eniac

Legacy Member

eniac

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

SlashDotDash

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Mbel

Legacy Member

FlatSix

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Diatonico

Legacy Member

SomeDude

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

parabellum

Legacy Member